E4300 Vs E4400

[wamak]

NF650i to nawet wg oficjalnych specyfikacji musi uciągnąć 333Mhz.

[thewall]

A czy jest duża szansa ze E4300 da się stabilnie podkręcić do ~3G , powedzmy zmieniając tylko FSB na 333, przy takiej konfiguracji jak w pierwszym poście?

[wamak]

Istnieje prawdopodobieństwo, że będziesz musiał nieco podnieść Vcore.

[Gość dwaIP]

A czy jest duża szansa ze E4300 da się stabilnie podkręcić do ~3G , powedzmy zmieniając tylko FSB na 333, przy takiej konfiguracji jak w pierwszym poście?

Nie ma dużej a dokładniej to jest niemal nierealne bez zwiększenia napięcia sporo ponad VID.

Szansa jest nieco większa przy E4400 przy rozsądnym napięciu ale też bardzo mała (zależy sporo od VID tego E4400).

[thewall]

Czyli zapewne bez zmiany standardowego chłodzenia procka się nie obejdzie. Same wydatki :/

A przy FSB 266 wystarczy na początek standardowe chłodzenie dla obu procków?

 

Szansa jest nieco większa przy E4400 przy rozsądnym napięciu ale też bardzo mała (zależy sporo od VID tego E4400).

Tylko że wg testu do którego podałem wcześniej link to ten E4400 wczesniej by zdechł. Szkoda, że nie ma więcej testów, chodzi mi oczywiści o testy obiektywne ;) Edytowane 15 Kwietnia 2007 przez thewall

[Gość dwaIP]

Zdechł by przy FSB 333 ale jemu wystarczy 300 do 3GHz.

W teście spisał się bardzo ładnie bo z 1.2875V poszedł na 2.93 GHz.

Spora szansa że by działał przy 3GHz i ładnym napięciu 1.3v

Pytanie tylko jaki VID będzie miał CPU który kupisz bo do testów

Intel dostarcza najlepsze z seryjnych.

Prawdopodobnie w E4400 VID będzie mniejszy (lepszy) niż E4300.

[thewall]

To i tak gorzej od E4300. Porównałem sobie fragmenty testu tych procków z tego samego portalu odnoszące się do kręcenia bez podnoszenia napięcia. Choć jesli te procki są specjalnie selekcjonowane to te wszystkie testy są i tak naciągane.

 

E4400 - "At the nominal Vcore of 1.2875V, this CPU could only run at 2.93GHz, i.e. at 293MHz FSB taking into account the 10x multiplier. By raising the Vcore to 1.6V, we could only push FSB frequency to 325MHz, not any higher than that. So, the CPU could run stably at 3.25GHz maximum"

 

E4300 - "First we wanted to see what we could get without increasing the core voltage, which was 1.325V by default. Under such conditions, our Core 2 Duo E4300 could work at 2.97GHz - the FSB frequency had been increased to 330MHz."

http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/displ...uo-e4300_3.html

Edytowane 15 Kwietnia 2007 przez thewall

[Gość dwaIP]

Każda sztuka CPU ma inne właściwości. Trzeba by przetestować po 50

losowo wybranych E4400 i E4300 żeby uzyskać wiarygodny wynik.

Te E4300 i E4400 różnią się dwoma elementami mnożnikiem i VID.

Wyniki testu z tego samego portalu są nieporównywalne bo przy innym

napięciu. Mniejszy VID to zazwyczaj lepsze CPU (czyli E4400 lepsze od E4300 z testów)

Gdyby był jeszcze wynik testu tego E4400 przy napięciu 1.325v to by było

jakieś porównanie.

1.6v dla C2D CPU to za dużo do normalnego użytkowania i nie ma co na takie wyniki patrzeć (gdyby test powtórzyć w identycznych warunkach

dla obu procesorów zapewne by wyszło co innego.)

[thewall]

Każda sztuka CPU ma inne właściwości. Trzeba by przetestować po 50

losowo wybranych E4400 i E4300 żeby uzyskać wiarygodny wynik.

Te E4300 i E4400 różnią się dwoma elementami mnożnikiem i VID.

Tylko komu by się chciało bawić w coś takiego :). Pozatym uzyskalibyśmy tylko średnią która nie jest doskonała.

 

Wyniki testu z tego samego portalu są nieporównywalne bo przy innym napięciu. Mniejszy VID to zazwyczaj lepsze CPU (czyli E4400 lepsze od E4300 z testów) Gdyby był jeszcze wynik testu tego E4400 przy napięciu 1.325v to by było jakieś porównanie.

Ponoć te procki to własciwie to samo, ciekawe dlaczego E4300 ma domyslnie wyzsze napięcie? Da się obnizyć domyślne napięcie w E4300?

A chyba takie domyślne ustawienia powinny być optymalne dla danego modelu więc może jednak ma sens takie porówanie.

 

1.6v dla C2D CPU to za dużo do normalnego użytkowania i nie ma co na takie wyniki patrzeć (gdyby test powtórzyć w identycznych warunkach dla obu procesorów zapewne by wyszło co innego.)

Rzeczywiście to były dwa oddzielne testy zapewne przy innych konfiguracjach sprzetu. A jesli chodzi o ten konkretny pomiar, wygląda na to że przy niższych napięciach było gorzej bo po co by podawali ten wynik przy 1.6v?

Trzeba poczekać na kolejne testy. Może dowiemy się czegoś więcej.

Edytowane 15 Kwietnia 2007 przez thewall

[Gość dwaIP]

Ponoć te procki to własciwie to samo, ciekawe dlaczego E4400 ma domyslnie wyzsze napięcie? Da się obnizyć domyślne napięcie w E4400?

A chyba takie domyślne ustawienia powinny być optymalne dla danego modelu więc może jednak ma sens takie porówanie.

E 4400 występujący w teście ma niższe domyślne napięcie Niż E4300, nie wyższe.

Domyślne napięcie to optymalne ale bez OC. Im wyżej taktowany C2D musi mieć niższe napięcie domyślne aby spełniał

warunek TDP 65 W. Te rdzenie E4400 które nie mogą stabilnie pracować z niskim napięciem to właściwie

odpady i powinny trafiać pod czapkę E4300.

Porównywanie OC EE4400 i E4300 powinno się odbywać na tych samych napięciach nie na domyślnych.

[thewall]

E 4400 występujący w teście ma niższe domyślne napięcie Niż E4300, nie wyższe.

Rzeczywiście, moja pomyłka, ale już poprawiłem.

 

Te rdzenie E4400 które nie mogą stabilnie pracować z niskim napięciem to właściwie odpady i powinny trafiać pod czapkę E4300.

Porównywanie OC EE4400 i E4300 powinno się odbywać na tych samych napięciach nie na domyślnych.

Chcesz powiedzieć, że te ostatnie E4300 to nie te same procki co na poczatku po wprowadzeniu i moga gorzej się kręcić, czy tak? :angry:

[wamak]

Za dużo teoretyzowania. Średnie oc E4400 jest niewiadomą jeszcze. Intel dobiera owszem do każdego procesora właściwe VID, przy czym niekoniecznie wyższy model będzie mieć korzystniejsze VID. Przykładem są E6300 i E6400 z rewizji L2- gorsze pod względem oc od średnich E4300, czyli niższych modeli.

Wniosek jest taki, że kwestia szczęścia, jaki trafisz, możesz trafić dobry E4400, a równie dobrz słabszy od średniego E4300.

[carlos210]

Nie wiem czy jeszcze kogoś zainteresuje e4400@10*333 na chłodzeniu intela/ Gigabyte 965P-DS3/ Kingston 667

zasilacz Modecom MC-350, marna wentylacja

Edytowane 9 Maja 2007 przez carlos210

[99tomcat]

Ty go zapuśc pełną pentelke(czyli ok 3-3.5h liczenia), a nie 8 min :lol2:

Jeśli ci zrobi na takim napięciu te takty to ci piwo postawie-moj robi 3.2 na 1.46v dopiero

 

 

Co do zrobienia 3 ghz na e4300 to jesli nie ma sie nega pecha to większośc cepów zrobi tyle na 1.35-1.4v. Nalezy tylko obliczyś sobie vdroopa więc np na płytach asusa trzeba ustawić tak 1.45v w biosie

[Hitower]

carlos napisz swoj konfig... moj idzie stabilnie 2.75 na 1.35V, 3.0 na 1.4V na niepodkreconych ramach i multi 10x, wiec stosunkowo niskie fsb tez... hmm pusc calego loopa i wstaw wynik faktycznie po tescie, bo ciekawie wyglada. btw, co to za orthos? nie powinienies stresowac obu rdzeni naraz zeby wynik byl miarodajny? :rolleyes:

[carlos210]

Test był przy grafice Galaxy 7300GT 128 DDR3. Dziś zmieniłem na Galaxy 7600GT 256 DDR3 i przy testach go wywala. Prawdopodobnie za słaby zasilacz. Po zmianie mnożnika na 9- ok. Reszta to Seagate 160 SATAII, DVD-RW, DVD-ROM, tuner tv. Ramy +0,1V na CL 4. Jutro go jeszcze pokatuję B-)

[Mumin]

Witam. kilka pytan: czy warto dorzucic 50 zl do e4400 zeby miec mnoznik x10? dalej, na jakie chlodzenie niezbyt drogie wymienic boxa? freezerka czy moze cos inszego? jakbym z 3,2 ghz osiagnal byloby git, ale do tego oprocz chetnego do wspolpracy procka jakis scythe by sie przydal.. mobo to na 99% evga 650i ultra..

[Fredek]

Warto i nie warto...z jednej strony nie warto bo masz mnożnik x9 a do tego 3ghz każda normalna płyta (Abit AB9, MSI P6N itd.) zrobi FSB 333mhz ;] A z drugiej strony do 3ghz na E4400 będziesz musiał ustawić mniejsze fsb, więc płyta nie będzie musiała sie tyle ,,męczyć,, co przy E4300 :wink: Chłodzonko to fryzjer 7 Pro :-P

[Mumin]

ale wydaje mi sie realniej osiagnac 3,33 ghz na e4400 niz na e4300 :) czytalem ten topic ale nie jest dla mnie do konca zrozumialy, interpretuje to na chlopski rozum troche. jesli e4300 idzie 333mhz, to e4400 tez pojdzie a przy wyzszym mnozniku bedzie wiecej mhz.