Ktory Procek Lepszy

[jeanluc]

Witam!

 

Zauwazylem ze w Zestawach na listopad w cenie do 2000zl proponowane sa dwa procesory: Athlon X2 5200+ Brisbane 65nm (+ plyta Gigabyte MA74GM-S2H) albo Pentium Dual Core E5200 (+ plyta Gigabyte EP31-DS3L).

 

Ktory lepiej wybrac ? Czy jest miedzy nimi duza roznica ? Ktory procek jest wydajniejszy ?

 

I jeszcze jedno pytanko tutaj, zeby nie zasmiecac forum. Czy do zestawu z jednym z tych prockow + proponowana plyta, do tego grafika HD3850, sieciowka, 1xram, dwa dyski SATA + 1xPATA, tuner tv, zasilacz 350W starczy, czy moze brac mocniejszy ? (myslalem o tym: http://x-kom.pl/index.php?show_prod=21334 )

 

Z gory dzieki za pomoc.

[Huberek]

Nie ma najmniejszych wątpliwości że Intel :)

[Gość dwaIP]

...

Ktory lepiej wybrac ? Czy jest miedzy nimi duza roznica ? Ktory procek jest wydajniejszy ?

...

Wydajniejszy jest E5200 niż x2 5200+ (poza wirtualizacją) , różnica jest nieduża a jaka jest zależy od konkretnej aplikacji.

Z HD3850 tu znajdziesz trochę testów w grach z różnymi CPU:

http://www.benchmark.pl/artykuly/testy/CPU...r/strona-9.html

Który lepiej wybrać to zależy ile chcesz wydać na CPU i do czego będzie wykorzystywany komputer.

Jeśli do gier to raczej lepiej dołożyć do karty graficznej niż do CPU (raczej bo pewnie jest jakaś gra w której jest odwrotnie i być

może zechcesz grać jedynie akurat w taką :) )

Jeśli chcesz podkręcić CPU mając do tego odpowiednią płytę i zasilacz to różnica wzrośnie na korzyść E5200.

[bonnou]

Moim zdaniem Intel będzie wydajniejszy, ale po OC.

 

Ten zasilacz co podałeś, poradzi sobie bez najmniejszych problemów.

[jeanluc]

dzieki za odpowiedzi. komp nie bedzie sluzyl glownie do grania (od czasu do czasu), ale za to dosc intensywnie bedzie korzystal z serwera postresql. poza tym standard - filmy, net itp. aha i nie zamierzam go podkrecac. czy w takim razie jest sens doplacic troche za tego pentiuma ? czy bez OC sie to po prostu nie oplaca ?

Edytowane 22 Listopada 2008 przez jeanluc

[bonnou]

czy w takim razie jest sens doplacic troche za tego pentiuma ? czy bez OC sie to po prostu nie oplaca

 

To są porównywalne modele. Zaletą Intela jest dobra podkręcalność, zaś z kolei zaletą AMD jest chyba lepsze wsparcie dla wirtualizacji... Ciężki wybór...

 

Moim zdaniem Intel.

[mattis]

Bez OC i tak Ci wystarczy :)

[Gość dwaIP]

dzieki za odpowiedzi. komp nie bedzie sluzyl glownie do grania (od czasu do czasu), ale za to dosc intensywnie bedzie korzystal z serwera postresql. poza tym standard - filmy, net itp. aha i nie zamierzam go podkrecac. czy w takim razie jest sens doplacic troche za tego pentiuma ? czy bez OC sie to po prostu nie oplaca ?

Wydaje się że w takim przypadku najlepiej sprawdzić jak postresql lubi się z X2 5200+ i E5200 bo nie jest oczywiste który w tym

będzie wydajniejszy a jeśli będzie istotna różnica to jak duża.

Nie da się uporządkować CPU idealnie w kolejności wydajności bo zdarza się że czasem że w jednej aplikacji

bardzo znacznie wydajniejszy jest pierwszy CPU a w innej drugi.

[Huberek]

Jak nie jest oczywiste? Oczywiście że E5200 będzie wydajniejszy!

 

Tu masz test, gdzie E5200 jest porównany m.in. z x2 6000+ i x2 4600+ - można wyciągnąć średnią :)

LINK - http://www.egielda.com.pl/?str=art&id=4545-2

Edytowane 22 Listopada 2008 przez qrvich

[Gość dwaIP]

Jak nie jest oczywiste? Oczywiście że E5200 będzie wydajniejszy!

...

Bez testu w postresql nie można mieć takiej pewności. Skoro potrzebuje CPU do konkretnego

oprogramowania to powinien postarać się o jakieś wyniki z tym oprogramowaniem jeśli sie uda.

Skoro takie oczywiste to powiedz o ile % E5200 będzie wydajniejszy od X2 52000+ w postresql ?

[Alinek]

Kiedyś, gdy miałem jeszcze PDC E2140@2.7ghz to był wydajniejszy od AMD X2 4400+@3.1Ghz. Więc tutaj chyba nie ma porównania w ogóle. Jeśli możesz dopłacić, to lepiej weź Intela, ale jak nie będziesz używał kompa za bardzo do gier, to AMD będzie jak znalazł, za trochę mniejsze pieniądze.

[Fredek]

E5200 bardziej można przyrównać do X2 6000+ a nie 5200+. Raz X2 jest szybszy a raz E5200 ale patrząc na cenę X2 6000+ to E5200 jest bardziej opłacalny a w przypadku OC np. na 3,5ghz co dużym wyczynem nie będzie...to różnica w wydajności będzie już baaaardzo duża.

Edytowane 22 Listopada 2008 przez Fredek

[Alinek]

Ale takie AMD 6000+ już jest zupełnie nieopłacalne to po pierwsze, a po drugie nie ma co się oszukiwać- AMD X2 nie są zbytnio udane... Ach, jak ja wspominam czasu Athlon'ów XP i 64, to były czasy, Intel dostawał ostre baty. Miejmy nadzieję, że Deneb coś zmieni, bo inaczej Intel zarzuci ceny monopolistyczne (vide Core i7).

 

A co do tematu, polecam Intel E5200+ Gigabyte EP31-DS3L, będzie to dobrym duetem i wydajność całego komputera będzie na pewno większa niż na AMD, nawet bez podkręcania.

[Gi3r3k]

...a po drugie nie ma co się oszukiwać- AMD X2 nie są zbytnio udane...

To jest kompletna bzdura. Athlony X2 są udane, tylko architektura jest PRZESTARZAŁA. Seria X2 była stworzona do walki z Pentium D, a nie Core 2 Duo. A że AMD wystawiło je na front, to już inna sprawa...

 

A co do tematu, polecam Intel E5200+ Gigabyte EP31-DS3L, będzie to dobrym duetem i wydajność całego komputera będzie na pewno większa niż na AMD, nawet bez podkręcania.

Z tym się zgodzę - również polecam taki zestaw, OC przemawia za Intelem.

Edytowane 22 Listopada 2008 przez Gi3r3k

[Alinek]

Gi3r3k, masz racje z ich architekturą, no ale skoro AMD sprzedaje je do dziś jak swoje jedyne modele dwurdzeniowe, to chyba mam prawo krytykować to, że nie nadają się na ówczesne czasy? W dobie 2 jaj, wg mnie tylko coś z Intela. I żeby nie było, że jestem jakimś fan boyem, przez ponad połowę swojego "komputerowego" życia miałem Athlony i byłem z nich bardzo zadowolony.

[q8ic]

Co do tego ep31 to nie wiadomo jak tam z dualem :c

[Gość dwaIP]

...

Z tym się zgodzę - również polecam taki zestaw, OC przemawia za Intelem.

OC nie będzie w tym przypadku.

Jeśli mamy jedną główną aplikację do której potrzebna jest nam wydajność CPU

to najlepiej mieć wyniki testów w tej aplikacji.

Dość dobrze ilustruje sytuację ten zestaw wyników:

http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/displ...00_9.html#sect0

W pierwszym teście X2 6000+ 3.1 GHz jest wolniejszy o ponad 20% od E5200 2.5 GHz

W drugim teście X2 6000+ 3.1 GHz jest szybszy o ponad 25% od E5200 2.5 GHz

25% to spora różnica i wiele wolniejszych CPU od X2 6000+ w drugim teście okaże się szybszych

(nawet X2 5000+ lub X2 4800+ nie tylko X2 5200+)

Bez sprawdzenia ze wspomnianym postresql zakup będzie w ciemno i może się okazać po fakcie że jeanluc

kupił niewłaściwe do postresql CPU.