Raid5 - Zintegrowany Kontroler Na Płycie, Czy Warto?

[fou]

Witam,

 

Planuje w jakiejś niedalekiej przyszłości dość mocno zmodernizować kompa. Myślałem o płycie głównej z kontrolerem raida i 3-4 dyskach WD RE 500GB. I myślałem, że to dobry wybór w końcu macierz dyskowa, więc będzie i szybciej i w przypadku awarii jednego z dysków nie stracę żadnych danych i w ogóle pięknie.

 

Jednak, jak zacząłem trochę czytać, to już tak to wszystko różowo nie wygląda i stąd moje pytanie do Was: czy takie rozwiązanie ma w ogóle sens. Czy wszystkie zintegrowane kontrolery na płytach to w na dzień dzisiejszy kontrolery programowe czy może znajdą się jakieś sprzętowe? Jak bardzo taki kontroler potrafi obciążyć procesor? (planowałem zakup e8400, więc nie wiem 'ile mocy mi zostanie' ;)) Rozumiem, że również wydajność na takich kontroler nie jest oszałamiająca?

 

Proszę o opinie bardziej doświadczonych:]

 

Pozdrawiam

[ODOO]

Piszesz o e8400 to i zapewne kontroler będzie intelowski ichr, moim zdaniem nie opłaca się na nim stawiać Raid5, ja bym zrobił Raid0 (z którym całkiem fajnie sobie radzą te kontrolery) z 3 dysków a czwarty zostawił poza macierzą na backupy, co do dysków to nie dopłacałbym do RE a wziął serie AAKS.

[fou]

Piszę o e8400, ale jeszcze nic nie jest w 100% pewne, na razie to tylko plany. Staram się dobrać w miarę optymalny zestaw, dlatego właśnie pytam.

ODOO,

czy mógłbyś rozwinąć dlaczego Twoim zdaniem nie opłaca się stawiać na tym kontrolerze raid5?

I dlaczego nie opłaca się dopłacać do RE ? Jeden taki dysk już od niedawna posiadam ( 500GB ) i łatwiej by było skompletować pozostałe ;)

 

Myślę, że pomysł z raidem 0 i osobnym dyskiem na backup jest całkiem dobry, na pewno rozważę.

Edytowane 25 Czerwca 2009 przez fou

[ArreatPL]

Piszę o e8400, ale jeszcze nic nie jest w 100% pewne, na razie to tylko plany. Staram się dobrać w miarę optymalny zestaw, dlatego właśnie pytam.

ODOO,

czy mógłbyś rozwinąć dlaczego Twoim zdaniem nie opłaca się stawiać na tym kontrolerze raid5?

I dlaczego nie opłaca się dopłacać do RE ? Jeden taki dysk już od niedawna posiadam ( 500GB ) i łatwiej by było skompletować pozostałe ;)

 

Myślę, że pomysł z raidem 0 i osobnym dyskiem na backup jest całkiem dobry, na pewno rozważę.

1. Nie opłaca się dopłacać - bo jest to nieopłacalne. To nie jest pamięć RAM, nie potrzebujesz tego samego modelu, tylko tą samą pojemność. ;]

2. W ogóle nie opłaca się stawiać RAID'ów innych niż 0, ew. jak ci cholernie zależy na bezpieczeństwie to 1. Po prostu - awaryjność dysków jest tak mała, że jeżeli ci ma paść, to prędzej pare dni po zakupie - nie zdążysz tam zbytnio zapełnić miejsca, wymienisz na gwarancji i będziesz miał dysk na dziesięciolecia. Więc wszystkie RAID'y które kopiują ci dane, nie oplacają się. Rób RAID0, a jeden dysk zostaw na dane kluczowe - w końcu gry możesz od nowa zainstalować etc. Chyba że rzeczywiście masz manie bezpiecznych danych, to postaw RAID5.

Co do obciążenia procesora - wiem tyle, że kontrolery mają zazwyczaj 400-800Mhz procesor wbudowany, a starczają na do 10 dysków. Podle mnie, to jeżeli chcesz stawić RAID'a z 4 dysków - to kup kontroler. 100-140 złi spokój, bo wiesz że masz wszystko pod kontrolą, i nic się nie stanie złego, do tego zyskujesz na wydajności - kontroler zawsze wyciska 100% możliwości, sam dba o replikacje, sam oblicza replikacje - czyli się opłaca. Do tego szybciej się system ładuje na starcie. Chociaż, szczerze rzecz mówiąc, to nie rozumiem zbytnio ludzi zakładających RAID inny niż 0 - jeżeli się już robi takie rzeczy żeby mieć większą wydajność, to powinno się posiadać wiedzę żeby odbudować RAID'a. Dajesz 0, robisz partycjonowanie (pare partycji, systemowa, dane, backup, lub inaczej), i to wszystko. Padnie ci jakiś dysk? Wątpie. A nawet jeśli, możesz odzyskać dane w prosty sposób. A jeżeli posiadasz jakieś ważne dane, to lepiej przechowywać je na oddzielnym dysku - po prostu. Kwestia bezpieczności? W warunkach domowych bezpieczniej jest przechowywać dane na osobnym dysku, dopiero na serwerze się opłaca robić bezpieczne RAID'y. A tak to - bez przesady, szansa na padnięcie dysku jest malutka....

Edytowane 25 Czerwca 2009 przez ArreatPL

[ODOO]

Tutaj masz kilka powodów na NIE dla Raid5.

 

Skoro już jeden posiadasz to można dokupić inne takie same, albo ten zostawić na backupy. Kiedyś miałem w rękach dysk RE i po paru testach stwierdziłem że nie oferuje nic ponad to co maja zwykłe wersje i w moim przekonaniu nie opłaca się do nich dopłacać. Sprawdź średnią prędkość tego dysku i porównaj ze zwykłymi AAKS, poszukaj też testów w ATTO.

[fou]

Ok, to już rozumiem dlaczego i ja nie mogłem znaleźć prawie żadnych informacji na temat raid5 ;) W teorii prezentowała się to naprawdę ciekawie, ale widzę, że jednak nie jest tak fajnie... Zdecydowanie jednak wybiorę raid0 z jakimś dyskiem typowo backupowym dla najważniejszych danych.

 

To teraz pytanie, czy kontroler za 100-200 zł da odczuwalną poprawę wydajności w porównaniu do tego dostępnego na płycie głównej? (Jeśli moglibyście od razu polecić jakieś modele, byłbym wdzięczny)

Edytowane 25 Czerwca 2009 przez fou

[ODOO]

za 100 do 200 zł nie dostaniesz niczego co zaoferuje choćby porównywalna wydajność do zintegrowanego ICHR intela przy 3 dyskach.

[fou]

Czyli albo większa kasa, albo dać sobie spokój... To może na razie oprę się na zintegrowanym, a w przyszłości w coś zainwestuje:)