Wybór monitora/tv, który nie pozbawi wzroku po kilku latach

[Maciem]

500 w zupelności wystarczy no i niestety tylko 500 jest oplacalnym zakupem w przypadku valeo III , jak byś chciał coś mocniejszego to seasonic sII/mII 620.

[kisiel96]

500W starczyć starczy, ale ja bym brał 600W, bo te 500W będzie dość mocno obciążone co się wiąże z krótszym życiem i hałasem :)

[Maciem]

Bo zestaw bedzie pobieram ze 300w z zasilacza i niby ma byc juz glosno i krotsze zycie jego ? No chyba nie , a o halas sie nie martw bo valeo III nalezy do jednych z cichszych.

[pawel486]

Licze, że przy przeglądaniu internetu wiatrak zasilacza się nie włączy.

 

Ciekawe czy jest jakaś techniczna różnica między tymi 500W a 600W czy tylko tabliczka inna. W końcu to tylko 2A.

[Maciem]

Sa inne mosfety to na pewno , innej roznicy nie zauwazylem ale miałem tylko chwilke te zasilacze i nie jednocześnie.

U mnie sie nie wlaczal wogole , u kolegi na i5 @ 3,5GHz i GTX460 1GB tez nie zauwazylem by sie wlaczyl w idle , ale gdy sie nawet wlaczy to jest cichutki.

A i nie 2A tylko 4A bo sa 2 linie 12v ;D

[pawel486]

ale 500W sie nie włączał?

 

Niedługo sam przetestuje tą zasiłke, to zdam relacje :)

[Maciem]

A no 500 ;)

[pawel486]

Witam,

zamierzam kupić telewizor zamiast monitora i tu nasuwa się pytanie.

Czy telewizor jest bardziej szkodliwy od monitora? Wiem, że to i to LCD, ale może monitory, są jakoś budowane aby mniej szkodziły.

Nie chce oślepnąć po kilku latach. Więc wolałem zapytać.

[KoVol]

Obecnie to nawet i telewizory LCD są mniej szkodliwe niż monitory, wszystko zależy od zastosowanego podświetlania. Dodatkowo na + wpływa odświeżanie obrazu telewizora oczywiście czym wyższe tym lepiej.

Nawet przy monitorach czy telewizorach LCD podświetlanych świetlówkami ilość szkodliwego promieniowania (głównie UV) jest dużo poniżej szkodliwej wartości.

 

Jedyne co może przeszkadzać przy telewizorze to jasność, aczkolwiek w menu ekranowym powinna być opcja do jej zmniejszenia.

[stark]

Co może przeszkadzać w TV to rozdzielczość, jeśli będziemy chcieli pracować z bliska.

[Gość Pudeleczko]

nie rozumiem za bardzo w czym może rozdzielczość przeszkadzać...

[KiMR]

W tym że jak masz monitor 32" a rozdziałka 1366x768 to wszystko wydaje się olbrzymie. Polecam ten TV Samsung LE32B551. Miałem go podpiętego przez 2 tygodnie pod kompa (ma dsub, hdmi).

Edytowane 22 Listopada 2010 przez KiMR

[pawel486]

Monitor/telewizor będę brał w FullHD, więc rozdzielczość nie powinna przeszkadzać.

Zastanawiam się nad telewizorem zaproponowanym przez KiMR.

Boje się, że mogą boleć oczy podczas pisania, przeglądania internetu itp.

Do filmów będzie pewnie fajny.

 

Czy szukać czegoś z większym odświeżaniem?

[KiMR]

Do Worda i internetu lepszy będzie monitor a do gier i filmów TV. Nie sprecyzowałeś jaki duży ma być ten monitor/TV i do jakiej kwoty.

[pawel486]

Bo nie mam sztywno ustawionej ceny, a nad wymiarami też się zastanawiam.

Myślę że max 32' i tak do 1500zł.

 

Trzeba tak to wypośrodkować, żeby był dobry do internetu, notatnika i oglądania filmów.

Co myślicie o 28'. Czy to troszke za mały jak na telewizoromonitor?

[KiMR]

Mała poprawka. Ja mam TV Samsunga LE32B651. A on ma odświeżanie 100Hz. Ja wybrał bym monitor z tunerem TV np. Samsung 27" LCD SM P2770HD ~1250 zł. Przewaga TV nad tym monitorem to kąty.

Edytowane 24 Listopada 2010 przez KiMR

[costi]

Przypominam, ze odswiezanie w LCD to nie to samo, co w CRT i nie ma co sie podniecac tym parametrem.

[pawel486]

Samsung 27" LCD SM P2770HD - chyba czegoś takiego szukam.

Ale mam jeszcze na oku LG 32LD350.

Komputer będzie głównie służył do programowania, grania i oglądania filmów czyli do wszystkiego. Mam karte telewizyjną więc tuner nie jest konieczny.

 

Jakie alternatywy ( lepsze ) proponujecie zamiast tych 2?

 

 

Jaka jest różnica między odświeżaniem w LCD a CRT?

Edytowane 24 Listopada 2010 przez pawel486

[KiMR]

LCD przy niskich częstotliwościach odświeżania nie migocze tak jak CRT. W LCD niskie odświeżanie nie ma wpływu na komfort użytkowania. (chyba że w grach przy synchronizacji).

[pawel486]

Czyli oczy będą się tak samo szybko męczyć przy LCD 50Hz i 200Hz?

[KiMR]

Za jakimś serwisem " Jednak w przypadku ekranów LCD nie ma tego problemu. Obraz na ekranie powstaje praktycznie jednocześnie na całej powierzchni, nie jest "rysowany" linia po linii. Po co więc te 200 Hz, czy to tylko chwyt marketingowy?

 

Nie. Telewizory Sony uzbrojone w technologię Motionflow 200 Hz dokonują innej sztuczki. Obraz telewizyjny to seria szybko wyświetlanych nieruchomych obrazków. Wrażenie ruchu powstaje w momencie gdy na kolejno pojawiających się obrazach jakiś obiekt zmienia swoje położenie. 25 klatek (czyli 50 półobrazów wyświetlanych w TV) sprawdza się większości typowych sytuacji. Oglądamy płynny ruch i wszystko jest OK. Jednak w przypadku bardzo szybko poruszających się obiektów zdarza się tak, że wiele rzeczy dzieje się w czasie wyświetlania jednej klatki. W 1/25 części sekundy może wydarzyć się bardzo wiele. Większość z nas nie zauważa tego wprost, akcja dzieje się zbyt szybko. Mimo to odczuwamy jakąś "nienaturalność" w dziejącej się akcji.

 

Na czym polega więc sztuczka jaką robi Sony z obrazem telewizyjnym? Specjalny procesor na podstawie dwóch kolejnych klatek wylicza dodatkowe trzy. Efekt jest rewelacyjny. Nawet w najszybszych scenach w filmach akcji obraz wydaje się naturalny, płynny, można by rzec "analogowy". Można to przyrównać do gry np. w Quake'a. Gdy mamy odświeżanie w okolicach 50Hz da się grać, ale nie tak komfortowo jak przy 160 czy 200Hz. Podobnie jest gdy patrzymy na zwykły telewizor LCD i porównujemy go do Bravi 200 Hz. Sztuczka Sony nie polega na zwiększeniu częstotliwości odświeżania ekranu, a na czterokrotnym zwiększeniu ilości wyświetlanych klatek obrazu. Z tym, że telewizor nie wyświetla tych samych klatek po kilka razy. Dzięki zaawansowanym algorytmom procesor jest w stanie "wyliczyć" brakujące klatki. "

[teraw]

gorzej jak zaawansowane algorytmy się pomylą, i procesor wyliczy klatki źle, bo wtedy super hiper turbo tv zacznie na produkować artefakty

[costi]

Tak, pierdu, pierdu o 200Hz, po czym wlacza sie film a BR albo idzie do kina i co? 24fps ;) Poza tym historie o rzeczach dziejacych sie miedzy wyswietleniem jednej klatki a drugiej to niezly lol.

Problem moze za to wystapic w grach, gdy mamy np. ekran 60Hz i 80fps (ogolnie wiecej fps niz odswiezanie), wtedy pojawia sie "rwanie ekranu", bo na gornej polowie jest klatka n, a na dolnej czesci ekranu juz n+1 czy n+2, bo ekran aktualizuje sie wolniej, niz przychpdza nowe informacje. Na ten problem pomaga wlaczenie VSync, wtedy kolejne klatki sa wysylane do monitora synchronicznie z impulsami odswiezania.

 

Ogolnie 100 czy 200 Hz daje tyle, ze smuzenie jest mniejsze bez stosowania akceleratorow i innych wynalazkow. Tyle, ze w dzisiejszych czasach smuzenie jest IMHO sztucznie rozdmuchanym problemem.

 

Jednak w przypadku ekranów LCD nie ma tego problemu. Obraz na ekranie powstaje praktycznie jednocześnie na całej powierzchni, nie jest "rysowany" linia po linii.

I tu maja racje.

[pawel486]

To juz sie zamotałem.

Czyli opłaca się dopłacić do 100Hz czy zostać przy 50Hz?