PC do pracy. Do 10 000 zł

[tomn.tm]

Kiedyś bardzo interesowałem się sprzętem, lecz miałem przerwę i jestem w tyle z nowościami. Na forum jest wielu pasjonatów. Czy możecie pomóc w złożeniu PC-ta do edycji wideo i fotografii (Photoshop CS6)?

 

Wymagania, które miałby spełniać:

 

`Procesor` Intel, jak najbardziej wydajny.

`Płyta główna` co polecacie?

`Dysk` 4 dyski twarde. 2 SSD i 2 zwykłe twardziele (System powinien widzieć je jako jeden dysk, da się tak zrobić? Obawiam się, że niektóre programy mogą wariować, bo twórcy często nie przewidują instalowania ich gdzie indziej niż na dysku C ).

SSD ma służyć do obróbki zdjęć (odczyt, zapis), drugi SSD jako przestrzeń na pliki tymczasowe (odczyt, zapis), 1 twardziel na system i podstawowe oprogramowanie, drugi twardziej na oprogramowanie Adobe.

`RAM` 32 GB RAM

`Zasilacz` najważniejsze aby był cichy, a moc dopasowana do sprzętu.

`Karta graficzna` pod Photoshopa i Adobe Premiere. Co myślicie o którejś NVIDIA Quadro (adobe-certified GPu)? Komputer nie będzie służył do grania, więc na kracie mogę akurat oszczędzić, żeby cały zestaw nie pobierał zbyt wiele prądu.

`Obudowa` jak najcichsza i jak najmniejsza

`Nagrywarka`

`Chłodzenie` Wiatrak? Zależy mi na bezgłośnej i bezproblemowej pracy.

 

Podsumowując: zależy mi na cichej pracy zestawu, na wydajności i rozsądnym poborze prądu w celu dbania o środowisko. Proszę Was o pomoc w złożeniu PC-ta.

[Alucard69]

10k to stanowczo za wiele do takiego sprzętu.

 

http://www.pcprojekt.pl/index.php?/p__konfigurator/action__2/laptop__/data__eJyVUMsOgjAQ$Jc9E1PK9oH$YDx6MB4a6IGAYCjEqPHf7S40MZ7wsDObmZ1M0xfcxqGe2wn2Z8DSGsgiFRhJFWgjCVoFSjKM1otfkigV!QrFEtL5eo3KpnXbXDJouiFU9AZKpiFXfs2v93dL5XtHJTrnuJRMJt0YwchqyWgtYcGIIt3Z7aVrcZivsRi04OjoJndsRx!ilMtVODQ!NL560gtBabND!ut727n61LnQP6Is4P0BZOFWyw**

 

Taki sprzęt będzie bardzo wydajny i cichy. Karta graficzna wyposażona w CUDA i PhysX. Obecnie nie ma potrzeby kupować Quadro, bo "cywilne" karty udostępniają potrzebne technologie, a programy wykorzystują ich moc obliczeniową bez dedykowanych sterowników.

 

Dyski twarde HDD mogą być widziane jako 1 - opcja RAID 0. To samo się tyczy dysków SSD. Dla bezpieczeństwa warto wziąć opcję RAID 0+1.

 

Najbardziej wymagająca jest obróbka wideo - dlatego Core i7 się przyda.

[JanekMazowiecki]

10k, bardzo fajny budżet

z monitorem? może 2-3 monitory?

System powinien widzieć je jako jeden dysk, da się tak zrobić? Obawiam się, że niektóre programy mogą wariować, bo twórcy często nie przewidują instalowania ich gdzie indziej niż na dysku C ).

SSD ma służyć do obróbki zdjęć (odczyt, zapis), drugi SSD jako przestrzeń na pliki tymczasowe (odczyt, zapis), 1 twardziel na system i podstawowe oprogramowanie, drugi twardziej na oprogramowanie Adobe.

 

które programy wariują?

ja to widze tak

2x ssd 256GB raid1 (system, soft adobe, projekty)

2x hdd 2TB raid1 (magazyn, backupy)

+ dobrym kontrolerze raid np. 3ware

 

ewentualnie 1x ssd 256 i 4x hdd 2TB raid10 + kontroler raid

 

kolega robi duże projety w premiere? jeśli tak to warto quadro

 

z takim budżetem warto sprzęt robić na specyfikację hackintosh

oczywiście win7 też będzie hasał

Edytowane 4 Lutego 2013 przez JanekMazowiecki

[misiek345345]

Skoro ma tyle kasy to poco brać taką kartę, nie lepiej wziąc najlepszą np. http://www.morele.net/karta-graficzna-evga-gtx690-4g-mini-dp-dual-d-d-04g-p4-2690-kr-472285/

[kaijitsu]

Po co? Photoshop wykorzystuje akcelerację w znikomym stopniu. Jedynie odpowiada za płynne przybliżanie/oddalanie, przesuwanie i obracanie elementów oraz raptem trzy filtry rozmycia. Karta odpowiada JEDYNIE za wyświetlanie tego a całą obróbką i tak zajmuje się procesor. W dodatku w Photoshopie lepiej sie sprawuje AMD i jego OpenCL. Branie 690 do w/w zastosowania do głupota. 660ti pod względem grafiki 2d jest kartą na wyrost ale biorąc pod uwagę, że komputer będzie również używany do gier to jest jak najbardziej ok. Weź 1 SSD 256 GB oraz 2x1 TB HDD w raid 1. Zestaw zaproponowany przez Alucard69 jest jak ok.

[tomn.tm]

AluCard69 i JanekMazowiecki. Pomyślę o tym. Dodam, że aplikacje i system planowałem zainstalować na zwykłym dysku twardym, bo uważam je za bardziej żywotne i godne zaufania. Pod tymczasowe pliki i operacje na nich myślałem przeznaczyć szybkie SSD. Podział na dyski ma służyć wydajności. O ile od moich czasów nie zmieniła się budowa dysków, to wychodzę z założenia, że jeśli OS, aplikacja, pliki tymczasowe i zwykłe pliki robocze będę wczytywał z innego dysku, wtedy uzyskam lepsze czasy odczytu/zapisu - bo każda głowica zajmować się będzie obsługą mniej więcej jednego zadania.

Przy dużych projektach na mniej wydajnych maszynach podczas obróbki okres oczekiwania na efekt bywał tak długi, że mogłem iść na obiad lub wypić morze kawy Chcę tego uniknąć. Pieniądze nie grają roli, bo nie chcę, aby ktoś tutaj zaprzątał sobie głowę, czy coś jest drogie czy nie, tylko mógł skupić się na doradzeniu, co będzie wydajne pod zastosowania do przetwarzania obrazów. Tylko z rozsądkiem! Nie jest to równoznaczne z tym, że potrzebne mi wszystko to, co jest najdroższe. Maszyna ma być efektywna do swoich celów i nic ponadto. Poważnie uważam, że szkoda prądu i środowiska, a zaoszczędzoną kwotę wolę przeznaczyć na jakiś inny projekt, na którym zyskają jeszcze inne osoby.

 

Posiadam dwa monitory.

 

Kaijitsu

Pragnę wyjaśnić, że komputer nie będzie używany do gier, tylko do pracy. Przeczytałem test na jednym z zagranicznych serwisów, który potwierdza to, co napisałeś o karcie.

 

P.S.

Dzięki za pomoc. Kwestia komputera jest już rozwiązana :)

 

Pozdrawiam serdecznie

Edytowane 4 Lutego 2013 przez tomn.tm

[kaijitsu]

Miałem otwarte dwie zakładki i w głowie cały czas mi "siedziało" zastosowanie równiez do gier ;) W takim razie możesz całkowicie zrezygnować z dedykowanej karty graficznej.

 

wychodzę z założenia, że jeśli OS, aplikacja, pliki tymczasowe i zwykłe pliki robocze będę wczytywał z innego dysku, wtedy uzyskam lepsze czasy odczytu/zapisu

W dobie dysków SSD to nie ma sensu. Instaluj wszystko na SSD (System, aplikacje) a HDD tylko do backupu. Taki podział partycji/dysków będzie i tak wolniejszy od pojedyńczego dysku ssd.

[misiek345345]

Potwierdzam SSD będzie o niebo lepszy od zwykłego HDD, wszystko będzie szybciej działało i żywotność większa, gdyż w SSD nie ma ruchomych, zużywających się części.

[Gtr672XR]

Potwierdzam SSD będzie o niebo lepszy od zwykłego HDD, wszystko będzie szybciej działało i żywotność większa, gdyż w SSD nie ma ruchomych, zużywających się części.

 

Z tą żywotnością to bym nie był takim optymistą. Poczytałem trochę na forum np. OCZ o padających nagle SSD po np. tygodniu i żegnaniu się na zawsze z danymi. Np. oficjalnie OCZ zaleca nie podkręcać sprzętu z włączonym dyskiem SSD. Zdarzało się, że po zwisie kompa SSD już się nigdy podnosiło. SSD jest fajne, ale musisz zawsze pamiętać o backupie.

 

Z drugiej strony używałem różne HDD przez x lat i odchodziły w większości do lamusa sprawne (z powodu bycia przestarzałymi).

 

Kupując HDD bierz najszybsze typu: WD VelociRaptor 10.000 obr/min

Edytowane 7 Lutego 2013 przez Gtr672XR

[reyden]

@misiek345345

 

Co z tego że SSD nie ma ruchomych części jak sama technologia powoduje że SSD się zużywają , komórki pamięci na SSD mają określoną ilość cykli zapisu/odczytu .

 

W pierwszych SSD to była dość poważna wada - średnio żywotność dysku wynosiła ~1 rok przy założeniu że jest to dysk systemowy pracujący pod kontrolą Win.

 

Dziś to jest poprawione ale nadal komórki pamięci mają ograniczoną żywotność .

 

Co do padania dysków SSD od OCZ - to może chodziło o niesławne dyski na kontrolerach SandForce , choć nie tylko ich to dotknęło - tyle że OCZ najbardziej na tym ucierpiało .

 

Co do OC i SSD - to bzdura , sporo osób podkręca kompy i nie mają problemów z dyskami , owszem gdyby taktowanie magistrali SATA się zmieniało to był by to problem ale taktowanie magistral typu PCI/PCI-E/AGP/IDE/SATA jest zablokowane na jednym poziomie od ponad 10 lat .

 

WD VR nie ma sensu brać - wydajność daleka w stosunku do SSD , a na magazyn danych średnio się nadaje .

 

Co do sprzętu - I7 3770K z zestawu podanego w 2 poście można zastąpić Xeonem E3 1230V2 , prawie tak samo wydajny ( minimalnie niżej taktowany ) a sporo tańszy , tyle że nie ma integry , więc komp musiał być dodatkową kartę .