Jakie różnice 1440p i 4K

[Micromachines]

Obecne mam FHD i 21,5" 75" IPS
Czy różnice między 1440p i 4K będą drastycznie zauważalne przy 27" monitorze? 
Jak chodzi o przeznaczenie to granie online RTS, MMORPG. Czasem single player starsze / nowsze gry. Do tego filmy, seriale, YouTube itp i ogólnie zwykłe codzienne użytkowanie. 

Procesor i5-11400F 
Karta graficzna Sapphire Nitro+ Radeon RX 7700 XT

[First Ever]

Do zastosowań domowych optymalne jest 1080p (1920x1080) w 23-24 calach co daje wartość 96-92 PPI (pikseli na cal).
Dla 1440p (2560x1440) proponuję 27-32 cale co daje 106-92 PPI.
Natomiast dla monitora w rozdzielczości 4K (3840x2160) monitory 40-48 calowe co da 110-92 PPI.

Najważniejsze by nie zejść poniżej tych 92 PPI i nie kupić np. 27-cale w 1080p gdzie PPI będzie wynosiło 82 i piksele zaczną być widoczne. Z drugiej strony, jeżeli przesadzimy z rozdzielczością np. 22-cale i rozdzielczość 4K (200 PPI), to będziesz zmuszony używać dużego skalowania w systemie - co uważam za bezsensowne.

A odpowiadając na pytanie... w Twoim wypadku zamienisz monitor (1080p) z PPI 102 na (1440p) z 109 lub (4K) z 163.
Różnicy w ostrości nie zobaczysz, dlatego proponowałbym 27-cale 1440p z wyższym odświeżaniem (poza tym 4K wymaga grafiki z górnej półki).
 

Edytowane 1 Października przez First Ever

[Micromachines]

3 minuty temu, First Ever napisał(a):

Do zastosowań dobowych optymalne jest 1080p (1920x1080) w 23-24 calach co daje wartość 96-92 PPI (pikseli na cal).
Dla 1440p (2560x1440) proponuję 27-32 cale co daje 106-92 PPI.
Natomiast dla monitora w rozdzielczości 4K (3840x2160) monitory 40-48 calowe co da 110-92 PPI.

Najważniejsze by nie zejść poniżej tych 92 PPI i kupić np. 27-cale w 1080p gdzie PPI będzie wynosiło 82 i możemy mieć efekt siatki.
Z drugiej strony, jeżeli przesadzimy z rozdzielczością np 22-cale i rozdzielczość 4K (200 PPI), to będziesz zmuszony używać dużego skalowania w systemie - co uważam za bezsensowne. 

Moja odległość od monitora wynosi 50-70 cm obstawiałbym. Monitor 40-48" odpada, bo będzie dla mnie za wielki. To już wielkość telewizora. 
Słyszałem, że jak weźmie się monitor 27" + 4K to obraz będzie najbardziej dokładny, ostry, najwięcej detali.
 

[First Ever]

17 minut temu, Micromachines napisał:

Moja odległość od monitora wynosi 50-70 cm obstawiałbym. Monitor 40-48" odpada, bo będzie dla mnie za wielki. To już wielkość telewizora. 
Słyszałem, że jak weźmie się monitor 27" + 4K to obraz będzie najbardziej dokładny, ostry, najwięcej detali.
 

Mam bardzo dobry wzrok z bliska i jestem oddalony od monitora z 92 PPI o 90-100cm, a piksele widzę dopiero w odległości 40cm.
(kilka obliczeń)... na tym 27" 4K musiałbym mieć oko w odległości około 33 cm... chyba nikt nie jest takim masochistą.

Najlepiej sam sprawdź w jakiej odległości od monitora możesz zobaczyć pojedyncze piksele i policz proporcje PPI do odległości.

Edytowane 1 Października przez First Ever

[Micromachines]

24 minuty temu, First Ever napisał(a):

Mam bardzo dobry wzrok z bliska i jestem oddalony od monitora z 92 PPI o 90-100cm, a piksele widzę dopiero w odległości 40cm.
(kilka obliczeń)... na tym 27" 4K musiałbym mieć oko w odległości około 33 cm... chyba nikt nie jest takim masochistą.

Najlepiej sam sprawdź w jakiej odległości od monitora możesz zobaczyć pojedyncze piksele i policz proporcje PPI do odległości.

Ja po prostu potrzebuję porady, jaki monitor kupić. W jaki sposób mam zobaczyć pojedynczy pixel? Nie bawię się w obliczenia, nienawidzę matematyki. 
Jeżeli nie ma różnicy, to po co są monitory 1440p i 4K? Bo tak to rozumiem. 

Edytowane 1 Października przez Micromachines

[First Ever]

20 minut temu, Micromachines napisał:

Ja po prostu potrzebuję porady, jaki monitor kupić. W jaki sposób mam zobaczyć pojedynczy pixel? Nie bawię się w obliczenia, nienawidzę matematyki. 
Jeżeli nie ma różnicy, to po co są monitory 1440p i 4K? 

Ilość pikseli zwiększała nam obszar roboczy, ale jacyś marketingowcy wpadli na genialny pomysł by tworzyć 13" wyświetlacze 4K (339 PPI) np. dla serii laptopów Dell XPS. Nie da się tego używać bez skalowania 200-250% chyba, że ktoś używa szkło powiększające.

27" i 4K jeszcze ujdzie, ale przy tej rozdzielczości wolałbym 32". Z konkretnym modelem Ci nie pomogę...

Edytowane 1 Października przez First Ever

[Micromachines]

Teraz, First Ever napisał(a):

Ilość pikseli zwiększała nam obszar roboczy, ale jacyś marketingowcy wpadli na genialny pomysł by tworzyć 13" wyświetlacze 4K (339 PPI) np. dla serii laptopów Dell XPS. Nie da się tego używać bez skalowania 200-250% chyba, że ktoś używa szkła powiększającego.

27" i 4K jeszcze ujdzie, ale przy tej rozdzielczości wolałbym 32".

U mnie problem polega na tym, że do 2019 roku miałem monitor 720p, później w tym czasie dopiero kupiłem monitor FHD. 
Teraz każdy twierdzi, że era monitorów FHD po prostu skończyła się i standard to 1440p lub 4K. 
Jedyne porównanie jakie mam to tablet graficzny 16,5" w rozdzielczości 2560x1600
Mi ogólnie zależy na jak najlepszej jakości obrazu przy oglądaniu, ale nie znam się na monitorach. Nigdy się tym tak nie interesowałem. 

Z tego co porównywałem sobie wielkości mniej-więcej to wygląda tak: 

21,5" 
Szerokość [cm] 48.6
Wysokość [cm] 39.5

27" 
Szerokość [cm] 61.1
Wysokość [cm] 52.3

32" 
Szerokość [cm] 71.1
Wysokość [cm] 55.2

Nie potrafię sobie tego wyobrazić szczerze, tych 32" i 71 cm szerokości. Zwłaszcza w RTS. Ciągle wzrok, czy głowę na bok i tak kilka godzin, żeby zobaczyć co się dzieje. 

 

[First Ever]

Ja tylko mówię, że wybierając 27" nie powinieneś zobaczyć różnicy między 1440p a 4K, natomiast znacząco ucierpi ilość FPS w grach.
Celuj w coś 27" 1440p z 120Hz+. Natomiast panele od najlepszych do najgorszych to: OLED -> IPS/VA -> TN (osobiście wolę matowe niż błyszczące).

[zibrator]

Mam eizo 27 1440p i kupiłem teraz Samsunga g7 32 4k. Nie wyobrażam sobie mniejszego monitora od dwóch wymienionych. Różnica jest spora, a na 32 4k z mini LED jest fantastycznie. Monitor jest zakrzywiony co sprawia że lepiej obejmujesz całość wzrokiem. Do pulpitu włączone jest skalowanie 150% i jak dla mnie jest dużo lepiej niż na 1440p 27.

Jak masz jednak wątpliwości weź 27 1440p. Na pewno będzie super, a do tego jak już kolega wcześniej wspomniał do grania będzie w sam raz. 4k to nie przelewki dla karty. Ja wziąłem pod filmy i to inna bajka.

[Micromachines]

30 minut temu, First Ever napisał(a):

Ja tylko mówię, że wybierając 27" nie powinieneś zobaczyć różnicy między 1440p a 4K, natomiast znacząco ucierpi ilość FPS w grach.
Celuj w coś 27" 1440p z 120Hz+. Natomiast panele od najlepszych do najgorszych to: OLED -> IPS/VA -> TN (osobiście wolę matowe niż błyszczące).

Znaczy się, po prostu oglądałem film u Stilgara i powiedział, że monitor 27" w rozdzielczości 4K, to będzie obraz bardzo ostry i wszystko wyraźne. 
Ewentualnie musiałbym zobaczyć taki monitor 27 / 32" na żywo, bo to też inaczej. Właśnie dlatego nie chce się upierać na nic, tylko doradzić od osób, które już mają / miały te monitory i jednak coś mogą podpowiedzieć. 
OLED odpada, bo ma wypalenie, więc bez sensu + zabiera ze 100W. IPS mam, VA obecnie mam tymczasowo. 

 

29 minut temu, zibrator napisał(a):

Mam eizo 27 1440p i kupiłem teraz Samsunga g7 32 4k. Nie wyobrażam sobie mniejszego monitora od dwóch wymienionych. Różnica jest spora, a na 32 4k z mini LED jest fantastycznie. Monitor jest zakrzywiony co sprawia że lepiej obejmujesz całość wzrokiem. Do pulpitu włączone jest skalowanie 150% i jak dla mnie jest dużo lepiej niż na 1440p 27.

Jak masz jednak wątpliwości weź 27 1440p. Na pewno będzie super, a do tego jak już kolega wcześniej wspomniał do grania będzie w sam raz. 4k to nie przelewki dla karty. Ja wziąłem pod filmy i to inna bajka.

Monitor FHD zostaje, będę miał dwa. Jak będę potrzebował to odpalę monitor FHD do jakiejś gry. 
Brat ma 32" zakrzywiony monitor, widziałem tylko pulpit trochę. Tylko pytanie jak na takim sprzęcie będzie oglądało się filmy z daleka np dla 3 osób? 
Ja nie kupuję monitora, żeby grać w najnowsze gry 4K, bo dla mnie to bez sensu. Ceny gier 250-300 zł +/- z czego są to single player i na ile one wystarczą? 20-30 godzin? Po czym przejdę i nic z tego nie mam, bo będzie kurzyło się w bibliotece steam. Wolę grać online. 
A raczej gry online-multiplayer RTS lub MMORPG nie są, aż tak wymagające, więc 4K na luzie? Plus widziałem na filmach, że FSR + FG dają w zależności od gry 60 +/- FPS 

Assassins Creed Mirage około 60 FPS ultra
GTA V to 60 +/- FPS ultra
Alan Wake 2 to 40-50 FPS high
Cyberpunk to 60 FPS +/- high
Battlefield to 2042 90 FPS +/- low, ale to pewnie już tak grają
Days Gone do 60 FPS +/- very high
Far Cry 6 to 60 FPS +/- ultra
Ghost of Tsushima do 100 FPS very high
Hellblade 2 do 50 FPS medium
Hogwarts Legacy do 60 FPS ultra
Horizon Forbidden West do 60 FPS high
Red Dead Redemption 2 to 60 FPS +/- ultra
Starfield to 50 FPS +/- medium
Uncharted 4 to 60-70 FPS ultra

W ile gier stąd bym zagrał z tej akurat listy? GTA V, Ghost of Tsushima, Hogwarts Legacy, Horizon Forbidden West i Starfield. 

 

Edytowane 1 Października przez Micromachines

[zibrator]

To lepiej kup 32 4k prosty ekran. Zakrzywiony troszkę może przekłamywać jak się nie siedzi dokładnie na wprost. 

Dla mnie do filmów i pracy na pulpicie 4k jest lepszy przy skalowaniu 150%

Do gier zawsze można obniżyć rozdzielczość i nie musi to wyglądać źle jak niektórzy piszą, że będzie obraz jakiś rozmyty itp 

Dużo szukałem odpowiedniego monitora i zdecydowałem się na va Samsung oddysey g7, bo ma podświetlenie miniled i czerń jest zbliżona do oleda. W innych jest spora różnica na niekorzyść. Pytanie ile chcesz wydać na taki monitor.

Oledy do wyświetlania statycznego obrazu to chyba średni pomysł, do gier ok, ale można jeszcze chyba poczekać na obniżkę cen. 

Poczytaj recenzje na rtings.com

https://www.rtings.com/monitor

Jest dużo klasyfikacji ze względu na cenę rozdzielczość zastosowanie itp

 

[Micromachines]

9 minut temu, zibrator napisał(a):

To lepiej kup 32 4k prosty ekran. Zakrzywiony troszkę może przekłamywać jak się nie siedzi dokładnie na wprost. 

Dla mnie do filmów i pracy na pulpicie 4k jest lepszy przy skalowaniu 150%

Do gier zawsze można obniżyć rozdzielczość i nie musi to wyglądać źle jak niektórzy piszą, że będzie obraz jakiś rozmyty itp 

Dużo szukałem odpowiedniego monitora i zdecydowałem się na va Samsung oddysey g7, bo ma podświetlenie miniled i czerń jest zbliżona do oleda. W innych jest spora różnica na niekorzyść. Pytanie ile chcesz wydać na taki monitor.

Oledy do wyświetlania statycznego obrazu to chyba średni pomysł, do gier ok, ale można jeszcze chyba poczekać na obniżkę cen. 

Poczytaj recenzje na rtings.com

https://www.rtings.com/monitor

Jest dużo klasyfikacji ze względu na cenę rozdzielczość zastosowanie itp

 

Ja przez 10 lat przeszedłem może 10 gier single player. Może będzie max 15 gier, ale to chyba tyle, co nic...
Mi się nie chce kupować gier po 200-300-400 zł. Ja nawet nigdy nie przeszedłem GTA V, powiedzmy 20% gry, gdzie każdy już pewnie zna to na pamięć..
Mam pełno gier na steam, niektóre kupowane za grosze, inne rozdawali - nadal nie chce mi się grać, poza paroma wyjątkami. 
Single player to taka no - nuda po prostu... Co innego online, ranking, rywalizacja itp. 

Ja nie wiem, co tak na prawdę jest lepsze. 1440p 27", czy 4K 32" bo nie znam się, czy warto te 4K, czy przereklamowane... 
Z filmu u Stilgara dowiedziałem się, że najlepsze combo to 1440p to 27", a 32" z 4K, bo inaczej różnica będzie niezauważalna. 

Myślę, że 2000 zł na monitor wystarczy, bo później to już zaczynają się ceny za OLED 3000 zł w górę mocno. 
Stawiam tutaj na filmy, YouTube i ogólne użytkowanie dlatego, że monitor FHD zostanie. Nie mam co z nim zrobić, a nie mam chęci bawić się w sprzedawanie i wysyłki. 
Więc jak będę chciał zagrać w mocno wymagającą grę single player, to podłączę FHD i problem rozwiązany :D W końcu na graniu codzienność się nie opiera, prawda? :)

Patrzę tę stronkę https://www.rtings.com/monitor ale nie wiem co mam myśleć, za dużo tam wszystkiego, pełno grafik, opisów. Ogólnie to jest polecany Dell G2724D, ale czytam też opinie, że zaczęli coś kombinować i monitor już nie jest taki fajny, wiele wad się pojawiło... 
Też patrzę jakieś rankingi 

 

[maxmaster027]

4 godziny temu, Micromachines napisał:

Obecne mam FHD i 21,5" 75" IPS
Czy różnice między 1440p i 4K będą drastycznie zauważalne przy 27" monitorze? 
Jak chodzi o przeznaczenie to granie online RTS, MMORPG. Czasem single player starsze / nowsze gry. Do tego filmy, seriale, YouTube itp i ogólnie zwykłe codzienne użytkowanie. 

Procesor i5-11400F 
Karta graficzna Sapphire Nitro+ Radeon RX 7700 XT

Czyli jak weźmiesz 32cale 4k, to bedzie niezły wzrost PPI. 43cale w 4k miałbyś taka sama jakość. W PPI to 32cale to sie rowna 16cali full hd, --->> 24cale 1440p, lub 65cali 8k. Warto pamiętać, że utrata FPS pod warunkiem wystarczajacej ilości pamięci to około 55% przy przejsciu z 1440p na 4k. Jeżeli jesteś ciekawy FPS to 1440p* 0.65 =4k lub w drugą strone 1.55 *fps4k = 1440p. Oczywiscie to tez zalezy od tytułu i innych czynnikow, ale tak mniej wiecej wyglada spadek wydajnosci.

[Micromachines]

2 godziny temu, maxmaster027 napisał(a):

Czyli jak weźmiesz 32cale 4k, to bedzie niezły wzrost PPI. 43cale w 4k miałbyś taka sama jakość. W PPI to 32cale to sie rowna 16cali full hd, --->> 24cale 1440p, lub 65cali 8k. Warto pamiętać, że utrata FPS pod warunkiem wystarczajacej ilości pamięci to około 55% przy przejsciu z 1440p na 4k. Jeżeli jesteś ciekawy FPS to 1440p* 0.65 =4k lub w drugą strone 1.55 *fps4k = 1440p. Oczywiscie to tez zalezy od tytułu i innych czynnikow, ale tak mniej wiecej wyglada spadek wydajnosci.

Max monitor jaki mogę brać to 32", później nie wyobrażam sobie mieć 40" lub większy rozmiar 50 cm przed sobą. 
Tylko ja nie wiem, czy te magiczne 4K, to jest na prawdę taka super jakość, czy tylko sztuczny hype...
Dla mnie 60 FPS +/- wystarczy, ponieważ do tej pory mam monitor 75Hz, do niedawna miałem starą kartę RX 570, gdzie w Horizon Zero Dawn FPS był miedzy 40-70 klatek i było ok, poza vram, bo wiecznie brakowało. 
Na ten moment próbuję właśnie dojść do tego, czy te 4K robi, aż takie super uber różnice przy monitorze IPS lub Nano IPS. 

W ostateczności jakie są polecane monitory 1440p / 4K? 

Edytowane 1 Października przez Micromachines

[maxmaster027]

3 godziny temu, Micromachines napisał:

Max monitor jaki mogę brać to 32", później nie wyobrażam sobie mieć 40" lub większy rozmiar 50 cm przed sobą. 
Tylko ja nie wiem, czy te magiczne 4K, to jest na prawdę taka super jakość, czy tylko sztuczny hype...
Dla mnie 60 FPS +/- wystarczy, ponieważ do tej pory mam monitor 75Hz, do niedawna miałem starą kartę RX 570, gdzie w Horizon Zero Dawn FPS był miedzy 40-70 klatek i było ok, poza vram, bo wiecznie brakowało. 
Na ten moment próbuję właśnie dojść do tego, czy te 4K robi, aż takie super uber różnice przy monitorze IPS lub Nano IPS. 

W ostateczności jakie są polecane monitory 1440p / 4K? 

Robi, ale i tak i nie. powiedziałbym że w gry fabularne gra sie o wiele lepie na po prostu wiekszym ekranie. A strzelanki zrecznosciowki na mniejszym szybszym. Poza tym pixel ≠ pixelowi. Jakis czas temu s10 mial ekran 3000x1440 czy cos takiego przy 6calach potem s21+ podobnie ale był wiekszy a ekran miales wrazenie ze 2x lepszy teraz s23 ma ekran również o podobnych px jeszcze wiekszy a clarity jest znowu x2, a s24ultra ma dodatkowo jakas warste ktora jeszcze polesza jakosc obrazu. Zatem poza px sa jeszcze inne aspekty. Czy Ekran w takim np s7 robi wrazenie ma 5cali i 2560x1440? Na pewno przyjemnie sie korzysta ale musi byc dostatecznie duzy pod gry. Lepsze laptopy maja swietne ekrany 15.6cala fullhd 144-360hz coś takiego pod cs2 jest swietne. Znowu jakbys chciał sobie pograc w TLOU albo GodOfWar to fajnieszy był by 50calowy TVik 4k. No ale reasumujac 4k i 32 cale da Ci  https://howbigg.com/?displays=["Display+1_16x9_0_0_32_in_3840x2160_0"%2C"Display+2_21x9_0_0_34_in_3440x1440_0"] 137ppi więc jest to sporo jak na monitor, natomiast jeżeli chcesz żeby coś na Tobie wrażenie zrobiło w każdej grze fabularnej wiedzmin itp to potrzebujesz więcej miejsca (masz natomiast 50-70 jak napisałeś), wtedy cos takiego https://www.visunext.pl/p/samsung-s43cg700nu-monitor-1000027796/ Samsung OLED 144hz 4k, natomiast px clarity jest gorsza jak na dobry IPS za to response time i czerń najwyzszej jakosci. Wyglada na to, ze do 7700xt musiałbys kupić jakis dobry TV odsunąć biurko od ściany przed soba miec ten monitor co masz, a z tylu na ścianie powiesić jakis TV IPS 4k pod tym(przed TV) monitor FULLHD na biurku, tak sie gra najlepiej.  

Edytowane 1 Października przez maxmaster027

[karro]

8 godzin temu, Micromachines napisał(a):

Czy różnice między 1440p i 4K będą drastycznie zauważalne przy 27" monitorze? 

Nie

[bamboocha]

Sweet spot to 27" 1440p i w taki najlepiej miniled bym szedł.

Różnica w między 27" 1440p a 32" 4k w ostrości praktycznie niezauważalna. Miałem wcześniej 32" 1440p i też sobie chwalę. Do grania czy oglądania naprawdę fajnie się sprawdzał.

Edytowane 1 Października przez bamboocha

[zibrator]

4K robi różnice według mnie, ALE musi być obraz 4K i dobry monitor, inaczej nie będzie efektu wow. Jest też bardziej komfortowo, ale niekoniecznie dla Ciebie.

Też skłaniam się w Twoim przypadku do 1440p 27 cali, a już od Ciebie zależy na co się zdecydujesz. Ja bym wybrał ten, bo ma miniled i przy włączonej opcji local dimming potrafi bardzo ładnie pokazywać czerń. Do tego cała reszta jak odwzorowanie barw, odświeżanie, jasność itp są na wysokim poziomie. No i jest dostępny u nas w założonym budżecie:

https://www.ceneo.pl/159817792

https://www.rtings.com/monitor/reviews/aoc/q27g3xmn

 

[ipkiss]

10 godzin temu, First Ever napisał(a):

Najważniejsze by nie zejść poniżej tych 92 PPI i nie kupić np. 27-cale w 1080p gdzie PPI będzie wynosiło 82 i piksele zaczną być widoczne. 
 

Ja mam 27 cali na 1080p i w sumie dla mnie jest OK.... ale już trochę ślepy jestem więc podaje to tylko jako ciekawostkę. Każdy widzi trochę inaczej

[Micromachines]

21 godzin temu, zibrator napisał(a):

4K robi różnice według mnie, ALE musi być obraz 4K i dobry monitor, inaczej nie będzie efektu wow. Jest też bardziej komfortowo, ale niekoniecznie dla Ciebie.

Też skłaniam się w Twoim przypadku do 1440p 27 cali, a już od Ciebie zależy na co się zdecydujesz. Ja bym wybrał ten, bo ma miniled i przy włączonej opcji local dimming potrafi bardzo ładnie pokazywać czerń. Do tego cała reszta jak odwzorowanie barw, odświeżanie, jasność itp są na wysokim poziomie. 

Tak tylko wtrącę.
Ja i tak będę dawał limit na 60-75 FPS, bo więcej mi nie potrzeba w przypadku gamingu. Teraz gram w Throne and Liberty, również limit klatek na 60

https://www.komputronik.pl/product/901043/monitor-aoc-q27g3xmn-bk.html?ceneo_cid=b75ae450-d285-ac20-82b2-12af9898281d
Ten monitor to VA, słabe kąty widzenia itd. Dla mnie to wady. 
 

22 godziny temu, bamboocha napisał(a):

Sweet spot to 27" 1440p i w taki najlepiej miniled bym szedł.

Różnica w między 27" 1440p a 32" 4k w ostrości praktycznie niezauważalna. Miałem wcześniej 32" 1440p i też sobie chwalę. Do grania czy oglądania naprawdę fajnie się sprawdzał.

Dla mnie na monitorze 21,5" w FHD obraz wygląda źle, jest taki nijaki po prostu. Nie upieram się na 4K, bo nie chcę później żałować, tylko chcę coś dobrego. Może być też 1440p, ale chcę zapłacić za jakość. Skąd to stwierdzenie, to po prostu widzę monitory 1440p w cenie +/- 1000 zł, ale może da się dociągnąć cenowo wyżej do jakości lepszej. 
 

[karro]

Do 4k to ty musisz mieć grafe za 5k. Za dużo kombinujesz ,weź sobie 32 całe 1440p minimum 144hz i tyle

Do 4k to ty musisz mieć grafe za 5k. Za dużo kombinujesz ,weź sobie 32 całe 1440p minimum 144hz i tyle

[bamboocha]

27 minut temu, Micromachines napisał:

Dla mnie na monitorze 21,5" w FHD obraz wygląda źle, jest taki nijaki po prostu. Nie upieram się na 4K, bo nie chcę później żałować, tylko chcę coś dobrego. Może być też 1440p, ale chcę zapłacić za jakość. Skąd to stwierdzenie, to po prostu widzę monitory 1440p w cenie +/- 1000 zł, ale może da się dociągnąć cenowo wyżej do jakości lepszej. 
 

Zależy jak głębokie biurko / jak daleko siedzisz. Ja mam głębokie biurko i często odchylony do tyłu albo z padem odsunięty i takie 32" 1440p dla mojego 4070 był akurat ale trafił się ten MSI 4k i oprócz RTX to i o dziwo 5600x zaczął się bardziej pocić.

Zakup w internecie minileda (wygaszane strefy) 27" 1440p - VA gdy siedzisz dużo po ciemku - IPS gdy jasno i sam sprawdź. Zawsze masz czas aby go oddać i szarpnąć się na 27" 4k ale to już jak dla mnie przesada. I zgadzam się z karro. Nawet w starszych gierkach / mmo etc jak chcesz mieć te 100fps to już trzeba lepszą / droższą kartę.

 

ps. kąty widzenia IPS vs VA to chyba tylko ludzi co leżą na łóżku i oglądają pod kątem interesują. 90 jak nie 99% czasu patrzy się na monitor na wprost... Tak przynajmniej mi się wydaje.

Pozdro

[Micromachines]

2 godziny temu, karro napisał(a):

Do 4k to ty musisz mieć grafe za 5k. Za dużo kombinujesz ,weź sobie 32 całe 1440p minimum 144hz i tyle

Do 4k to ty musisz mieć grafe za 5k. Za dużo kombinujesz ,weź sobie 32 całe 1440p minimum 144hz i tyle

Nie rozumiem, czemu muszę mieć kartę graficzną za 5000 zł? 
 

1 godzinę temu, bamboocha napisał(a):

Zależy jak głębokie biurko / jak daleko siedzisz. Ja mam głębokie biurko i często odchylony do tyłu albo z padem odsunięty i takie 32" 1440p dla mojego 4070 był akurat ale trafił się ten MSI 4k i oprócz RTX to i o dziwo 5600x zaczął się bardziej pocić.

Zakup w internecie minileda (wygaszane strefy) 27" 1440p - VA gdy siedzisz dużo po ciemku - IPS gdy jasno i sam sprawdź. Zawsze masz czas aby go oddać i szarpnąć się na 27" 4k ale to już jak dla mnie przesada. I zgadzam się z karro. Nawet w starszych gierkach / mmo etc jak chcesz mieć te 100fps to już trzeba lepszą / droższą kartę.

 

ps. kąty widzenia IPS vs VA to chyba tylko ludzi co leżą na łóżku i oglądają pod kątem interesują. 90 jak nie 99% czasu patrzy się na monitor na wprost... Tak przynajmniej mi się wydaje.

Pozdro

Oprócz monitora, to też zapomniałem wspomnieć, że przydałoby się ramię do monitora, wtedy mam więcej miejsca na biurku. 
Co do samego biurka, no to jest 120x50 cm wymiar. Monitor zastępuje mi TV. Ja nie kładę się na krześle, bo mi zdrowie na to nie pozwala. 
Wieczorem mam lampkę włączoną, gorzej jest w dzień, bo słońce bije w monitor i trzeba roletę zasłaniać do połowy. 
Jakbym miał brać 4K to 32", bo takie info dostałem, no i też oglądałem recenzję, że mogą być problemy ze skalowaniem w 4K, więc też nie wiem... 

Ja ustawiam limit FPS na 60-75 max i to jeszcze zależy od gry, bo jak coś typu esport z wymaganiami z 2012 roku, to 100 FPS może być wyjątkowo. 
Nie kupuję monitora pod gry, bo przez 10 lat wyszło kilka gier, które mnie interesuje. Jak już będę skupiał się na graniu to w RTS. MMO mimo wszystko, to najlepiej mieć z kim grać, a tak samemu to takie... 

Tutaj są testy RX 7700 XT w rozdzielczości 4K + FSR
 

 

[karro]

24 minuty temu, Micromachines napisał(a):

Tutaj są testy RX 7700 XT w rozdzielczości 4K + FSR

to po co ci 4K jak z FSR

[Micromachines]

2 godziny temu, karro napisał(a):

to po co ci 4K jak z FSR

Co jest złego w FSR? Dałem tylko przykład jak na filmie, że próbuje mi się wmawiać, że muszę mieć komputer za 15.000 zł do 4K, kiedy nikt nie chce czytać tego, co ja w ogóle piszę :) 

Ja podaję info, że chcę grać w 60 FPS, ale i tak nikt tego nie czyta i piszą mi o jakimś 100 FPS :D 
Ja piszę, że przez 10 lat przeszedłem może 15 gier single player, a tutaj dostaję info, że potrzebuję karty graficznej za x zł :D Moja lista gier do przejścia: Horizon Forbidden West, Gothic Remake + granie multiplayer RTS, ale jeszcze nie było premiery. 
Oprócz Gothic Remake, to nie mam zamiaru wydawać po 200-300 zł na gry w dodatku single player, które w większości już są dla mnie nudne. Dostałem Starfield, Avatara, Warhammera i za parę dni kolejna gra ma wpaść. Razem mam rozegrane może 15 godzin odkąd je dostałem... bo wróciłem znowu do grania multiplayer, a wczoraj do MMO. Bo niestety muszę czekać na premierę mojego RTS. 
Ostatnia gra single player jaką kupiłem to A Plague Tale Requiem za 55 zł... Jeżeli gra nie jest dla mnie 10/10 to w nią po prostu nie gram. 

I nie upieram się przy 4K, bo zdaję sobie sprawę, że na papierze inaczej, w praktyce inaczej. Nawet słyszałem opinie, że ktoś z 4K przesiadł się na 1440p, bo były problemy ze skalowaniem aplikacji. Chciałem ogólnie się dowiedzieć, jak to w praktyce wygląda do filmów, seriali, YouTube i ogólnie codziennego użytkowania i ewentualnie grania, ale nie koniecznie w najnowsze gry single player. RX 7700 XT wybrałem ze względu na chłodzenie - na pulpicie mam 42 stopnie na karcie. 
Jak jest lato, to mam w pokoju 40 stopni...  
Jest Netflix i inne tego typu, gdzie oferują jakość 4K o ile się nie mylę.

Mam też tablet graficzny, dlatego nie wiem, czy monitor VA będzie dobrym wyborem. 
Monitor mam tak ustawiony, że jest dosyć jasno i kiedy ogląda się film, gdzie są sceny noc itp, to na ekranie nic nie widać. Trzeba zasłaniać roletę. 
Wieczorem włączam lampkę LED, a później ją wyłączam i mam światło z monitora. 
Moja odległość od monitora wynosi z 50 cm, dlatego nie wiem, czy monitor 32" nie będzie za wielki + do tego potrzebuję ramię z uchwytem. 

Po prostu nie chcę czuć, że zawiodłem się po przesiadce, bo nie będzie żadnej różnicy (dla przykładu) między FHD vs 1440p albo dosłownie minimalna, chociażby przez wielkość monitora. Tyle, że równie dobrze różnica może być ogromna w praktyce, prawda? Równie dobrze 4K może dać taki efekt "nie tego się spodziewałem". 
Dodatkowo monitor FHD zostaje - będzie stał obok. Jak będę potrzebował to go włączę. Nie wiem jak jeszcze inaczej mam to wytłumaczyć. 
Nie chcę też się denerwować, że coś będzie nie tak z kolorami albo innymi rzeczami. 

To są modele, które były polecane przez testerów na YouTube
https://www.morele.net/monitor-dell-g2724d-210-bhtk-13056891/

https://www.morele.net/monitor-lg-ultragear-27gr93u-b-12739582/

https://www.morele.net/monitor-aoc-q27g2s-eu-9681852/

https://www.morele.net/monitor-asus-tuf-gaming-vg28uql1a-90lm0780-b01170-9669807/

https://www.morele.net/monitor-gigabyte-m27u-13122011/

https://www.morele.net/monitor-gigabyte-m28u-8583895/

https://www.morele.net/monitor-aoc-q27g3xmn-bk-13120823/

https://www.komputronik.pl/product/817863/lg-27gp850p-b.html?partnerid=gvdRnBzndR

 

Edytowane 2 Października przez Micromachines

[zibrator]

Przecież na rtings masz wszystkie odpowiedzi. Zależy na czym Ci zależy. VA tanie a dobrze zrobione to jest różnica. Chcesz dobre kąty widzenia czy czerń czy dobre odwzorowanie kolorów bez kalibracji. Tam jest wszystko napisane jakie są silne i słabsze strony monitorów.

Na czym Ci zależy najbardziej? Będziesz korzystał najczęściej sam siedząc na wprost czy oglądał z rodziną z dwóch metrów z boku? Albo się pójdzie na pewne kompromisy albo kupuje najlepszy możliwe sprzęt Asusa czy alienware.

[bamboocha]

50cm biurko... Bierz 27" 1440p IPS ze strefami (miniled). Patrz też aby miał wysoką jasność SDR jak ci tak świeci w monitor.

32" z takiej odległości jest za duży. Moje biurko ma 70cm a monitor jest na ramieniu przy samej ścianie a biurko jest jeszcze kilka cm odsunięte. Wcześniej miałem 32" 1440p i nie widziałem pixeli chyba że "włożyłem" głowę w monitor, ale to wszystko zależy od osoby.

ps. Horizon na moim 4070 w 4k działa ledwo 60fps z dropami... Chyba że rozmydlacz się włączy a 7700xt chyba ciut słabszy jest. Dodać do tego blisko monitora 32' 4k i ten romydlacz jeszcze bradziej widać. Bierz 27" 1440p... A ja zbieram na 5080....

Edytowane 3 Października przez bamboocha

[Micromachines]

16 godzin temu, zibrator napisał(a):

Przecież na rtings masz wszystkie odpowiedzi. Zależy na czym Ci zależy. VA tanie a dobrze zrobione to jest różnica. Chcesz dobre kąty widzenia czy czerń czy dobre odwzorowanie kolorów bez kalibracji. Tam jest wszystko napisane jakie są silne i słabsze strony monitorów.

Na czym Ci zależy najbardziej? Będziesz korzystał najczęściej sam siedząc na wprost czy oglądał z rodziną z dwóch metrów z boku? Albo się pójdzie na pewne kompromisy albo kupuje najlepszy możliwe sprzęt Asusa czy alienware.

Teraz ogarniam. Asus / Alienware OLED? Ja wolę OLEDa unikać - wypalają się. Nawet jeśli tego nie widać, to różnie może być. 

- Na co dzień głównie sam używam kompa / siedzę na wprost, bo muszę. Sam tam coś ogarniam, gram itp. Partnerka raz na miesiąc może usiądzie. 
Czasem przyjdzie jej przyjaciółka i coś tam się oglądają pół dnia to leżą na łóżku. Jak ja oglądam z nimi zazwyczaj siedzę obok monitora.
Jeżeli chodzi o mnie, to te kąty - ja tego nigdy nie testowałem albo moje monitory nie miały z tym problemu albo nie zwracam uwagi. Mam na myśli też to, aby nie marudziły, że źle się ogląda filmy itd... 

Moje myślenie o 4K (ale nie jest to must have za wszelką cenę) głównie dlatego: 
- Bo zostawiam monitor AOC 22V2Q FHD dlatego, że nie widzę sensu sprzedawania go. Na różnych ludzi można trafić, różnie bywa w transporcie i jeszcze mam sobie dokładać na głowę nerwów? Ile by poszedł ten monitor? 200 zł? No to bez sensu... 
- Był jeszcze taki zamysł, że jeżeli granie w 4K z jakiegoś powodu dawałoby złe odczucia, słaby FPS itd. No to wtedy mogę grać na monitorze FHD jak do tej pory. 
Z tym, że nie chcę zachowywać się, jakby nic poza 4K nie istniało, tylko rozważyć najlepszą opcję, najbardziej rozsądną. Po prostu, aby ta zmiana była zadowalająca i widoczna, odczuwalna. 

- Czarne kolory, no nie wiem może ja mam coś ze wzrokiem, ale na moim AOC 22V2Q ja nie widzę, aby czarny był szary jak to mówią. Tam czarny to czarny. Nie widzę też żadnej "poświaty" podświetlenia jak to nazywają Backlight Bleed? IPS glow?  

- Wolę mieć dobre odwzorowanie kolorów bez kalibracji, bo później znowu szukać tego w internecie, bawić się i denerwować. Nie mam więcej siły na nerwy irl. Chyba, że byłoby to na prawdę łatwe, wszystko pokazane od razu itd. 

- Po prostu chcę poznać dobre modele, jak trzeba to przełożę zakup monitora i po nowym roku ogarnąć budżet, np, 3000 zł jeśli warto i nie jest to OLED. 
Pytanie, po co mi monitor droższy niż karta? Ponieważ mam problemy z kręgosłupem i bywa tak, że po prostu nie mam ochoty na granie. Jedynie co, to położyć się. Zajawka na granie może się wypalić, a monitor zostaje do ogólnego użytku. 

- VA / IPS? 
Do 2019 roku miałem montor 720p, później kupiłem AOC 22V2Q 
Naczytałem się, że monitory VA nie nadają się do grania, jest to "smużenie", czy RTSy albo źle to wygląda przy filmach. Jak to jest w praktyce? Nie mam pojęcia... No to też takie recenzje trochę odstraszyły wiadomo. Stilgar też twierdzi, że występuje jakieś tam migotanie, więc od razu to co 1000% mogę stwierdzić. ŻADNEGO ABSOLUTNIE migotania z monitora i innych takich rzeczy - kwestie zdrowotne. 

- Rozdzielczość 1440p lub 4K 
- Rozmiar 27 - 32" 

- Po prostu, monitor, który będzie warty zakupu, aby być zadowolonym. AOC jest ok sam w sobie jako monitor, jest dobry, ale to FHD. Może to też ja mam skrzywione spojrzenie i oczekuję niemożliwego od grafiki w grach... Bo też na logikę - sama rozdzielczość nie sprawi, że nagle grafika się zmieni w grze chociażby.

4 godziny temu, bamboocha napisał(a):

50cm biurko... Bierz 27" 1440p IPS ze strefami (miniled). Patrz też aby miał wysoką jasność SDR jak ci tak świeci w monitor.

32" z takiej odległości jest za duży. Moje biurko ma 70cm a monitor jest na ramieniu przy samej ścianie a biurko jest jeszcze kilka cm odsunięte. Wcześniej miałem 32" 1440p i nie widziałem pixeli chyba że "włożyłem" głowę w monitor, ale to wszystko zależy od osoby.

ps. Horizon na moim 4070 w 4k działa ledwo 60fps z dropami... Chyba że rozmydlacz się włączy a 7700xt chyba ciut słabszy jest. Dodać do tego blisko monitora 32' 4k i ten romydlacz jeszcze bradziej widać. Bierz 27" 1440p... A ja zbieram na 5080....

Jak chodzi o okno to zasuwam roletę jedną do połowy i jest wtedy znośnie, ale to głównie jak jest lato. 
Żeby nie pisać "bo tak mi się wydaje", to specjalnie zmierzyłem centymetrem i odległość monitora od wzroku to tak 65-70 cm w zależności jak ułożę krzesło. Monitor na ramieniu - czyli monitor nadal jest w przestrzeni biurka. 
No to chyba można brać pod uwagę 27-32" 
Też podkreślę. 
Stilgar też twierdzi, że w jakiś monitorach występuje jakieś tam migotanie, więc od razu to co 1000% mogę stwierdzić. ŻADNEGO ABSOLUTNIE migotania z monitora i innych takich rzeczy - kwestie zdrowotne. 

Tak szczerze to 6 lat chyba lub dłużej nie wiem dokładnie, miałem RX 570 4 GB + FHD. W Horizon Zero Dawn miałem drop FPS między 40-60 FPS w zależności od miejsca sprawdzając MSI Afterbuner. Osobiście jakoś nie przeszkadzało mi to, bo nadal było płynnie. Mam w tej grze 70h i chcę grać dalej, ale na zasadzie zwiedzanie krajobrazu, walka 4fun itd. Jeszcze w planie jest Resident Evil 4 i obie części A Plague Tale. 
Nie wiem jak będzie z moim procesorem, bo mam i5-11400F 
Zmiany? No to najtaniej wychodzi nadal AM4, czyli ewentualnie kupienie Ryzen 7 5700X3D + MSI B550-A PRO jakieś 1300 zł. Później to już AM5 i jakieś 2000 zł+ lub więcej, a to już wiadomo. Tu karta, zasilacz, monitor... swoje robi. 
Również używam FSR "dla testów" i nie widzę, aby grafika była jakaś zła. Nie wiem, może coś jest ze mną nie tak... 
Po prostu FHD nie ma ostrości obrazu moim zdaniem, nie ma tego "detalicznego" czegoś. No chyba, że gry są tak robione heh. 

Ja ustawię w grze i AMD limit klatek na max 60, bo tak mniej prądu żre karta w zależności od gierki.
Różnice między RTX 4070 VS RX 7700 XT są takie
Z tego, co widzę (nie wiem, czy to ma znaczenie) Nitro+ ma Taktowanie rdzenia w trybie boost: 2599 MHz

 

Edytowane 3 Października przez Micromachines

[Bonusso3]

Z mojej perspektywy:

32"+ opłaca się brać 4K, w gierkach wyłączasz AntiAliasing i inne "upiększacze krawędzi" i jest ok, aczkolwiek jest różnica w wydajności i trzeba mieć grafikę z większą ilością VRAM. A co do codziennej pracy to i tak skalowanie 125-150% będziesz miał włączone bo wszystko jest za małe 😉 

1440p w 27" jest idealne i w cenie 4K 60Hz możesz mieć 1440p 144Hz+ co robi robotę. 

A co do innych technikaliów to ile osób tyle opinii, ja zamówiłem iiyama 32" 4K 60Hz IPS i zwróciłem bo w porównaniu z Dell 27" 1440p 165Hz jakiejś przepaści nie było, a 60Hz  odczuwalnie gorzej męczy wzrok. No i przy 3 monitorach intelowska grafika się wywala.  

[Micromachines]

11 minut temu, Bonusso3 napisał(a):

Z mojej perspektywy:

32"+ opłaca się brać 4K, w gierkach wyłączasz AntiAliasing i inne "upiększacze krawędzi" i jest ok, aczkolwiek jest różnica w wydajności i trzeba mieć grafikę z większą ilością VRAM. A co do codziennej pracy to i tak skalowanie 125-150% będziesz miał włączone bo wszystko jest za małe 😉 

1440p w 27" jest idealne i w cenie 4K 60Hz możesz mieć 1440p 144Hz+ co robi robotę. 

A co do innych technikaliów to ile osób tyle opinii, ja zamówiłem iiyama 32" 4K 60Hz IPS i zwróciłem bo w porównaniu z Dell 27" 1440p 165Hz jakiejś przepaści nie było, a 60Hz  odczuwalnie gorzej męczy wzrok. No i przy 3 monitorach intelowska grafika się wywala.  

Chyba na prawdę lepiej wybrać to 1440p i 27 cali :) Dlatego ja też nie chciałem za wszelką cenę 4K, tylko zaczerpnąć opinii. 
Może być to 1440p, tylko chciałbym dobry monitor kupić. OLED spoko, tylko problem w tym, że występuje wypalanie, a szkoda. 
Znowu czytam Dell, podobna bardzo kiepska kontrola jakości... 
Gdybym miał brać VA, to musi być to bardzo dobrze wykonany model. Te wszystkie strony, te opisy, wady i zalety. Ja tego i tak nie kumam, co oni tam piszą. 
Więc jak zwykle wybór utrudniony.