RADEON 9700 (R300) jest niesamowity.

[lukas666]

badzmy szczerzy kogo bedzie stac na takie cudo, nie dajmy sie zwariowac po co kupowac coraz to nowe karty skoro maja wydajnosc lepsza czasem o 20 % czasem mniej a kosztruja nieraz 100% drozej,

dla mnie liczy sie by mozna bylo pograc w nowe giery z predkoscia nie mniejsza niz 30 klatek i bez szarpniec (no niech mi kto powie ze widzi roznice miedzy 30 a 130 to go wysmieje), ja karty graficzne wymieniam mniej wiecej coi 2 lata zaczynalem od s3 virge 4 mb a mam teraz 64 mb ddr i jest wporzo, popieram zdanie pio pl

[Kosher]

wiecie co kupcie sobie jakas konsole i spokuj na 4 lata moze ps2,xbox,gc :)

Dooookladnie, jeszcze nikt nie widzial a juz osady i to jeszcze jakie, za chwile dowiem sie ze juz po nVidii.

[Kaeres]

badzmy szczerzy kogo bedzie stac na takie cudo, nie dajmy sie zwariowac po co kupowac coraz to nowe karty skoro maja wydajnosc lepsza czasem o 20 % czasem mniej a kosztruja nieraz 100% drozej,

dla mnie liczy sie by mozna bylo pograc w nowe giery z predkoscia nie mniejsza niz 30 klatek i bez szarpniec (no niech mi kto powie ze widzi roznice miedzy 30 a 130 to go wysmieje), ja karty graficzne wymieniam mniej wiecej coi 2 lata zaczynalem od s3 virge 4 mb a mam teraz 64 mb ddr i jest wporzo, popieram zdanie pio pl

Tylko sie nie posikaj ze smiechu jak odpalisz q3 i wpiszesz sobie w konsoli com_maxfps 30.

[e!Gr00bY]

no niech mi kto powie ze widzi roznice miedzy 30 a 130 to go wysmieje

Ja Ci mówie, że widzę różnicę miedzy 30, a 130FPS. Chyba nigdy nie grałeś w FPP typu Q3:A. W tej grze widać ogromną różnicę między 30, a np. 80FPS. Dla mnie minimum do naprawdę płynnej gry to ok. 60-70 klatek/na sek. A jeżeli ktoś nie widzi różnicy w płynności pomiędzy 30, a 130FPS to musi być ślepy.

[lukas666]

zgoda moze i slepy jestem (nosze soczewki kontaktowe) ale nie kituj ze <span style="color:red;">[ciach!]</span>a widzisz roznice miedzy 30 a 130

bo to smieszne,

ludzkie oko wychwytuje tylko 24 klatki na sekunde wiec pozostale 106 to mozna se o kant [gluteus maximus] rozbic

[lukas666]

kulaka nie gram bo uwazam ta gre za gowno, w ut jest spoko

[Boyco]

zgoda moze i slepy jestem (nosze soczewki kontaktowe) ale nie kituj ze kurcze widzisz roznice miedzy 30 a 130

bo to smieszne,

ludzkie oko wychwytuje tylko 24 klatki na sekunde wiec pozostale 106 to mozna se o kant [gluteus maximus] rozbic

Po pierwsze to 25 na ekranie a 30 w rzeczywistosci (wiem bo starzy to lekarze). Natomiast w grach potrzebna jest wieksza ilosc klatek by zachowana zostala płynność wyświetlania.

 

Tak jak mówi Rafał okolo 50-60 powinno starczac.

[Kaeres]

kulaka nie gram bo uwazam ta gre za gowno, w ut jest spoko

Gra q3 nie moze byc gownem skoro jest popularniejsza od UT.

Po drugie nic nie stoi na przeszkodzie abys sie przekonal na wlasne oczy a nie nawijal bezsensu.

Nadal polecam com_maxfps 30.

[Xon]

zgoda moze i slepy jestem (nosze soczewki kontaktowe) ale nie kituj ze kurcze widzisz roznice miedzy 30 a 130

bo to smieszne, ludzkie oko wychwytuje tylko 24 klatki na sekunde wiec pozostale 106 to mozna se o kant [gluteus maximus] rozbic

Oczywiscie ze widac, sprawdz sobie w dowolnej grze (ilosc fps zmienisz operujac np. poziomem detali w driverach).

[Nessay]

badzmy szczerzy kogo bedzie stac na takie cudo, nie dajmy sie zwariowac po co kupowac coraz to nowe karty skoro maja wydajnosc lepsza czasem o 20 % czasem mniej a kosztruja nieraz 100% drozej,

dla mnie liczy sie by mozna bylo pograc w nowe giery z predkoscia nie mniejsza niz 30 klatek i bez szarpniec (no niech mi kto powie ze widzi roznice miedzy 30 a 130 to go wysmieje), ja karty graficzne wymieniam mniej wiecej coi 2 lata zaczynalem od s3 virge 4 mb a mam teraz 64 mb ddr i jest wporzo, popieram zdanie pio pl

Jak to nie widać różnicy??

Pograj sobie W MOHA na pełnych detalach to zobaczysz różnice po między 30 klatkami a 130.

Ale jak Ci 30 klatek starcza to spoko dlamnie 70 to minimum (w pełnych detalach i w rozdzielczosci 1024x768).

Swoja drogą po co podkręcasz karte?? Przeciez na tej karcie spokojnie uzyskasz 30 klatek :lol:

[lukas666]

jak to po co zeby te minimum 30 klatek miec w kazdej sytuacji

(jak jest za duza kaszana na ekranie)

[jackkpl]

moim skromnym zdaniem 30 fps to jest absolutne minimum , ale radeona i tak nie qpie, za drogie , za szybkie, po co mi 1600x1200 skoro nawet 800x600 na antyaliasingu juz wyglada naprawde niezle

[Nessay]

Czyli jednak wolisz mieć więcej klatek...

bo na tej karcie zadko kiedy jest 30 klatek minimum 50 więc po co podkręcać skoro dla Ciebie klatki nie są wazne?

i nie widzisz róznicy po miedzy 30 a 130

N/C

[Dexter]

IMHO 50 FPS to jest granica ponizej ktorej nie powinna schodzic karta w przeladowanych scenach 3D. Jest to juz plynnosc bardzo dobra i wiecej jest raczej zbedne, maniacy wydajacy kupe forsy aby utrzymac ta dolna granice na poziomie 200 FPS tylko funduja wlascicielom firm nVidia i ATI nowe wille i poprawiaja sobie sztucznie samopoczucie. A utrzymanie FPS na porzadnym poziomie na nowych kartach to banalnie prosta sprawa wystarczy wlaczyc Sync every frame :twisted:

Pozdro

Dexter

[Nessay]

Kupując nowa karte nie patrze tylko na to żeby mieć "najszybszą".

Jak kupujesz nową karte z górnej półki to z regóły masz jakies nowe efekty w grach ja np po miedzy g2 a G4 widze odgomny postęp nie tylko prędkości ale nowych efektów.

[lukas666]

z tym ze dochodza nowe efekty moge sie zgodzic gorzej jednak z szybkoscia wdrozenia tych nowych efektow do gier :(

[elmo]

Po pierwsze to 25 na ekranie a 30 w rzeczywistosci (wiem bo starzy to lekarze).

Z tego co słyszałem to ludzkie oko przechwytje ok. 60klatek na sekundę, ale skoro rodzice są lekarzamki to pewnie mają rację :wink:

[Boyco]

Po pierwsze to 25 na ekranie a 30 w rzeczywistosci (wiem bo starzy to lekarze).

Z tego co słyszałem to ludzkie oko przechwytje ok. 60klatek na sekundę, ale skoro rodzice są lekarzamki to pewnie mają rację :wink:

Mysle ze nie jest sie w stanie sprawdzic ile tak naprawde klatek na sekunde obrazu przechwytuje ludzkie oko. Mozna natomiast podac tą dolną granice ponizej której obraz widziany jest klatkowo.

 

Gdzie slyszales ze ludzkie oko przechwytuje okolo 60 klatek/sek??? Moze jakas praca doktorska na ten temat??? Bo mi sie wydaje ze roznica miedzy 25 a podanym przez ciebie "okolo 60" jest dosc znaczna...

[Xon]

Gdzie slyszales ze ludzkie oko przechwytuje okolo 60 klatek/sek??? Moze jakas praca doktorska na ten temat??? Bo mi sie wydaje ze roznica miedzy 25 a podanym przez ciebie "okolo 60" jest dosc znaczna...

Tak dokladniej to jest to 66,(6) (w okresie).

[e!Gr00bY]

kulaka nie gram bo uwazam ta gre za gowno, w ut jest spoko

Nie mów, że Q3A jest <span style="color:red;">[ciach!]</span>em bo o gustach się nie dyskutuje. Zarówno seria Q. jaki U. ma swoich zwolenników i przeciwników. To, że grasz w UT nie oznacza wcale, że musisz nazywać Q3A <span style="color:red;">[ciach!]</span>em. Grałem też trochę w Unreal'e i jednak dla mnie zawsze produkty od Carmack'a najlepsze. Q1 & Q3A+Promode 4ever :)

[e!Gr00bY]

moim skromnym zdaniem 30 fps to jest absolutne minimum , ale radeona i tak nie qpie, za drogie , za szybkie, po co mi 1600x1200 skoro nawet 800x600 na antyaliasingu juz wyglada naprawde niezle

Bo nowy Radeon przynajmniej do połowy 2003 roku nie jest przeznaczony dla Kowalskiego. Jest on przeznaczony dla ludzi którzy w tej chwili posiadają GF4Ti, albo Radeon'a 8500 + monitor 19" lub większy. Moim zdaniem dla 17" monitora max. rozdziałka do 1024*768, to tego to dzisiejsze Radeon'y i GF4Ti wystarcza na jakiś czas.

[un_ix]

Gr00bY Mazur"]

kulaka nie gram bo uwazam ta gre za gowno, w ut jest spoko

Nie mów, że Q3A jest <span style="color:red;">[ciach!]</span>em bo o gustach się nie dyskutuje. Zarówno seria Q. jaki U. ma swoich zwolenników i przeciwników. To, że grasz w UT nie oznacza wcale, że musisz nazywać Q3A <span style="color:red;">[ciach!]</span>em. Grałem też trochę w Unreal'e i jednak dla mnie zawsze produkty od Carmack'a najlepsze. Q1 & Q3A+Promode 4ever :)

:arrow: Rafał - zgadzam sie z toba w 100%. ja naleze do zwolennikow Q3. UT widzialem, gralem i nie przypadl mi do gustu, ale nie nazwe go gownem :wink: