Radeon 9200 VS GeForce 3 Titanium

[Junkers]

Witam serdecznie wszystkich bywalców forum Tweaka :) Jako że to mój 1szy post mam nadzieje że mnie nie zjedziecie ... Mam kartę Gigabyte Radeon 9200 128 MB i myślę nad zamianą na GeForce 3 Titanium 200 64 MB - podobno GF3 ma lepszą wydajność choć mniej MB na pokładzie, ale wolalem się zapytać "specjalistów" czyli Was :D Pozdro :lol:

[piaskoon]

Zmieniaj śmiało. R9200 to ostatnie goowno, tak samo zresztą jak GF5200. W komputroniku są jeszcze GF3 Titanium200@450 Gainwarda. Pewno jeszcze lepsze od proponowanej przez Ciebie.

[Hanu]

Jesli masz mozliwość to zmień sobie na Gainwarda GF3 Ti200. Spory potencjał kręcenia, no i wydajność zdecydowanie lepsza od Radeona 9200.

[Hipo]

Zmieniaj jeśli tylko możesz, jakbyś miał 9000Pro to bym radził się zastanowić ale ja k ten shit to wymień odrazu naprawde warto.

[AMD Rulezz]

ja kmasz kupić nowy to nie zmieniaj na GF3, lepiej GF4 a niewiele drożej. jeśli używany kupisz, najlepiej do 300zł, to się opłaca GF3.

[Vengeance]

jak masz doplacac powyzej 100zl to sobie daj spokoj

[Crazy_Ivan]

Jeśli ten twój r9200 jest 128bit to wcale tak dużo wolniejszy od gf3 nie jest a nawet niekiedy lepszy (nie mówię o potencjale oc). Także ja bym raczej nie zmieniał (chyba, że bez dopłaty albo z małą) jeśli już to gf4ti 4200 bardziej się opłaca.

[ŻYWIEC]

A co myślicie o porównaniu GF3 Ti 200 do R 9100 (8500) 64MB 128bit???

Czy R 9100 jest dużo lepszy od 9200?

Niedawno miałem "przyjemność" testowania R9200 SE 64bit - szkoda gadać!

Co jest praktyczniejsze?

Bo wydajniejszy jest w testach podobno radek, ale za to GF3 się lepiej kręci.

Cenowo jest to samo.

[POWER BY AMD]

jezeli karta ma 64 bit to wiadomo ze to bedzie padaka ale radek 9200 w rzadnej wersji mi sie nie podoba wolałbym gf3 ganwarda

[Hanu]

Żywiec, 9100 jest zdecydowanie wydajniejszy od GF3Ti200. Należałoby go raczej porównywać do Ti500 i i tak by był szybszy.

[fllanker]

no ja tez przychylilbym sie ku ATI 9100ale wersji L bedzie napewno lepsza od GF3TI200 ,porownywalna z ti3 450,a jesli jzu chcesz 9200 to najlepiej firmy powercolor i oczywiscie w wersji PRO mysle ze nie bedzie wiele gorsza od GF3TI450

no chyba ze masz zamiar podkrecac TO OCZYWISCIE POLECAM GAINWARDA TI3 rzeczywiscie mzona zniego troche wycisnac

a ATI 9200 pro mialem w domu jakis czas HERCULESA daje rade a niedawno kupilem 9500pro to jest jazda:)))

[QBUS00]

Żywiec, 9100 jest zdecydowanie wydajniejszy od GF3Ti200. Należałoby go raczej porównywać do Ti500 i i tak by był szybszy.

Faktycznie jest szybszy, ale z tym zdecydowanie to bym juz nie byl taki pewien - roznice miedzy tymi dwoma kartami (gf3ti 200 i radek 9100) sa rzedu 10-15% (na korzysc jednej albo drugiej, zalezy w jakiej grze, ale czesciej szybszy jest rzeczywiscie 9100).

[fllanker]

 

Faktycznie jest szybszy, ale z tym zdecydowanie to bym juz nie byl taki pewien - roznice miedzy tymi dwoma kartami (gf3ti 200 i radek 9100) sa rzedu 10-15% (na korzysc jednej albo drugiej, zalezy w jakiej grze, ale czesciej szybszy jest rzeczywiscie 9100).

Rzeczywiscie QUBUSOO ma troche racji w tej kalesie kart trudno stwierdzic do konca ktora bedzie zdecydowanie lepsza bo wiadomo gry jak i rozne programy testujace sa pisane pod rozne karty wiec czesto jest tak ze przy podobnych parametrach kart nie zawsze wyniki sa podobne czasem nawet calkiem rozne mysle ze zarowno 9200/9100 pro jak i ti3 200/450 do przyzwoitego grania calkiem wystarcza a poreszta karta to nie wszystko:)

[Junkers]

Ta zamiana mnie nic nie będzie kosztowała ( no chyba że poczekanie na GeForce 3 z dwa dni ) ale pytam ponownie : Czy jest warto ? Bo mój Radeon 9200 128 Bitowy GigaBajta ma 128 MB a GF3 ma niestety tylko 64 :/ Czy da to dużą róznice ? Z góry myśle o graniu , zwłaszcza w takie tytuły jak DOOM III , Far Cry , HL2 a przedewszystkim CS :)

[KGB]

ja bym wolal GF3ti200 zamiast r9200 nawet od GB

w przypadku tych kart pojemnosc pamieci nie ma znaczenia i tak r9200 jest slabe zeby wykorzystac 128mb pamieci

[lukasrz]

Ta zamiana mnie nic nie będzie kosztowała ( no chyba że poczekanie na GeForce 3 z dwa dni ) ale pytam ponownie : Czy jest warto ? Bo mój Radeon 9200 128 Bitowy GigaBajta ma 128 MB a GF3 ma niestety tylko 64 :/ Czy da to dużą róznice ? Z góry myśle o graniu , zwłaszcza w takie tytuły jak DOOM III , Far Cry , HL2 a przedewszystkim CS :)

Gdyby ten radeon miał nawet 512MB ram to i tak bym wzioł geforce 3 z 64MB , gef3 będzie wydajniejszy !! zawsze!!! a te 128MB na radku na nic mu sie zdadzą i gwarantuje ci zreszta jak inni wyzej że lepsze 64MB na gef3 jak 128 na radku

[Ramzes]

Jak nic nie musisz dospłacać to się nawet nie zastanawiaj, bierz gf3ti i ciesz się że zmieniłeś badziew na coś całkiem przyzwoitego.

Ale jak myśłisz o graniu w dooma3 czy HL2 to radze sięgnąc po lepszą karte i troche zainwestowac w komp.

[QBUS00]

ja bym wolal GF3ti200 zamiast r9200 nawet od GB

w przypadku tych kart pojemnosc pamieci nie ma znaczenia i tak r9200 jest slabe zeby wykorzystac 128mb pamieci

Dokladnie - do tego 9200 nie jestem pewien, ale wydaje mi sie ze nie ma Pixel Shadera no i ogolnie jest mniej wydajne. Jezeli wymiana ma byc be zadnych doplat to bym sie wogole nie zastnawial

[Junkers]

A ten GF3 obsługuję DirectX 8 czy 8.1 ? Bo mój Radeon obsługuje 8.1 .... :roll:

[Dijkstra]

A ten GF3 obsługuję DirectX 8 czy 8.1 ? Bo mój Radeon obsługuje 8.1 .... :roll:

GF3TI= DX8.0 Obsługę DX8.1 mają afair dopiero TI 4600 i TI4800.

[Crazy_Ivan]

ja bym wolal GF3ti200 zamiast r9200 nawet od GB

w przypadku tych kart pojemnosc pamieci nie ma znaczenia i tak r9200 jest slabe zeby wykorzystac 128mb pamieci

Dokladnie - do tego 9200 nie jestem pewien, ale wydaje mi sie ze nie ma Pixel Shadera no i ogolnie jest mniej wydajne. Jezeli wymiana ma byc be zadnych doplat to bym sie wogole nie zastnawial

I tak właśnie wygląda czasam "wiedza" :?

ATI RV280 a.k.a. radeon 9200 ma pełną obsługą Pixel i Vertex Shadera w wersji 1.4 czyli dx8.1 (tymczasem gf3 "tylko" dx8) co do wydajności to przesadzacie imho obie karty są w tej samej klasie i prezentują podobną wydajność. Proponuję zapoznać się z tekstem http://twojepc.pl/artykuly.php?id=nvidia_geforce_5200

 

Dijkstra, zgubiłeś po drodze ti4200 i ti4400 :P

[Dijkstra]

Tak w sumie, to żaden NV25 nie wspiera w pełni DX8.1, bo nie ma pixel shadera 1.4

[lukasrz]

obie karty są w tej samej klasie i prezentują podobną wydajność. Proponuję zapoznać się z tekstem http://twojepc.pl/artykuly.php?id=nvidia_geforce_5200

Nie porównywał byś już wydajność gef3ti200 do takiego "badziewia" jakim jest radeon9200, zdecydowanie bez żadnego ale! gef3 prowadzi a te testy na twojepc są załosne napisali że w MOTOGP2 w 1024 uzyskali zaledwie ! 37fps na gef3- sam miałem ta karte i w MOTOGP2 w 1024x768x32 full detale miałem cały czas w granicach 55-70fps !!! tosamo splinter cell uzysakli 28fps gdy ja w 1280x1024 miałem cały czas w granicach 40fps !! i cikeawe ze w kilku benchmarkach zdecydowanie radeon 9200 wyprzedza 9100 gdy 9100 będzie wydajniejszy.Nie podlega dyskusji ze gef3ti200 do tego nieżle podkrecony oferuje dosyc wysoka wydajność przewyższającą radeona9200 o jakieś 30% do 40%

[Lasquens]

Tak w sumie, to żaden NV25 nie wspiera w pełni DX8.1, bo nie ma pixel shadera 1.4

No wlasnie to tez mnie dziwi !!! Kuplem NV28 a tu nie ma pixel shadera 1.4. A niby w pelni zgodne z dx8.1. Glupie to troche bo przeciez radeon 8500 z ps 1.4 wyszedl chyba wczesniej od nv25 a juz na pewno od nv28. Eh panowie. Lipoza

[grzesiu]

ja bym wolal GF3ti200 zamiast r9200 nawet od GB

w przypadku tych kart pojemnosc pamieci nie ma znaczenia i tak r9200 jest slabe zeby wykorzystac 128mb pamieci

Dokladnie - do tego 9200 nie jestem pewien, ale wydaje mi sie ze nie ma Pixel Shadera no i ogolnie jest mniej wydajne. Jezeli wymiana ma byc be zadnych doplat to bym sie wogole nie zastnawial

I tak właśnie wygląda czasam "wiedza" :?

ATI RV280 a.k.a. radeon 9200 ma pełną obsługą Pixel i Vertex Shadera w wersji 1.4 czyli dx8.1 (tymczasem gf3 "tylko" dx8) co do wydajności to przesadzacie imho obie karty są w tej samej klasie i prezentują podobną wydajność. Proponuję zapoznać się z tekstem http://twojepc.pl/artykuly.php?id=nvidia_geforce_5200

 

 

ja testami z twojepc.pl bym sie zbyt nie sugerowal, bo u mnie splinter cell w 1024 i full detail chodzil zajebiscie, zreszta inne gierki tez chodza super(nie potrzebuje miec 150fps w UT2k3) a te radki 9200 a na dodatek wersje SE to za przeproszeniem GÓWNO! teraz aby qpic jakas lepsza karte graficzna z nowszych od ti4 i ti3 to trzeba wydac przynajmniej 800zl bo w cenie do 400zl masz fx5200 i radek 9200 no i gf3 ti200 i radek 9000pro....

 

Dijkstra, zgubiłeś po drodze ti4200 i ti4400 :P

[AMD Rulezz]

radeon 9200 jest słabszy od radeona 9000 pro a radeon 9000 pro jest słabszy od GF3Ti200, czasami bardzo dużo słabszy. r9200 oferuje wydajność na poziomie mx440 agp x8/FX5200, z tym że mx440 i fx5200 w 90% wygrywają (dzisiaj rano oglądałem kilka porównań).

a radeon 9100 jest niestety szybszy od Ti200, najblizej mu do ti500 (zwykle ti500 lekko szybszy) ale GF3 kręci się zdecydowanie lepiej niż radek.

zamiana r9200 na GF3Ti200 jest niezaprzeczalnie opłacalna a nowsze shadery g... dadzą radkowi 9200, tak jak w fx5200 jest za mało mocy żeby wykorzystać efekty w nowych grach, a w starych, gdzie jest dostatecznie dużo fps, nie jest wymagany DX9.0 .

[KGB]

jak to w koncu jest

r9100 jest szybszy od gf3ti200

ale czy jest szybszy od GN gf3ti450 i jaki r9100 bylby szybszy

bo niestety lekki burdel panuje ,o ile Herc r9100 jest jeszcze na poziomie to Szafir juz ma pamieci ddr400 - czy taki Szafir bedzie szybszy od GN gf3ti450 ,czy dopiero Herc ?

zakladam ze pod gf3ti500 podpada dopiero r8500 ,czy jednak r9100 i jakiej firmy

 

na WGK pare tygodni temu widzialem na jednym stoisku dwa ostatnie Herce r8500 i r9100 ,oba po 400pln - tak se pomyslalem ze mogliby przynajmniej tego r9100 za 390pln wystawic po w oczy kole - ciekawe co im szybciej poszlo :?

[QBUS00]

ja bym wolal GF3ti200 zamiast r9200 nawet od GB

w przypadku tych kart pojemnosc pamieci nie ma znaczenia i tak r9200 jest slabe zeby wykorzystac 128mb pamieci

Dokladnie - do tego 9200 nie jestem pewien, ale wydaje mi sie ze nie ma Pixel Shadera no i ogolnie jest mniej wydajne. Jezeli wymiana ma byc be zadnych doplat to bym sie wogole nie zastnawial

I tak właśnie wygląda czasam "wiedza" :?

ATI RV280 a.k.a. radeon 9200 ma pełną obsługą Pixel i Vertex Shadera w wersji 1.4 czyli dx8.1 (tymczasem gf3 "tylko" dx8) co do wydajności to przesadzacie imho obie karty są w tej samej klasie i prezentują podobną wydajność. Proponuję zapoznać się z tekstem http://twojepc.pl/artykuly.php?id=nvidia_geforce_5200

 

Dijkstra, zgubiłeś po drodze ti4200 i ti4400 :P

Dlatego napisalem, ze WYDAJE MI SIE, a nie ze nie ma. Po prostu widzialem 9200 w akcji, gralem na nim w pare gierek i zadna z nich NIE CHODZILA szybciej od mojego GF3Ti - a to liczy chyba sie bardziej niz testy z gazet.

[sinus]

z tego co mi sie wydaje to wyglada to tak: (w kolejnosci od najwydajniejszej karty)

-GF TI500

-8500 3,6ns i mniej, 275/275

-GF TI200 3,6ns

-8500 LE, 9100 4ns, 250/250

-GF TI200 (450 :) ) 4ns

-9100 250/230 i nizej...

-a o 64bit to nawet nie pisze :lol:

 

oczywiscie jesli sie myle niech mnie ktos poprawi ;)

[AMD Rulezz]

jako, że 8500 LE to dokłądnie to samo co radek 9100 (20 MHz na pamięciach nie daje kolosalnej różnicy) to obie te karty są ponad gf3ti200 :(

i nie jestem pewien ale w/g mnie r 8500 jest wydajniejszy niż ti500 :(

najmniej wydajny byłby r 9100 LE czy L ale jego nie podałeś. wersje 64 bity radka 9100 pozostawmy bez komentarza :D .