Sensacja: będzie dwurdzeniowy Athlon XP.

[Pawel_M]

Żadna tam sensacja- już jest:

 

 

:D  :D  :D

A mnożnik ma odblokowany? :lol: Cacuszko procesorek! :lol: :lol:

 

A jeśli o 8GB ram'u idzie to raczej tak jak kilka osób pisze, że to z myślą pod Athlona 64bitowego.

[Gość dwaIP]

dwurdzeniowe maja byc za rok:

 

http://www.infoworld.com/article/04/05/17/...dualcore_1.html

[SGJ]

dwurdzeniowe maja byc za rok:

http://www.infoworld.com/article/04/05/17/...dualcore_1.html

Tyle ze nie będą to Athlony XP

[DareDevil]

http://www.c627627.com/AMD/AthlonXP/AthlonXP.gif

jakoś nie pisze zeby coś miało mieć 2 rdzenie

Fajna stronka te http://www.c627627.com jednak

http://www.c627627.com/Celeron-Duron/ zawiera

nieścisłość taką jak tualatin 1200 wykonany w 0.25

Są nieścisłości(i to spore 8) ). Ja chce Durona 4000+(3,2GHz)!!! Do 2005 już niedługo :wink: Ciekawe po ile będą stały? :lol:

[HALL]

kurna jak się cofa posta ?

[HALL]

1) zastosowanie domowe : kodowanie MPEG2 -> DIVX , zgrywanie filmu z tunera tv (w DIVX) i jednoczesne granie

2) jak będą procesory dual-core to będą też aplikacje je wykorzystującę , więc kiedy pojawią się na desktop to zobaczymy też gry na nie

3) AMD zrobi dual-core bo Intel je zrobi , a nikt nie może sobie pozwolić na pozostanie w tyle (oczywiście jest prawie doskonała Hyper Transport - tyle , że będzie się raczej porównywać pojedyncze proce , a nie konstrukcje)

4) dual-core jest trudne do zaimplementowania w procesie produkcyjnym i m.in. dlatego mają one trafić na rynek serwerów - muszą być drogie... , ale nie należy zapominać , że do niedawna SOI też była 'zarezerwowana' dla high-end , a wplanach AMD jest Paris (następca Athlona XP) 130nm - SOI

5) skoro 64 bit są robione głównie z myślą o serwerach to to M$ może się podetrzeć swoim systemem - w tym segmencie LINUX zdobywa ogromną 'popularność' i to na niego należałoby patrzeć ; dostepne są już 64 bit'owe : Debian , Gentoo , Suse , Mandrake , Fedora Core 2...jeszcze jakieś ? nie pamiętam

6) ad

3dfx próbował kilku rzdeni i jak się skończyło ?? to bardzo podnosi koszty. amd ma opterony i platformy pod 2 mp więc 2 rdzenie sobie darują. taki procek nie ruszyłby na zwykłej płycie

nie nie nie - w grafie to obniża koszty! - 3DFX upadł bo nie miał 32 bit koloru (ja do tej pory używam 16 - żre dużo mniej pamięci , a różnicy jak nie było tak nie ma) i 'dziwnie' się zachowywał przy małych rozdzielczościach (czyt. mało wymagających) - pokazywał tyle samo FPS'ów co przy wyższych (tu wychodzi różnica pomiędzy wieloma rdzeniami a wyższą częstotliwością) - tzn. nie był 'nadmiarowy' ; poza tym coś się spóżniał z premierami... wielordzeniowość w 3D to coś zupełnie innego , niż w CPU - grafę można łatwo skalować - podzielić obraz na fragmenty i liczyć je osobno ; z typowymi zadaniami CPU tego sie zrobić nie da !

7) zastosowanie więcej większych rejestrów w procesorze 64-bit musi zaowocować większą wydajnością...nie ma co nażekać na obecne proce 64-bit , bo świetnie sobie radzą z kodem 32-bitowym (na pewno na systemach 64-bitowych też - nie paczcie na sponsorowane strony i bannery tylko na testy z niezależnych żródeł )

8 ) pytanko : o co chodzi z tym dupnym hyper-threadingiem? - już gdzieś słyszałem , że cuś z nim nie tak (to , że AMD tak twierdzi to nic nie znaczy) , tylko nie za bardzo wiem co...tzn. dlaczego :?:

9) ktoś wie dlaczego proc 64-bit ma przestrzeń adresową 40 bit (nie co to znaczy przestrzeń adresowa , tylko 64 proc na 40 adresowej) :?:

10) na tej stronce jest filmik pokazujący porównanie Pentium 4 3.6 Ghz vs 3.0 Ghz HT :

 

http://www.tomshardware.com/site/videos/th..._videos-01.html

 

nara