Dlaczego Celerony są tak mało wydajne?

[MicJes]

Witam.

Ja mam Celerona i nie narzekam. 8O  Wszystko zależy do czego ma komp sluzyc oraz od konfigu. Ja mam 2.0@2.8, Radek 9500Pro 305@610, 512 Dual DDR Kingston 2,5-2-2-5.plyta Asus P4P800.  

W 3D Marku 2001 11600pkt, W 03 3800. Do obecnych gier w zupelnosci wystarczy. :D

Za rok jaka gra zacznie Ci skakac. A gdybys mial Duronka 1400@2000 to by zaczela skakac za 1,5 roku.

A w marku mialbyc po /oc ok 13-14tys pkt.

[Gregorian255]

a ty masz zamiar uzywac swojego procka jeszcze z rok? Przeciez to bedzie totalna kaszana.

[Lisek]

a ty masz zamiar uzywac swojego procka jeszcze z rok? Przeciez to bedzie totalna kaszana.

Temu panu za pewne brzydkie słowa już podziękujemy, a resztę prosimy o spokój. :evil:

[zeberko]

A jak się by grało na Celinie w NFS z dźwiękiem 3D i w 1024x768 kiedy jednocześnie liczy się SETI, komp udostępnia innemu net, leci GG przez Tlen z pełnym pakietem Nortona w tle bo na moim Bartku 2500+@2800+ za 400 zł wszystko śmiga aż miło.

A jeżeli ktoś twierdzi, że mu wystarczy to co ma to chyba wie co mówi, a i dźwięk na płycie Abita nf7-sl jest zajawist SoundStorm miło pogrywa.

Pozdrawiam

[johan]

Jak to mowia - dobry AMD nie jest zły.

Ja Celerona traktuje jako przystanek w drodze do P4. Wolałem kupić dobrą płytę, zasilacz, grafę, RAM, dysk, a gorszy procesor niż odwrotnie. Słabą wydajność Celerona można poprawić dobrymi komponentami, a poza tym Celek 2.0 z serii SL6LC/C1 super się kręci. U mnie na Boxowym coolerze max 2940 Mhz, na Zalmanie 7000Cu byłoby ze 3200. Gdy stanieje P4 to zmienię.

Jeśli ktoś planuje zakup Celerona to polecam 2.0 z serii powyżej, dobrze się kręci i jest tani względem np. 2.8.

Jeśli ktoś chce kupić AMD to najlepiej Bartona 2,5+ (z dobrym coolerem można z niego wiele wyciągnąć).

Pozdrawiam.

[mike1980]

Witam.

 

Jesli to kogos jeszcze interesuje to wina za szybkosc celerona nalezy obarczyc nie tylko wielkosc cache ale i jego architekture.

W architekturze P4 stosuje sie cache l2 typu inclusive czyli to co jest w l1 jest tez w l2 - taki uklad dziala najlepiej jesli jest maly i bardzo szybki cache l1 i duzy juz nie koniecznie tak szybki cache l2. W P4 ten uklad dziala szybko dopiero kiedy do szybkiego malego (8kB) l1 o opoznieniu 2t dodamy l2 o pojemnosci 512 kB - wtedy dziala to szybko (przyklad northwood) a fsb jest tu drogorzedne - nortwoody 400 tez byly szybkie.

A Celina jesli rzecywiscie ma cache l1 z opoznieniem 4t (co raczej znaczyloby ze to nie sa oberzniete nortowoody lub wilmy) i DODATKOWO napewno ma cache l2 o 128 KB to one NIE MOGA dzialac dzybko z takim waskim gardlem celeron prescott niewiele tu zmieni bo wilma tez bylo do d*** po czym widac ze 256 kB l2 to tez malo, a l1 (jesli bedzie 16 kB jak w prescocie) i tak nic nie da jak bedzie mial 4t :).

 

co do athlonow - tu jest cache exlusive czyli to co jest w l1 nie jest w l1 i odwrotnie - w tym przypadku cache l1 powinen byc wiekszy (i jest 64 kb) nie musi byc tak szybki (a jest dosc szybki - 3t zarowno dla duronow jak i t-bredow i bartonow) a cache l2 ma mniejsze znaczenie - dlatego nie bylo duzego kopa przy przejsciu z t-breda do bartona. w tej architekturze bez duzej szkody dla wydajnosci l2 moze byc nawet mniejszy niz l1 co w p4 jest niemozliwe :) (8 kb l2 heehe).

 

Wniosek: celeron musi miec gigantyczny zegaz zeby dogonic duraka. A dobry jest TYLKO w kompresji audio i video - za to w grach kiepsciutki.

 

Nie mowie ze celki sa zle jak ktos nie potrzebuje szybkiego kompa zadecyduje fakt czy woli amd czy intela (ew. co mu wcisnie sprzedawca).

 

Wyczytalem to wszystko niedawno w artykule na temat architektury K8 :)

Moglem sie pomylic jakby co mnie poprawcie :)

 

pozdrawiam

 

czaha

 

PS. Laczna ilosc cachu:

 

exlusive - l1 + l2 (duron 128 kB)

inclusibe - l1+l2-l1 (celek 128 kB)

[zeberko]

Jak to mowia - dobry AMD nie jest zły.

Ja Celerona traktuje jako przystanek w drodze do P4. Wolałem kupić dobrą płytę, zasilacz, grafę, RAM, dysk, a gorszy procesor niż odwrotnie. Słabą wydajność Celerona można poprawić dobrymi komponentami, a poza tym Celek 2.0 z serii SL6LC/C1 super się kręci. U mnie na Boxowym coolerze max 2940 Mhz, na Zalmanie 7000Cu byłoby ze 3200. Gdy stanieje P4 to zmienię.

Jeśli ktoś planuje zakup Celerona to polecam 2.0 z serii powyżej, dobrze się kręci i jest tani względem np. 2.8.

Jeśli ktoś chce kupić AMD to najlepiej Bartona 2,5+ (z dobrym coolerem można z niego wiele wyciągnąć).

Pozdrawiam.

Odnoszę wrażenie, że zanim P4 potanieje to większość miłośników AMD będzie jechała na Athlonach 64, a reszta przynajmniej na Bartkach podkręconych do 3200+, i proszę nie brać tego za złośliwość ale polityka cenowa Intela jest jaka jest.

Pozdrawiam

[BiBeR]

A mi sie wydaje ze jak teraz P4 2.4C mozna kupic za 730zl to za pol roku nie bedzie kosztowal 650, tylko po prostu wyjdzie z obiegu i nie bedzie dostepny :? Wiec jak ktos sie zastanawia jeszcze to imho nie zostalo wiele czasu zeby kupic dobra serie 2.4 :cry:

[AMD Rulezz]

kiedy procki intela dochodzą d orozsądnej ceny to sąjuż przestarzałe lub c onajmniej nie na czasie. za 730zł można kipić bartona 2500+ (400zł) i mobo epox'a na nF2 (ok 330zł) więc kupowanie celerona żeby zmienić na P4 to niewypał.

[KGB]

PS. Laczna ilosc cachu:

 

exlusive - l1 + l2 (duron 128 kB)

inclusibe - l1+l2-l1 (celek 128 kB)

no to poprawiam

duron L1+L2 to 192 kB

athlon 384 kB

[grzesiu]

Jak to mowia - dobry AMD nie jest zły.

Ja Celerona traktuje jako przystanek w drodze do P4. Wolałem kupić dobrą płytę, zasilacz, grafę, RAM, dysk, a gorszy procesor niż odwrotnie. Słabą wydajność Celerona można poprawić dobrymi komponentami, a poza tym Celek 2.0 z serii SL6LC/C1 super się kręci. U mnie na Boxowym coolerze max 2940 Mhz, na Zalmanie 7000Cu byłoby ze 3200. Gdy stanieje P4 to zmienię.

Jeśli ktoś planuje zakup Celerona to polecam 2.0 z serii powyżej, dobrze się kręci i jest tani względem np. 2.8.

Jeśli ktoś chce kupić AMD to najlepiej Bartona 2,5+ (z dobrym coolerem można z niego wiele wyciągnąć).

Pozdrawiam.

Celek 3,0GHz moze dorownuje duronkowi 2GHz.....a cena takiego "selejrona" :lol: :lol: :lol: :lol: to bardzo czesto duron 1,4+asrcok K7S8X. I ci co czaja cos z kompow biora config nr 2. No ale przeciez AMD sie grzeją i zawieszają :lol: :lol: :lol:

[Yasiu22]

Wole nie wiedzieć co sie stanie z Celeronami jak pojawi sie Duronek na architekturze Athlona64 :twisted: (pewnie sie będzie nazywał Duron64 :twisted: :twisted: ).Jak tak dalej pujdzie to oczekujący na tańsze P4 prędzej poumierają ze starośći niż doczekają się sensownej ceny za P4 :lol: .

[Kaeres]

Wole nie wiedzieć co sie stanie z Celeronami jak pojawi sie Duronek na architekturze Athlona64  :twisted: (pewnie sie będzie nazywał Duron64 :twisted:  :twisted: ).Jak tak dalej pujdzie to oczekujący na tańsze P4 prędzej poumierają ze starośći niż doczekają się sensownej ceny za P4  :lol: .

Ja wole nie wiedziec co bedzie jak beda wakacje na Marsie. Pewnie wczasy na Karaibach beda nic nie warte.

[Radeon]

przyznaje ze celki na bazie p4 to kapa, ja mam tualipana i na niego nie moge narzekac.

 

no i jeszcze mam cos takiego: wspomniany duron1600+asrock a7s8x+sapphire radeon9600pro=???

8500 w 3dmakru2k1

 

dodam ze nie byl wlaczony aa i fa , na czycstym systemie , komp poskladany + wgrane stery - jak dla mnie smiesznie malo

[Yasiu22]

przyznaje ze celki na bazie p4 to kapa, ja mam tualipana i na niego nie moge narzekac.

 

no i jeszcze mam cos takiego: wspomniany duron1600+asrock a7s8x+sapphire radeon9600pro=???

8500 w  3dmakru2k1

 

dodam ze nie byl wlaczony aa i fa , na czycstym systemie , komp poskladany + wgrane stery - jak dla mnie smiesznie malo

Hm faktycznie troche mało bo tyle robią na takim konfigu Radki 9600 nonPro.Radek 9600PRO na tym konfigu powinien wycisnąć 10000-11000