nVidia narobiła dużo złego!!!!!

[radek_z]

Niecałe dwa lata temu zainwestowałem kupe kasy w swojego Radlona 8500. Już wtedy była to ponad roczna konstrukcja. Karty wykorzystujące DX 8 (GeForce 3) były obecne na rynku jeszcze dłużej. Właśnie dlatego miałem nadzieję, że już niedługo rynek gier zaleją produkty w pełni wykorzystujące możliwości mojej karty. Nie mówię tu o grach w który umieszczono kilka prostych shaker-ów, które są ledwo zauważalną dekoracją i bez problemu mogą być przeliczone przez CPU jak np. w NFS VI. Mówię o grach od podstaw opartych na DX 8.

 

Możliwe że tak by było, gdyby nie pomysł nVidia o wydaniu GeForce 4 MX. Karta tania, wystarczająco szybka, o kuszącej nazwie ale kompletnie pozbawiona obsługi najnowszych wtedy technologii 3D. Pojawienie się tej karty, a raczej zainteresowanie z jaką się spotkała, zablokowała rozwój gier na długi okres. Gry wykorzystujące shader 1.3 w takim stopniu jak np. Chrome, mgły pojawić się już kilka lat temu. Mogły, ale żaden producent nie chciał ryzykować sprzedawalnością swojego produktu, tylko dlatego że na co drugiej sprzedawanej karcie gra by się nie uruchamiała. Możliwości DX 8 mogliśmy podziwiać tylko w 3D Marku oraz demkach ATI i nVidia.

 

Jak wyglądał by rynek gier możemy zobaczyć teraz gdy, nawet najtańsza karta (FX 5200) graficzna obsługuje najnowszy DX 9. Od razu pojawiło się mnóstwo tytułów wykorzystujących DX 9 i jest mnóstwo zapowiedzi następnych.

 

Przez długi okres moja karta graficzna najzwyczajniej się marnowała w takich grach jak Wolfemstein czy wspomniany Need For Speer VI, tylko dlatego że jakaś Kalifornijska firma postanowiła nas uszczęśliwić i wydać tą „pomyłkę” (bo inaczej GF 4 MX nazwać nie można).

 

Dziękujemy Ci nVidia że zatrzymaliście rozwój gier 3D na prawie 2 lata…

[Gość robot]

parodia

[kojak_ct]

Co chcesz przekazać w tym poście? :? :? :?

[Elpawlakos]

a co nvidia wspolnego z grami,im nie zalezy zeby gry sie "rozwijaly" tylko zeby ich karty sie dobrze sprzedawaly.

[hajper]

a co nvidia wspolnego z grami,im nie zalezy zeby gry sie "rozwijaly" tylko zeby ich karty sie dobrze sprzedawaly.

Co ? Producenci gier optymalizują gry pod nv albo ati... Jeśli połowa z gier będzie bardziej lubiła nv, to nvidia może robić co chce (czytaj zawyżać ceny kart)...

[wojs]

Niecałe dwa lata temu zainwestowałem kupe kasy w swojego Radlona 8500. Już wtedy była to ponad roczna konstrukcja. Karty wykorzystujące DX 8 (GeForce 3) były obecne na rynku jeszcze dłużej. Właśnie dlatego miałem nadzieję, że już niedługo rynek gier zaleją produkty w pełni wykorzystujące możliwości mojej karty. Nie mówię tu o grach w który umieszczono kilka prostych shaker-ów, które są ledwo zauważalną dekoracją i bez problemu mogą być przeliczone przez CPU jak np. w NFS VI. Mówię o grach od podstaw opartych na DX 8.

 

Możliwe że tak by było, gdyby nie pomysł nVidia o wydaniu GeForce 4 MX. Karta tania, wystarczająco szybka, o kuszącej nazwie ale kompletnie pozbawiona obsługi najnowszych wtedy technologii 3D. Pojawienie się tej karty, a raczej zainteresowanie z jaką się spotkała, zablokowała rozwój gier na długi okres. Gry wykorzystujące shader 1.3 w takim stopniu jak np. Chrome, mgły pojawić się już kilka lat temu. Mogły, ale żaden producent nie chciał ryzykować sprzedawalnością swojego produktu, tylko dlatego że na co drugiej sprzedawanej karcie gra by się nie uruchamiała. Możliwości DX 8 mogliśmy podziwiać tylko w 3D Marku oraz demkach ATI i nVidia.

 

Jak wyglądał by rynek gier możemy zobaczyć teraz gdy, nawet najtańsza karta (FX 5200) graficzna obsługuje najnowszy DX 9. Od razu pojawiło się mnóstwo tytułów wykorzystujących DX 9 i jest mnóstwo zapowiedzi następnych.

 

Przez długi okres moja karta graficzna najzwyczajniej się marnowała w takich grach jak Wolfemstein czy wspomniany Need For Speer VI, tylko dlatego że jakaś Kalifornijska firma postanowiła nas uszczęśliwić i wydać tą „pomyłkę” (bo inaczej GF 4 MX nazwać nie można).

 

Dziękujemy Ci nVidia że zatrzymaliście rozwój gier 3D na prawie 2 lata…

Stary, ja też kupiłem moją 8500 prawie dwa lata temu! :)

Wtedy to był sprzęt! Dałem za nią chba z 700PLN...

Powiem jedno:

Dzięki Ci nVidia za te 2 lata, gdzie u mnie wszystko śmigało i do teraz chodzi nieźle w 1024x768 :)

Poważnie! Ja tam się ciesze, że przez 2 lata nie musiałem karty zmieniać!

A procesory to już 3 zmieniłem (Celeron 800, Celeron 1100, Athlon 2000+, Athlon 2500+)!

[Elpawlakos]

a co nvidia wspolnego z grami,im nie zalezy zeby gry sie "rozwijaly" tylko zeby ich karty sie dobrze sprzedawaly.

Co ? Producenci gier optymalizują gry pod nv albo ati... Jeśli połowa z gier będzie bardziej lubiła nv, to nvidia może robić co chce (czytaj zawyżać ceny kart)...

"albo" zanczy:

1.pod ati?

2pod nvidie?

3.pod ati i nvidie?

 

mam nadzieje ze chodzilo ci o nr3.poniewaz producenci gier na pewno nie pisza swoich gier tylko pod wybrana firme produkujaca karty-byla by to totalna glupota.

[hajper]

Nie napisałem że produkują tylko pod firme - ale optymalizują grę i jednocześnie reklamują taką nvidię (np. ut2k3). A ludzie wierzą, ze będzie lepiej i lecą kupić...

[Adam_TVS]

a co nvidia wspolnego z grami,im nie zalezy zeby gry sie "rozwijaly" tylko zeby ich karty sie dobrze sprzedawaly.

Co ? Producenci gier optymalizują gry pod nv albo ati... Jeśli połowa z gier będzie bardziej lubiła nv, to nvidia może robić co chce (czytaj zawyżać ceny kart)...

"albo" zanczy:

1.pod ati?

2pod nvidie?

3.pod ati i nvidie?

 

mam nadzieje ze chodzilo ci o nr3.poniewaz producenci gier na pewno nie pisza swoich gier tylko pod wybrana firme produkujaca karty-byla by to totalna glupota.

Może i głupota, ale oni pewnei za takie coś kupe kasy dostają :)

[Elpawlakos]

jezeli robi sie gre to chodzi o to zeby byla ona graficznie dobrze rozwiazana (pomijam fabule itp)oraz miala jak najnizsze wymagania zeby jak najwieksza liczba uzytkownikow mogla ja kupic.

czesto zdaza sie ze np ati sponsoruje jakas gierke,wtedy pojawiaja sie loga ati w grze albo kupujac karte otrzymujemy w/w gre.

ale ta gierka na pewno zadziala i bedzie dzialac rownie dobrze (oczywiscie na porownywalnej karcie)na karcie nvidii.

[hajper]

jezeli robi sie gre to chodzi o to zeby byla ona graficznie dobrze rozwiazana (pomijam fabule itp)oraz miala jak najnizsze wymagania

Kilka lat temu - tak. A teraz ? Colin 4, Doom, HL2 są dla graczy ze słabym sprzętem ? Ta...

[grzesie.k]

Colin 4, UT2004, Splinter Cell : PT, NFSU - gralem w demka tych gierek i chodza na moim sprzecie bez problemu wiec nie wydziwiaj. Wiadome ze nie na pelnych detalach lecz chodza. Gra sie normalnie. Jest si.

[hajper]

To z bogiem, ile masz fps, 10-20 ? A co z graczami co lubią mieć ładną grafike ?

[grzesie.k]

Zdziwil bys sie. Nie wiem ile jest fps bo mnie to nie interesuje. Grunt ze pozwala to na swobodna i bezproblemowa gre tak jak w mp jak i w sp. Tym co lubia miec ladna grefe to proponuje pomyslec nad nextgenami a nie nad pc.

[hajper]

No własnie... Powinni pomyslec nad czymś innym... Ale chyba to dla graczy sie robi gry prawda ? Kiedyś nie było w ogóle opcji grafiki (albo były typu zmiana koloru czcionki czy wyłączanie krwi), każdy sie cieszył i było dobrze. A teraz ?

 

Ja nie mówię, ze to źle, że tak idzie to do przodu - ale nie mówcie też, ze firmy robiące gry tak bardzo patrzą na to, żeby gra miała jak najmniejsze wymagania..

[Elpawlakos]

To z bogiem, ile masz fps, 10-20 ? A co z graczami co lubią mieć ładną grafike ?

1."co z graczami ktorzy"-to juz nie wszyscy!

im wiecej wiary bedzie moglo grac swobodnie w jakas gry tym gra sprzeda sie lepiej.nik nie kupi np NFS jezeli mu sie nie odpali.

 

2.pamietaj tez ze bardzo wazne jest miec jakis sztandarowy produkt,cos o czym wszyscy beda mowic:ze jast najlepsze i najfajniejsze.-to czysta reklama dla chociazby tworcy gry.

potem takie nazwiska tworcow np UT:04 mozna znalezc w produkcji filmow,innych gier itp,o prestizu dla firmy to juz nie wspomne :)

[Gość]

kolejny najazd na 4mx??

z postu wynika ze wlasnie ta karta zatrzymala technologie wprowadzana w gry.

ale wielu ludzi niestety nie stac na najnowsze radki 9800 i musza sobie radzic z ytm co maja.

w sumie to jestem nawet sklonny podziekowac nvidii za to ze stworzyla 4mx, moim zdaniem karte najlepsza wsrod najtanszych.

a to ze wyzej wymieniona karta nie ma nawet pelnego wsparcia dx8, pomine 8)

 

jeszcze dodam iz ja za swoja karte zaplacilem 150zl, a dobry fx5200 kosztuje 2x tyle.

zreszta zycie nauczylo mnie ze rzeczy najdrozsze wcale nie sa najlepsze.

 

pozdro 8)

[Kaeres]

Łooo zeszty :D

Jaki watek :D

Co to sa "proste shaker-y" ?

[-mess-]

hehe jakies dwa lata temu zmianialem riva tnt2 pro(!) na inna karte, nie mialem zbyut wiele kasy i chcialem kupic gf4 mx 440, ale brat mi doradzil zebym sprobowal radka 9000 ktory byl w tej samej cenie... no i sprobowalem i nie zalowalem :- )).

 

czytajac posta radzia, ciesze sie ze nvidia zrobila gf4mx :lol: (a jednak!), i teraz moja nadzieja wzrosla na to ze pogram sobie w d3 na moim komputru :D:D:D

[radek_z]

Sorry, miało być "shader-y".

[AMD Rulezz]

ale debilny temat, jakiś kolo się żali bo sobie kupił i nie mógł wykorzystać :lol:

właśnie dodatkowe efekty w DX8 i 9 były tak mało znaczace że nadają się tylko do 3dmarków i jako drobne niewidoczne ozdóbki. ale trzeba je wprowadzać żeby było na czym kasę zbijać.

[Krootki]

Co to sa "proste shaker-y" ?

No jak to nie wiesz? 8O To są shaker-y, w których nie zrobisz skomplikowanych drinków a tylko te proste :lol: :lol:

[rcube]

Niecałe dwa lata temu zainwestowałem kupe kasy w swojego Radlona 8500. Już wtedy była to ponad roczna konstrukcja. Karty wykorzystujące DX 8 (GeForce 3) były obecne na rynku jeszcze dłużej. Właśnie dlatego miałem nadzieję, że już niedługo rynek gier zaleją produkty w pełni wykorzystujące możliwości mojej karty. Nie mówię tu o grach w który umieszczono kilka prostych shaker-ów, które są ledwo zauważalną dekoracją i bez problemu mogą być przeliczone przez CPU jak np. w NFS VI. Mówię o grach od podstaw opartych na DX 8.

 

Możliwe że tak by było, gdyby nie pomysł nVidia o wydaniu GeForce 4 MX. Karta tania, wystarczająco szybka, o kuszącej nazwie ale kompletnie pozbawiona obsługi najnowszych wtedy technologii 3D. Pojawienie się tej karty, a raczej zainteresowanie z jaką się spotkała, zablokowała rozwój gier na długi okres. Gry wykorzystujące shader 1.3 w takim stopniu jak np. Chrome, mgły pojawić się już kilka lat temu. Mogły, ale żaden producent nie chciał ryzykować sprzedawalnością swojego produktu, tylko dlatego że na co drugiej sprzedawanej karcie gra by się nie uruchamiała. Możliwości DX 8 mogliśmy podziwiać tylko w 3D Marku oraz demkach ATI i nVidia.

 

Jak wyglądał by rynek gier możemy zobaczyć teraz gdy, nawet najtańsza karta (FX 5200) graficzna obsługuje najnowszy DX 9. Od razu pojawiło się mnóstwo tytułów wykorzystujących DX 9 i jest mnóstwo zapowiedzi następnych.

 

Przez długi okres moja karta graficzna najzwyczajniej się marnowała w takich grach jak Wolfemstein czy wspomniany Need For Speer VI, tylko dlatego że jakaś Kalifornijska firma postanowiła nas uszczęśliwić i wydać tą „pomyłkę” (bo inaczej GF 4 MX nazwać nie można).

 

Dziękujemy Ci nVidia że zatrzymaliście rozwój gier 3D na prawie 2 lata…

 

Nie dziwie sie dlaczego Samoobrona ma tak wysokie poparcie. Myslalem ze tylko ludzie ze "wsi" lub o niskim wyksztalceniu i ludzie bez dostepu do neta sa fanami Lepper'a a tu taki zonk :(

 

 

Wracajac do tej wypowiedzi radzio_z

 

Jak wyglądał by rynek gier możemy zobaczyć teraz gdy, nawet najtańsza karta (FX 5200) graficzna obsługuje najnowszy DX 9. Od razu pojawiło się mnóstwo tytułów wykorzystujących DX 9 i jest mnóstwo zapowiedzi następnych.

Tak, dzieki premierze fx5200 mamy zalew, setki tysiecy gier DX 9.0 :lol:

[-mess-]

ja bym sie z tego tak nie smial:

 

http://steampowered.com/status/survey.html

 

z tego wynika ze w dalszym ciagu gf4mx jest najczesciej uzywana karta, dalej jest gf4, i gf2mx(!) ... zobaczmy co dalej... ja widze fx5200 :EE

widac czego ludzie maja najwiecej, i raczej nowe gry beda optymalizowane jak tylko sie da, aby dzialaly na kompach wiekszosci graczy =p

 

heh nvidia ma nadal duzy wplyw na wychodzace tytuly =p

[AMD Rulezz]

i bardzo dobrze że ma duży wpływ, wyobraźcie sobie że wszystkie tytuły ledwo po ukazaniu się DX9 (w dodatku z błędami zabezpieczeń w pierwszej wersji) działają tylko na DX9 i jak masz Ti4200 dające 300 klatek w grach DX8 i sobie nie pogracie.

FX5200 ma DX9 i cośtam pomaga ale jednoczeście w DX7 potrafi chodzić gorzej niż MX440.

[radek_z]

rcube-> kreujesz się na człowieka inteligentnego, a tak naprawdę sam siebie poniżasz.

 

TAK, własnie dlatego że każda sprzedawana dziś karta graficzna obsługuje DX 9 producenci zaczęli masowo wypuszczać gry opierające się o shader 2.0, bo nawet na karcie za 250 zł taka gra da sie uruchomić. To że na FX 5200 trzeba będzie powyłanczać prawie wszystkie detale i zmniejszyć rozdzielczość a i tak nie da się komfortowo grać to inna sprawa. Wszystkie wodotryski jednak zobaczymy.

 

Dwa lata temu sprawa wyglądała inaczej. Cała masa ludzi kupowała GF 4 MX. Niektórzy robili to świadomie, aby tylko coś świeciło. Wielu natoniast dokonywało wyboru, na zasadzie "w końcu GF4 to GF4, napewno jest lepszy od GF 3.... co z tego że MX". Efekt był taki że w ponad połowie kompów londowała grafika zgodna tylko DX 7. Odpowiedz mi na pytanie, który producent gier zelkceważyłby ponad 50 % rynku nowych pecetów, wydając gre która z założenia na nich by nie działała?

 

AMD Rulezz-> jeśli twierdzisz że efekty z DX 8 i DX 9 to tylko bajerki przydatne jedynie w testach, to chyba do tej pory widziałeś same gry o grafice klasy NFS VI. Gra oparta o biblioteki DX 8 lub 9 to zupełnie inny świat. Podstawowa możliwość SHADER-ów to możliwość tworzenia w czasie rzeczywistym lustrzanych powierzchni o nieregularnych powierzchniach. Shader 1.4 wprowadzał dodatkowo możliwość zastosowania przezroczystości takiej powierzchni. Dla przykładu powierzchnia wody dopiero przy DX 8 przestaje wygladać jak szambo.

 

Ja wcale się nie cieszę z tego powodu, że 2 lata temu wydałem kupe kasy na kartę i dopiero teraz zaczynam ją wykorzystywać. Gdybym wiedział jak bedzie to jeszcze pół roku temu jechałbym na swoim Kyro, bo w zupełności by mi wystarczał.

 

Jeśli kogoś nie stać na najnowszy sprzęt, niech nie oczekuje że najnowsze gry będą mu działać. Dlaczego ludzie którzy chcą miec lepszą jakość grafiki, są gotowi wydać na wiecej pieniędzy, przez długi czas nie moga z tego skorzystać, bo prosucenci gier dostosowują się do najgorszego sprzętu na rynku? Najgorszego i niestety przy okazji najliczniejszego.

[radek_z]

Uzupełniając moją wypowiedź. Dziś rynek gier wyglada tak, że użytkownich drogich kart graficznych, aby zobaczyć w praktyce wszystkie możliwości swoich VGA, muszą czekać aż technologie zawitają do tanich kart. Krótko mówiąc aż się zestarzeją.

[Elpawlakos]

Tak, dzieki premierze fx5200 mamy zalew, setki tysiecy gier DX 9.0  :lol:

tak.zauwaz ze na dzien dzisiejszy trodno jest kupic karte nie na dx9,za dwal latka jak dx9 bedzie siedzial na 90% kart, to nikt nie bedzi juz robil gier niewykozystujacych dx9.

moze zalewu jezcze nie ma ale na pewno taki przykladowy 5200 to przyspieszy.

nie wiem jaki jest ranking sprzedawanych,posiadanych kart ale przypuszczam ze fx5200 jest zaraz za gf4mx.a to dla producetuw gier juz cos znaczy.

[Heat]

jezeli robi sie gre to chodzi o to zeby byla ona graficznie dobrze rozwiazana (pomijam fabule itp)oraz miala jak najnizsze wymagania zeby jak najwieksza liczba uzytkownikow mogla ja kupic.

czesto zdaza sie ze np ati sponsoruje jakas gierke,wtedy pojawiaja sie loga ati w grze albo kupujac karte otrzymujemy w/w gre.

ale ta gierka na pewno zadziala i bedzie dzialac rownie dobrze (oczywiscie na porownywalnej karcie)na karcie nvidii.

Ale ty <span style="color:red;">[ciach!]</span>ly piszesz !! To zapusc sobie np. FarCry na FX5700 i Radku 9600XT to sa porownywalne karty (cenowo) dopiero FX5900XT dogania tego radka

[Elpawlakos]

a czy ja cos wspomnialem o kartach porownywalnych- cenowo??

zanim sie doczepisz ,naucz sie czytac ze zrozumieniem.

bez urazy.pozdro :)