Wpływ FSB i szybkości CPU na wyniki w 3DM 01/03/05

[dawca_nerek]

Wpływ FSB i szybkości CPU na wyniki w 3DM 01/03/05

 

Pozwoliłem sobie zrobić ten test w związku z licznymi pytaniami ludzi: Mam Kartę XXX i mam YYY pkt w ZZZ Marku, nie sądzicie że coś jest nie tak/że mam zamało??? (dotyczy szczególnie 3DM 2001 który się silnie skaluje)

 

Cel testu jest następujący. Pokazać jaki wpływ na ilość zebranych pkt ma szybkość FSB i CPU.

 

Konfig: AMD Athlon XP TB (AIUHB, 2000+), karta graficzna Sapphire Radon 9600 XT FB pracująca na std zegarach i timingach czyli 500/650, pamięć 512 MB - DDR 333 1 sztuka,

Dysk Seagate Baracuda 160 GB 8 MB, system XP SP1, płyta NF7-S V2.0, BIOS by Merlin oznaczony 3.0.00. 4-29 BPL 3.19C 26.08.04

 

Szczegóły dot testów:

Każdy z „Marków” był uruchamiany 3x na każdym ustawieniu, po każdym teście restart kompa. Środowisko za każdym razem takie samo (zbędne usługi wyłączone lub zabijane za pomocą pliku wsadowego).

 

Ustawienia kompa:

1) fsb 133 mnożnik 15, szybkość pracy procesora ok 1995 MHz, timingi pamięci cl2 2-2-6

2) fsb 200 mnożnik 10, szybkość pracy procesora ok 2000 MHz, timingi pamięci cl3 3-3-9

3) fsb 200 mnożnik 5, szybkość pracy procesora ok 1000 MHz, timingi pamięci cl3 3-3-9

 

Ustawienia timingów cl2 2-2-6 i cl3 3-3-9 wynikały z tego iż 133x1,5=200 tak więc postanowiłem zwiększyć timingi x 1,5 aby skompensować „rzeczywiste dla procesora” skrócenie się czasów dostępu do pamięci wynikające z przyśpieszenia szyny (np. dla procesora pracującego z szybkością 2000Mhz i szyną 200 sam CL=3 zajmuje 30 cykli procesora bo 2000 / 200 x 3 dla 2000 MHz i szyny 133 trzeba było ustawić CL na 2 bo 2000 / 133 x 2 i otrzymujemy w przybliżeniu również 30 cykli zegara procesora dla opóźnienia CL=2). Istnieją również inne timingi niedostępne z poziomu BIOS a mające wpływ na wydajność ale ich zmiana wymagała by edycji BIOSu a tego robić mi się nie chciało i nie chciałem nic zkaszanić.

 

Porównanie pomiędzy testami 1 i 2 odpowie na pytanie jak duży wpływ ma FSB na ilość pkt otrzymanych w każdym z testów.

 

Porównanie pomiędzy testami 2 i 3 odpowie jak duży wpływ ma szybkość przetwarzania danych przez procesor na wyniki w poszczególnych markach.

 

Wyniki są kompilacją z 3 krotnych testów i są prezentowane w następujący sposób:

Wartość oczekiwana (średnia) oraz odchylenie standardowe.

 

Wyniki poszczególnych testów:

--------------------------------------------------------------------------------

3DM 2K1......................wart. oczek............ odchylenie std.

--------------------------------------------------------------------------------

133x15, cl2 2-2-6...............11565............... 27,94

200x10, cl2 3-3-9...............12636................23,55

200x5, cl2 3-3-9.................9105,67.............22,40

 

Duży wpływ zmiany FSB (ok. 8,48%); bardzo duży wpływ zegara procesora na wynik, obniżenie w tym wypadku zegara o 50% skutkuje spadkiem wydajności na poziomie blisko 28%. Z ciekawości widząc tę różnicę przeprowadziłem jeden test na FSB 133 i procesorze 1GHz i uzyskałem 8556 pkt. Tu doskonale widać jak bardzo się skaluje wynik wraz ze wzrostem lub spadkiem wydajności systemu (prawda znana od dawna w przypadku 2k1 :D) .

--------------------------------------------------------------------------------

 

 

 

--------------------------------------------------------------------------------

3DM 2K3.....................wart. oczek. ...........odchylenie std.

--------------------------------------------------------------------------------

133x15, cl2 2-2-6..............3893,67............... 4,19

200x10, cl2 3-3-9..............3989,67............... 6,55

200x5, cl2 3-3-9............... 3705,67...............1,24

 

Nieznaczne różnice wynikające z różnic w FSB i na poziomie ok. 2,41% i 7,12% różnica przy różnicy szybkości sięgającej 1GHz czyli niewielkie skalowanie.

--------------------------------------------------------------------------------

 

 

--------------------------------------------------------------------------------

3DM 2K5...................... wart. oczek..........odchylenie std.

--------------------------------------------------------------------------------

133x15, cl2 2-2-6..............1544,67...............0,47

200x10, cl2 3-3-9 .............1588,33...............2,35

200x5, cl2 3-3-9................1593,00...............2,45

 

Przy różnych FSB różnica w wynikach na poziomie 2,75 % czyli niewielka ale jest, natomiast test różnicy wydajności CPU zaskoczył mnie absolutnie gdyż okazuje się że wyniki uzyskane przy zegarze 1 Ghz są o kilka pkt lepsze niż przy 2Ghz (sprawdzałem to kilkakrotnie sądząc iż popełniłem jakiś błąd - różnica na poziomie -0,29%).Tutaj kompletne zaskoczenie i nie potrafię tego wyjaśnić. W każdym razie 3DM 2005 wykazuje b. małą wrażliwość na system na którym jest uruchamiany z czego wynika iż całą robotę odwala karta graficzna, natomiast niewielkie spadki w teście FSB wynikają z wolniejszego przesyłania danych z RAM do karty.

--------------------------------------------------------------------------------

[J-A-J-O]

Bardzo dobre porównanie, czegoś takiego potrzeba było na forum, myśle że często w innych tematach będzie się pojawiał link do tego tematu

 

Pozdro

 

EDIT. Co do 3dMark05 - widać że tym razem chłopaki się postarali, bo teraz jest to prawdziwy 3D Mark, a nie 3d, CPU, Audio, Chipset & Ram Mark

[nitz]

Żesz mi przypomniał laborki z fizyki tymi odchyleniami. Szkoda, że takich doświadczeń nie robiliśmy :wink:

Ale wątek spox

 

A co do 3dmark05 to ja bym wolał aby jednak ten mark uzależniał wyniki od całego komputera. Wkońcu procesor też am wpływ przy wydajności w grach. Zwłaszcza ja z tym co mam pod spoodem. W 3Dmark01 na podkręconym mam 8500 pkt (ok -3000 pkt niż inni z tą kartą) natomiast w 3Dmark03 już mam 3100 co jest standardową wartością.

[dawca_nerek]

Moim zdaniem

ja wole jak pokazuje wyniki tylko samej grafiki. Wiem przynajmniej niezależnie od sprzętu czy dana grafika jest wydajna czy nie a nie jak w 3DM2001 jedni mieli 15k a inni 9k na tej samej karcie bo słaby sprzęt mieli.

[SGJ]

DX7> Oprócz karty graficznej uzywany jest równiez procesor

DX8> Niewielki wpływ procesora

DX9> Właściwie tutaj działa juz sama karta graficzna.

 

Wystarczy podstawić to teraz do poszczegónych testów 3dmarka i juz wszystko wiadomo.

[pcmax]

sgj ma racje

[Gość robot]

im nowsza gra tym mniejszy wplyw procka na szybkosc jej dzialania - no ale jakies tam miniumum musi byc np jakis duron 1.4@2.0 ghz styka . jedyny procek z nowszych jaki potrafi mocno zmulic kazda gre to celek northwood

[dawca_nerek]

taa ale 3DM 2005 to nie dotyczy, on tylko karte testuje

[Leoni]

SGJ: ale 3dmark01 korzysta z DX 8 a nie 7

[pcmax]

2k1 z dx7 !!!

[Pichulec]

3dmark 2001 korzysta z DX 8.1 niestety pcmax :D, dx7 to 3dmark 2000

[pcmax]

pichu kucilbym sie bo wlasnie 3dmark 2003 jest oparty na dx8 tylko ze natura ma dx9 i tak samo jest z 2k1 wszytskietesty sa dx7 a natura dx8

[radmax]

3DMark2001 SE

3DMark03 Pro Tests

Jeśli chodzi o wyniki to widać , że '01 bazuje jednak na DX7 ( 3 z 4 testów )a '03 na DX8 ( 2 z 4 testów ), '05 to już tylko DX9.

[SGJ]

SGJ: ale 3dmark01 korzysta z DX 8 a nie 7

No to po kolei:

3Dmark 2001:

Test 1, Test 2, Test 3 > DX7 :?: , Działają nawet na kartach zgodnych tylko z DX6.

Test 4>DX8

 

3Dmark 2003:

Test 1>DX7

Test 2, Test3> DX8

Test 4> DX9

 

3Dmark05:

Całośc w DX9.

[pcmax]

czyli mialem racje:)

[dawca_nerek]

owszem ale część testów do pkt przechodzą na niższych DX'ach

[Quam]

czyli mialem racje:)

"poniekąd" :D

 

to by tłumaczyło dlaczego na 2MX, 4MX w 2001 odpalają testy 1,2,3 bo one z Dx7 kozystają :)

 

Ale na 4MX odpala też pierwszy test z 2003 !! ... :)

[<SmILek>]

i na gf 2 mx sie pierwszy test uruchomi... bo to dx 7.1

 

dlatego bledne są argumenty wysokiej wydajnosci gf 4 ti w dx 8.1 podajac wyniki 3dmarka 2001SE bo ta niby wysoka wydajność to jest w dx 7.1 czyli w 3 z 4 testow 3dmarka 2001SE .. sama naturka tez kozysta bardzo malo z dx 8.0 bo tylko z pixel shedera...

 

wydajność w dx 8.1 mozna zobaczyc w 2/3 tescie 3dmarka 2003

[forest kila zbila]

EE dobra robota :-) przłożę się i ja - zmieniałem 3x procka, po drodze też płytę, pamięci, miewałem różne fsb, stałą jest 9700pro

 

k7s5a z 1800+ @ fsb 143 i 512 cl2, 9700pro 380/680

01 - 10500 lub 11500 - zapomniałem ;-)

03 - 5280

 

k7s5a z 2000+ @ fsb 143 i 512 cl2, 9700pro 380/680

01 - 12000+

03 - ~5400

 

a7v880 z 2500+ @ 224fsb i 2x256 cl2,5-3-3, 9700pro 380/680 (395/680)

01 - 18000 (~18700)

03 - 6000 (~6100)

 

Potwierdza to to co każdy wie - 01 przyspiesza z mhz i fsb, 03 juz zdecydowanie słabiej,,, wyniki nie są podane dokładnie ze względu na to że zmieniały sie tez sterki etc. Są wystarczająco dokładne żeby wyciągnąć wnioski,,, po drodze mialem też na asusie 2000+ @ 2270MHz na nim niestety nie zapuściłem nawet jednego benchmarka

 

Pozdro :D