R480---Oficjalna specyfikacja.....

[Domell]

Buziak....

Jeśli możesz to podaj tego linka gdzie 3Dc daje taki wzrost wydajności..Niewiedziałem że już są gry które wykorzystuja 3Dc...

Z tego co mi wiadomo to jak narazie tylko patch 1.3 do Far Cry wykorzystuje tę funkcje i z testów wynika że wzrostu niemalże nie ma...

Właśnie to dlatego też dopiero NV50 będzie miała dużo lepiej dopracowany SM3.0 i wtedy możemy porównywac pomiedzy r520 i NV50....

[Lancer]

20% to przesada, ale cos tam jest:

http://www.xbitlabs.com/articles/video/dis...farcry13_9.html

[Buziak]

20% to przesada, ale cos tam jest:http://www.xbitlabs.com/articles/video/dis...farcry13_9.html

No tu moj blad, przesadzilem, ale glownie zapamietalem reserch w 1280x1024 bo ta rozdzielczosc mnie najbardziej interesuje i tu jest przyrost 10 FPS z AAx4 i AFx16

[Domell]

No w tym akurat przypadku to prawda...

Ale jeśli by porównywać to jednak SM3.0 daje więcej niż to 3Dc..Przynajmniej narazie...

Tylko ciekawe czy ta technologia nie podzieli losu innego `rewolucyjnego` rozwiązania jakim miala być TRUEFORM...

[dawca_nerek]

W SM 2.0 da sie to samo osiągnąć co w SM 3.0 ale 3 ułatwia prace programistom

A co do jakości układu zadziwiające jest jak chłopaki z ATI łatwo chłopaki przebudowali R360 na R420

dorzucili 8 potoków pewnie trochę jakichś optymalizacji i to wso.

BTW porównajcie ilość tranzystorów w 6800 i X800, naprawdę to był mistrzowski pokaz jak nprzy niewielkiej pracy osiągnąć zaskakujące efekty, a puki co SM 3.0 nie bałdzo jest w czym wykożystać.

[Domell]

No jak narazie je ma zbyt wielu aplikacji które wykorzystuja SM3.0 ale to tylko kwestia czasu.

A w ilu grach można wykorzystać obecnie 3Dc?????Właśnie sytuacja jest identyczna jak z SM3.0 tylko jest jedna różnica-

SM3.0 z pewnością będzie w przyszłości powszechnie stosowany ponieważ także i ATI będzie posiadało produkt wspierajacy SM3.0 a co do 3Dc to nie byłbym tego taki pewien czy będzie stosowany w większości gier....

Co do r420 to tutaj była ta różnica że NVIDIA potrzebowała nowej architektury ponieważ jak wiadomo seria NV3x nie była zbyt udana natomiast ATI posiadało układ który wystarczyło mocno podrasowac i tyle....

W takiej samej sytuacji jest teraz NVIDIA...To ona posiada układ o jeszcze wiekszej skalowalności niż ATI z r300 i spokojnie mogłaby zastosować ten sam trik co ATI czyli że NV50 to będzie układ oparty na mocno podrasowanej architekturze NV40 z dodatkowymi jednostkami VS i potokami+kila nowych funkcji...

Jest to bardzo prawdopodobne ponieważ jak wiemy to SM4.0 pojawią się wraz z Longhornem --najwcześniej 2006-i raczej napewno żaden z układów który będzie miał swoją premierę w 2005 nie będzie wspierał tego standardu...

 

Jeśli chodzi o iloć tranzystorów to nie ma w tym nic dziwnego że NVIDIA ma ich zdecydowanie więcej...Jest to spowodowane tym że NV40 obsługuje SM3.0 i właśnie to wymaga tak dużej ilości tranzystorów...Gdyby NVIDIA miała tylko SM2.0 to układ miałby co najwyżej 180-190 mln tranzystorów....

[Sulaco]

W SM 2.0 da sie to samo osiągnąć co w SM 3.0 ale 3 ułatwia prace programistom

nie wytrzymam zaraz....przestancie mylic SM2.0 z PS2.0! SM2.0 (ShaderModel) to jest ogolna nazwa pixel (PS) i vertex (VS) shaderow. to ze da sie na na PS2.0 zrobic to samo co naVS3.0 to sie zgadza - straci sie "tylko" na wydajnosci, ale nigdy nie zrobisz VS2.0 tego co mozna zrobic VS3.0! no chyba, ze programowo...1 fps...

 

BTW porównajcie ilość tranzystorów w 6800 i X800, naprawdę to był mistrzowski pokaz jak nprzy niewielkiej pracy osiągnąć zaskakujące efekty, a puki co SM 3.0 nie bałdzo jest w czym wykożystać.

a o czym dokaldnie piszesz? bo chyba nie o "wydajnosci" przy MHz? bo tu ati b.blado wypada...przy takim taktowaniu i technologii, itd, r420 powinien zmiatac z powierzchni...a tak nie jest...r420 to dla mnie jak p4 w procach - czysta sila MHz, bez finezji i polotu, z dewiza - nic na sile, wez wiekszy mlotek...

a co do tytulow - Pacific Fighters, b.dobry przyklad co daje wlasnie VertexShader 3.0...

[Grzesiek_KB]

Heh co sie dziwic w koncu fani ATI... Jak rok temu nvidia miala wysokie taktowania w FX to fani ATI zarzucali to tej karcie. A teraz ?Mamy odwrotna sytuacje...ATI by dogonic GF6 czy przescignac musiala znacznie podbic zegary. Dobrym przykladem beda tu karty 12 potokowe. ATI X800PRO ma takt. 475/950 o ile sie nie myle. GF6800 350/700. Po podniesieniu zegarow GF na 400/900 roznica miedzy wydajnoscia kartami zaczyna znikac, a nawet przechodzic na korzysc GF6800. To co to by bylo gdyby wyrownac zegary ? ;-) Popatrzcie testy podkreconych GF6800 i porownajcie

[Lancer]

Jak bezsensowna jest gadka porownujaca sprzet przy tych samych zegarach. I co z tego ze P4 ma wiecej MHz niz Athlon XP? Jakby zrownac zegary to oczywiscie Athlon jest wydajniejszy (choc nie zawsze), ale Athlon nigdy nie uzyska taktowania Pentiuma, a co za tym idzie roznice wydajnosciowa znowu przechodzi na kozysc konkurenta.

 

To co to by bylo gdyby wyrownac zegary ? Popatrzcie testy podkreconych GF6800 i porownajcie

A r420 to sie nie kreci?

[Lancer]

Sulaco=> wysoki zegar ma swoja jedna dobra strone - w grach prostych, wymagajacych wysokiej predkosci wypelniania wysoki zegar robi swoje. Dobrym przykladem jest tu chocby RaceDriver2, gdzie X800XTPE ma niemal dwukrotnie lepsza wydajnosc, mimo iz gra jest objeta programem wsparcia NV, a gra jest oparta na prostym silniku bez wielu bajerow.

[Domell]

Oczywiście...Porównywanie dwóch różnych układów o tych samych zegarach mija się z celem ale...w przypadku procesorów..

Jeśli chodzi o karty graficzne to niekoniecznie....

W przypadku Athlonów(XP czy 64) wysokich częstotliwości nie pozwala osiągnąć architektura która w P4 jes w taki sposób zaprojektowana żeby osiągac wysokie zegary...

Moim zdaniem właśnie przy identycznej teoretycznej wydajności dwóch różnych ukadów można stwierdzić która architektura jest wydajniejsza...

Przecież w Geforcach 6 to nie architektura nie pozwala na stosowanie wysokich zegarów tylko zastosowana technologia..

gdyby ATI nie zastosowało 0,13 microna Low-K to z pewnością nie udało by im się osiągnąć takich zegarów w najnowszych radkach...

A to że przy tej samej technologii wytwarzania Geforcy osiągają takie same-jesli nie wyższe-zegary widac np w przypadku NV43 i RV410....

 

Zgadzam się natomiast z tym że współczynnik Fillrate ma znaczenie w niektórych gierach.....

[Lancer]

A moze chodzi o fakt niemoznosci zastosowania niektorych procesor do roznych konstrukcji? NV zdaje sie blisko wspolpracowala z IBMem, ktory jest pionierem w kwestii SOI. Zreszta obecnie oba uklady pochodza od tego samgo producenta wiec czemu NV nie zastosowala technik pozwalajacych podniesc czestotliwosc? Czyzby byla by w tedy zbytnio z przodu i dziala tu "tajne porozumienie"?

 

Zreszta X700XT i GF6600GT ceciach!e podobna wydajnosc przy podobnych zegarach.

[Domell]

Nie nie....

jak już napisałem we wcześniejszym poście widac doskonale który układ znosi wyższe częstotliwości przy zastosowaniu IDENTYCZNEJ technologii gdy porównamy NV43 i RV410...

Oba układy są produkowane w `czystej`technologii 0,11 microna i co???NV43 spokojnie osiąga 570 mhz przy standardowym chłodzeniu podczas gdy ATi ma w ogóle problemy z produkcją wystarczajacej ilości chipów pracująchych z 475 mhz a te które już pracują z takim zegarem to wykręcają sie do średnio 510 mhz i to z ledwością....

I pisze jeszcze raz-ATI osiągnęło tak wysokie zegary w Radeonach dzieki Low-K bo jeśłi by tak nie było to dlaczego przy przejściu na 0,11 microna nie mogą osiągnąć np 600mhz skoro przy 0,13 Low-k osiągają 520?????I dlaczego najmocniejszy R480 ma miec chłodzenie zajmujące 2 sloty skoro zegar ma podbity TYLKO o 20 mhz?????????

[Domell]

No cóż...

Fakt Radek X700XT i GF6600GT mają podobną wydajność ale to jednak GF jest ogólnie rzecz biorąc nieco wydajniejszy i to mimo posiadania o 3 jednostki VS mniej....

[Lancer]

Spojz inaczej-chodzi o dopracowanie technologii i odpowiednie stepingi. Pierwsze r300 smigaly ledwie na 340MHz. Ostatnie wypusty robily 400MHz, a R350 robiony w tym samym wymiarze juz 450-480MHz. Roznica jest. Podobnie z NV30 i NV35 (Wszak GFFX5950 mial miec zegar 500MHz, ale sie nie dalo. Ostatnie wypusty 550 robia bez problemu). Nie zapomnij jakie byly poczatki GF6800Ultra, teraz wystarczajaca ilosc chipw nie jest juz problemem.

[Lancer]

No cóż...

Fakt Radek X700XT i GF6600GT mają podobną wydajność ale to jednak GF jest ogólnie rzecz biorąc nieco wydajniejszy i to mimo posiadania o 3 jednostki VS mniej....

Tak, ale tez radek jest ukladem prostszym bez takiej ilosci optymalizacji silnika graficznego jaki ma seria NV4x.

[Lancer]

I pisze jeszcze raz-ATI osiągnęło tak wysokie zegary w Radeonach dzieki Low-K bo jeśłi by tak nie było to dlaczego przy przejściu na 0,11 microna nie mogą osiągnąć np 600mhz skoro przy 0,13 Low-k osiągają 520?????I dlaczego najmocniejszy R480 ma miec chłodzenie zajmujące 2 sloty skoro zegar ma podbity TYLKO o 20 mhz?????????

Te 0,11um to jest najpewniej juz bez low-k. Moim zdaniem caly sens wypuszczania tego chipu jest taki, by obnizyc sobie koszta jednostkowe-bo uklad mniejszy jest tanszy w produkcji, a i low-k tez pewnie cos kosztuje.

[Domell]

No tutaj to się zgodze ze w miarę udoskonalania technologii wyższe częstotliwości są możliwe...

Ale nie przypominam sobie żeby jakiekolwiek r350 chodziło na 450-480 mhz....No chyba że po Vmodach lub na wodnym chłodzeniu...

Ale nie o tym pisze...

Jesli by tak na to patrzec to NV43 spokojnie osiągnie ponad 600mhz przy zastosowaniu np. chłodzenia od GF6800U....

Ale chodzi mi głównie o to że przy przejsciu na niższy wymiar technologiczny np.0,13 na 0,11 już na `wstepie` zyskuje się dodatkowe mhz...

PS.Przeciez gdyby tak wysokie zegary można było zastosowac w przypadku ATI bez zastosowania Low-K to NAPEWNO Kanadyjczycy nie produkowaliby r420 w tej technologii która jest bardzo kosztowna....Przecież teraz głównie dlatego przechodza na 0,11 microna....

[Lancer]

Ale nie przypominam sobie żeby jakiekolwiek r350 chodziło na 450-480 mhz....No chyba że po Vmodach lub na wodnym chłodzeniu...

Moje na tyle chodzily, a lepsze sztuki nie sa tu wyjatkiem :)

[Sulaco]

Sulaco=> wysoki zegar ma swoja jedna dobra strone - w grach prostych, wymagajacych wysokiej predkosci wypelniania wysoki zegar robi swoje.

w tych prostych grach wykrecasz 100-200fps, a chyba nie o to juz chodzi...

 

Dobrym przykladem jest tu chocby RaceDriver2, gdzie X800XTPE ma niemal dwukrotnie lepsza wydajnosc, mimo iz gra jest objeta programem wsparcia NV, a gra jest oparta na prostym silniku bez wielu bajerow.

sorki, ale RD2 jest najgorszym przykladem...jesli widze, ze 6800gt ma framerate na poziome fx5950u i 9800xt (!), to wybacz, ale wyniki w tej gierce nie sa dla mnie zadnym argumentem....przemilcze tez kwestie, ze Toca jest jedna z gierek znajdujacych sie na liscie softu, ktory "odpowiednio" rozpoznaja sterowniki...ale to juz inna bajka...kwestia optymalizacji w dobrym tego slowa znaczeniu i byc moze bug w samym silniku. wszystko ok jesli r420 jest szybsze, tak wlasnie powninno byc....schody zaczynaja sie gdy tak nie jest...a niestety tak bywa...

czytales ten art.? http://www.3dcenter.org/artikel/nv40_pipel...ine/index_e.php

zeby byla jasnosc - ja do 4xx nic nie mam - chce ktos miec ati, prosze bardzo, ale ja osobiscie od momentu pojawienia sie nv40 do chwili gdy pojawi sie r5xx na ati nie spojrze., chocby nie wiem co mieli czarowac...wszystko idzie do przodu, a dla mnie ati stoi w miejscu i przebiera nogami jak dziecko z pelnym pecherzem...od dobrych dwoch lat...takie jest moje zdanie...

[Lancer]

w tych prostych grach wykrecasz 100-200fps, a chyba nie o to juz chodzi...  

Jaaasne, jak masz niezoptymalizowana scene z milionami wielokatow, to z 200 robi sie 50. Prosty przyklad - LockON.

 

Nie widze realnych kozysci dobrodziejstw jakimi NV sypie na prawo i lewo. Po cholere mi rozpasla bryka z 3l silniekiem do jazdy po miesice? Dla mnie osobiscie nie robi wrazenie SM3.0 bowiem zanim sie zadomowi i bedzie mozna realnie z niego kozystac to jeszcze kilka razy zmienie grafike.

 

Robiles osobiscie pomiar w RD2? Ja robilem i roznice sa zgola inne. O ile GF6800U mam 40-60fps w zaleznosci od trasy, to X800 daje 80-90fps. RD jest wlasnie taka gra, ktora pokazuje mozliwosci geometryczne, bez wchodzenia na wyzsze poziomy dobajerzania programow.

I drugie rozwiazanie ma zalety, ale odsuwanie jakichs roznic na bok bo akurat cos mi nie lezy nie jest odpwiednim postepowaniem. Dobrze wiesz, ze przyklady mozna wysuwac co krok i przescigac sie w mowieniu co jest lepsze a co nie, ale tym sposobem zadnego konsensusu sie nie osiagnie.

[Domell]

Racja- Sulaco...

jak dla mnie to ATI zachowuje się jakby myślało-po porażce NV3x-że już nic im nie zagrozi i że wystarczy jak dopracuja stare r300 po raz kolejny i bedą panowac...

Ale jak widac NVIDIA uczy się na własnych błedach..

Tę sytuacje-jak bardzo ATI była pewna sukcesu r420-obrazuje to że r420 miał miec premiere na pocztątku marca a gdy się okazało że NV40 jest wydajniejsze niż komukolwiek się w obozie ATI wydawało, zacżeto przekładac premierę żeby miec czas na pobicie zegarów....

Może z r520 ATI znów pokaże że nie jest firma której wyszedł jeden układ....

Z drugiej jednak strony trzeba przyznać że r420 jest wydajny i ogólnie rzecz biorąc jest to dobry układ...

PS.Zobaczymy co obie firmy zaprezentuja w NV50 i r520....

[Lancer]

Wlasnie! Lekcewazenie przeciwnika nigdy na dobre nie wychodzi. tak samo jak patrzebie na rynek z gory - vide ceny i podzial klasowy kart ATI do odpowiednikow NV. Porazka.

[Grzesiek_KB]

Jak bezsensowna jest gadka porownujaca sprzet przy tych samych zegarach. I co z tego ze P4 ma wiecej MHz niz Athlon XP? Jakby zrownac zegary to oczywiscie Athlon jest wydajniejszy (choc nie zawsze), ale Athlon nigdy nie uzyska taktowania Pentiuma, a co za tym idzie roznice wydajnosciowa znowu przechodzi na kozysc konkurenta.

 

To co to by bylo gdyby wyrownac zegary ?  Popatrzcie testy podkreconych GF6800 i porownajcie

A r420 to sie nie kreci?

Pewnie ze tak i to nawet wersje PRO da sie przerobic na XT :P

Chodzilo mi poprostu o to ze GF przy tym taktowaniu potrafibyc wydajniejsza karta...w dodatku mozna nabyc ja juz za 1220zl :-)

[Grzesiek_KB]

Jak bezsensowna jest gadka porownujaca sprzet przy tych samych zegarach. I co z tego ze P4 ma wiecej MHz niz Athlon XP? Jakby zrownac zegary to oczywiscie Athlon jest wydajniejszy (choc nie zawsze), ale Athlon nigdy nie uzyska taktowania Pentiuma, a co za tym idzie roznice wydajnosciowa znowu przechodzi na kozysc konkurenta.

 

To co to by bylo gdyby wyrownac zegary ?  Popatrzcie testy podkreconych GF6800 i porownajcie

A r420 to sie nie kreci?

Pewnie ze tak i to nawet wersje PRO da sie przerobic na XT :P

Chodzilo mi poprostu o to ze GF przy tym taktowaniu potrafibyc wydajniejsza karta...w dodatku mozna nabyc ja juz za 1220zl :-)

EDIT: niewiem co sie stalo ze 2x wyskoczylo :/ sorka

[Sulaco]

Jaaasne, jak masz niezoptymalizowana scene z milionami wielokatow, to z 200 robi sie 50. Prosty przyklad - LockON.

lub nawet mniej w przypadku lomac'a....na obu kartach chodzi porownywalnie...porownywalnie wolno...

 

Nie widze realnych kozysci dobrodziejstw jakimi NV sypie na prawo i lewo.

ok. ja nawet nie widze zadnych dobrodziejstw ze strony ati. no ale co kto lubi i czego oczekuje to juz jego sprawa...

 

Robiles osobiscie pomiar w RD2? Ja robilem i roznice sa zgola inne. O ile GF6800U mam 40-60fps w zaleznosci od trasy, to X800 daje 80-90fps. RD jest wlasnie taka gra, ktora pokazuje mozliwosci geometryczne, bez wchodzenia na wyzsze poziomy dobajerzania programow.

a robiles testy na r9800 lub fx5950? wlasnie chodzi o to, ze wyniki sa porwnywalne dla tych kart i dla 6800gt. to nie jest normalne, a juz na pewno to nie jest ukazanie jakis mozliwosci. to jest skopany za przeproszeniem silnik lub bug w sterach, to nie ma nic wspolnego z karta jako sprzetem.

http://graphics.tomshardware.com/graphic/2..._charts-12.html

 

dla porownania CoD

http://graphics.tomshardware.com/graphic/2..._charts-06.html

czy o tym tez napiszesz, ze jest to pokaz mozliwosci sprzetu?

 

to wszystko rozbija sie o stery i silnik gier. dla mnie obie karty maja podobna wydajnosc z lekka i sporadyczna przewaga r420. i to tyle jezeli chodzi o ati, reszta nalezy do nv...

 

I drugie rozwiazanie ma zalety...

oczywiscie ze ma, ale dla mnie sa one niewystarczajace. oprocz framerate oczekuje tez czegos nowego i niestety, ale ati mi tego nie daje...na pewno nie dzisiaj...

[Lancer]

Jasne... roznica wydajnosci w LO 1280x1024 AF8x+AA4x to bagatela 20%-25%. Ta gra mnie najbardziej interesuje i robilem kilka testow na roznych demach. Minimalny FPS jest o 3-4klatki wyzszy na ATI i roznica miedzy 16 a 20 jest juz zauwazalna i stanowi o komforcie latania, a srednia np. na demie A10 jest wyzsza o wasnie o 20%.

 

Oczywiscie najlepiej zwalic wszystko na zwalony sterownik, engine i przyklady mozna mnozyc... to samo mozna powiedziec o CoD. Nie od dzis wiadomo, ze engine Q3 lubi karty NV, do tego dochodzi jeszcze OpenGL. A to samo co ty opowiadasz o RD2 mozna powiedziec o tej grze, mnozyc przypuszczenia (a nie wpadles ze moze to byc wplyw poprostu architektury i mozliwosci CPU? Podobnie sprawuje sie np Collin05...Nalezy poprostu przyjac fakt, a nie biadolic. Faktem jest np Doom3. ) IL2 lepiej tez chodzi na OGLu na kartach NV, ale z D3D jest inaczej i testy takie znajdziesz chocby na xbitlabsach. Widzisz-punkt widzenia zalezy od punktu siedzenia.

[Domell]

Nie no panowie...

Nie ma się co sprzeczać-faktem jest że są gry które lepiej działają na NVIDII i są takie co lepiej chodzą na ATI...

Wiadomo że NVIDIA ma lepszy OpenGL ale to że ATI ma lepszy D3D to bym polemizował bo jest dużo gier które mimo iż wykorzystują D3D chodzą lepiej na NVIDII....

Co do możliwości GPU to oczywiście i r420 i NV40 mają bardzo duże zapasy mocy jednak jest tutaj bardzo istotna różnica..

R420 jest u kresu swoich możliwości a NV40 wręcz przeciwnie...

[Buziak]

Nie no panowie...

Nie ma się co sprzeczać-faktem jest że są gry które lepiej działają na NVIDII i są takie co lepiej chodzą na ATI...

Wiadomo że NVIDIA ma lepszy OpenGL ale to że ATI ma lepszy D3D to bym polemizował bo jest dużo gier które mimo iż wykorzystują D3D chodzą lepiej na NVIDII....

Co do możliwości GPU to oczywiście i r420 i NV40 mają bardzo duże zapasy mocy jednak jest tutaj bardzo istotna różnica..

R420 jest u kresu swoich możliwości a NV40 wręcz przeciwnie...

Ogolnie wiadomo, ze gry EA powinny chodzic lepiej na nVidii ;) A tak niestety nie jest :)

[Domell]

Hmmmm..

Może i tak ale Counterstrike:Source też NIBY powinien chodzic lepiej na ATI a tak nie jest.....na szczęście:)