wamak

Miał być 20 USD tańszy. Nie no, nastawiłem się, że w styczniu/lutym przejdę na wyraźnie wydajniejszą platformę nie wydając przy tym za dużo, a tu zonk, że kręcą się coraz gorzej i jeszzce ceny niekonkurencyjne.

Czyli mnożnik poszedł w dół jednak. Może spróbuj wgrać nowszy bios do mobo, bo jakby procek źle wykrywany.

Jaką nazwę (dokładniej pole "specification" )procesora pokazuje CPU-Z? Ten procek (3,4Ghz s.478, 1MBL2) nie ma przecież speedstep.

A czym obciążałeś procesor? Może wcale nie był obciążony?

Jak bez OC, to nie E6300, tylko E6400.

Nie ma jeszcze funkcji VT- wirtualizacji, która pozwala na uruchomienie dwóch systemów równocześnie. http://forums.ocworkbench.com/bbs/ocworkbe...hted-56164.html Nie wiem, czy nie fake.

Ma mnożnik 9 względem 7 w 6300, więc można jeszcze na pamięciach i płycie zaoszczędzić. Poza tym ma fizycznie 2MB L2, (a 6300 i 6400 mają fizycznie 4MB, z czego 2MB wyłączone) więc może się lepiej kręcić.

1100W to może i dużo, ale dobry 500W nie wystarczy na pewno do 2x8800GTX i procka 4 rdzeniowego.

Na ostatnim filmiku dla mnie gorzej wygląda głównie dlatego, że gamma jest żle ustawione, a powodem są niedopracowane sterowniki do G80. Ze szczegółowością cieni to rzeczywiście przesadzają, bo w rzeczywistości to nie są takie szczegółowe.

Umiesz coś sam poszukać?? http://forum.purepc.pl/index.php?showtopic=29395

sorry, miało być 1/5, już poprawiłem

Daj 167 dla pewności, że wskoczy ten 1/5. Sprawdź teraz procka i pamięci, bo są wyżej taktowane, ale tego chyba nie muszę pisać.

Jak nie spuścisz taktowania pci, to pewnie się schrzani jak ten. :wink: To jak, cały czas masz te fsb 160, czy na 133 lub 166 też są te cyrki?

Przy 160Mhz fsb, masz taktowanie pci 40Mhz (160/4)- za dużo. Zmień na fsb 166, to wskoczy dzielnik 5, albo odkręć do 133.

To są low-profile, więc raczej 20mm. http://www.seagate.com/cda/products/discsales/guide/ Testów nie znalazłem jeszcze, a interesuje mnie 160GB.

Miałem identyczny problem na karcie GB R9550 i płycie Asus A7V880. To płyta była niekompatybilna z kartą (wymieniłem płytę spowrotem na epoxa). Możesz spróbować z innym biosem zarówno do karty, jak i płyty.

Dzięki, ale muszę pobrać rc1, sprawa sama się rozwiązała http://portal.centrumxp.pl/forums/1/331435/ShowThread.aspx A niech to, spóźniłem się http://download.windowsvista.com/preview/r...load-closed.htm Mam tylko 64bit, jest gdzieś 32bit chociażby rc1? p2p nie mogę używać

Działają komuś stery od Audigy 2 dla visty rc1 na viście rc2? Chcę pobrać jeszcze vistę 32bit, ale nie wiem, czy rc1, czy rc2, bo do rc2 oficjalnie nie ma jeszcze sterów do audigy. Wracając do wydajności w grach, to wygląda to u mnie na rc1 64b., stery ati (zarówno rc1 i rc2) następująco: - w grach nie potrzebujących silnego procesora, ale wymagających tylko dużo od grafiki, wydajność w stosunku do xp/2000/2003 jest identyczna, a czasem nawet lepsza (np. splinter cell ct), podobnie w 3dm2005 - w grach wymagających równie dużo od procesora, jest znacznie gorzej, wydajność jest niestety na poziomie 60-75% wartości uzyskiwanych na xp. Wystarczy ustawić np. 1600x1200, grafika bardziej nie wyrabia i wydajność się zrównuje. Sprawdzałem na 2600 MHz i 1600 Mhz i za każdym razem gdzieś ucieka te około 30% procesora. Nie wiem, czy to stery są tak niedopracowane (do windy 2000/xp stery od ati też są coraz gorsze pod tym względem, ale nie do tego stopnia), czy to ten system tak ma, żeby potem przy dx10 dać pełną wydajność i pokazać, jak to dx10 odciąża proc. Mam nadzieję, że to tylko ati tak głupio optymalizuje sterowniki. Co do samej Visty, to pozytywnie zaskoczyłem się jej stabilnością, a dokładniej natychmiastową reakcją na ctrl+alt+del w czasie zawieszenia aplikacji, podczas gdy xp w czasie takiego zawieszenia tej samej aplikacji z trudem sobie radzi.

Zamiast się chwalić, lepiej napisz, co trzeba zrobić, aby osiągnąć takie rezultaty, bo wyłączając usługi wg zaleceń z pierwszego posta i tak nie mogę zejść poniżej 400MB. Masz zainstalowane sterowniki ze stronek producentów, czy wszystko od visty? Te od ATI nawet bez CCC biorą trochę ramu, od creative też nieco, a inaczej nie ma wyboru. Co do zastosowania w grach, to 3dmak 05 już nie jest źle, ale on mnie g...o obchodzi, jak gry słabiej działają. Działam na RC1, chyba nie ma dużych zmian do ostatecznej wersji?

Mi windows padnie zawsze przez jakąś głupotę, wówczas jest nie do uruchomienia mimo różnych prób naprawy. Jeśli tylko da mi się go uruchomić, to doprowadzam go do stanu używalności i działa sobie dalej całkiem dobrze. Ostatnio padł mi rejestr w 10 miesięcznym xp po zainstalowaniu 2000 na innej partycji, właściwie nie wiem, czemu padł rejestr w xp.

To nie wiem, co było nie tak, sprawdzałem w marku 2003 i 2001 i wygląda na to, że procesor był czymś dodatkowo obciążony. Patrząc na Twoje wyniki, jestem skłonny zainstalować ponownie vistę i sprawdzić, co nie tak ustawiłem albo raczej czego nie wyłączyłem. Może na dualcore nie ma takiego spadku wydajności, jak na single. W tych testach wydajności od visty, procesor miałem dość nisko notowany.

Najpierw zdecydowanie ram, bo co ci da dobra grafa, jak będzie przycinać z powodu doczytywania.

Też tak miałem, tylko odpowiednio 800MB i potem schodziło do 470. Testowałem Far Cry na Viście 64 i działa aż o 0 - 40% wolniej od XP. Widać, że vista samego procesora dużo odbiera, bo FC jest procożerna, a 3dmarki działają tylko 15-20% wolniej.

No tak, a kilka miesięcy wcześniej była mowa o tym, że gra wyjdzie na początku roku, ludzie nie mogą się już doczekać, a tu zonk, jeszcze kilka następnych miesięcy.

To jest jednoznaczne z kupnem nowego kompa, więc i nowego systemu oem do niego. Lepiej najpierw zrób upgrade sprzętu, potem kup nowy system.