hary

na google. edit: no G2 trochę wolniejsze od F3, ale OC podobne powinno być.

Zima cooling :P Do Pi1M 1.625V z bios, do 16M 1.6V z bios, max validacja 1.65V czy 1.675V, dokładnie już nie pamiętam. Full stable 3400MHz @ 1.475V. Procka już nie posiadam ;]

Jest tylko w 90nm. LE-1640 będzie w 65 i w 90 jednocześnie.

Raz, 200MHz wypadku AMD K8 nie ma nic wspólnego z taktowaniem pamięci bo jej częstotliwość jest ustalana poprzez dzielnik częstotliwości procesora. AMD K10 ma już klasyczne ustalanie częstotliwości mem względem częstotliwości szyny HT, poprzez stosowanie odpowiednich mnożniko:dzielników, ale to tylko ustala częstotliwość pamięci, szyna sama w sobie nie determinuje szybkości z jaką dane są transportowane do kontrolera u AMD. Dwa, co do tego mnożenia x4, to jest w pewnym sensie prawidłowe ale się tego nie używa. rzeczywisty sygnał dla komórek pamięci ddr2 jest o 4 razy mniejszej częstotliwości niż efektywny, ale jest dodatkowo pomnożony przez dwa na buforach i/o, czyli w jednym cyklu podstawowego zegara taktującego mamy po dwa zbocza narastające i opadające na których przesyłamy dane. Ale jak pisałem tego się nie używa, używamy zegara buforów i/o.

No w sumie też za. Nie widzę przeciwwskazań. A czekać to se można... tym bardziej jak ktoś już wszystkich zlewa i nie ma z nim kontaktu. » Naciśnij, żeby pokazać/ukryć tekst oznaczony jako spoiler... « "PurePC.pl - Forum Dyskusyjne > Sprzęt i Podkręcanie > Ekstremalne Podkręcanie > Hwbot" yeah! napisałem posta na ekstremalnym!!

Tja, w czapce pilotce i w goglach :lol: i z takim luzacko zarzuconym szalikiem powiewającym z tyłu :lol:

Chodzi o to że i w Core2 i w K10 ten bug jest usuwany przez bios (dla inteli jest ponadto aktualizacja do windowsa), więc co za różnica w stabilności? (bo twierdzisz że K10 takie niestabilne)

Przeczytaj jeszcze raz mojego poprzedniego posta, powoli.

Dla twojej wiadomości Intel ma ten sam TLB bug w swoich prockach (nie wiem czy naprawili go w nowych prockach, nigdzie info na ten temat nie ma) co AMD i też jest on naprawiany przez bios albo patch do systemu operacyjnego (taka tylko zaleta że nie łatka nie obniża tak wydajności na intelu jak na amd).

A intele niby są? :lol: Reszty twojej wypowiedzi nie chce mi się komentować, bo identyczne wypowiedzi na tym forum już komentowałem kilka razy w różnych topicach, chcesz to se poszukaj ;]

shadowxxz96 to że K10 jest kiepski to tylko opinia ignorantów i ludzi bawiących się w OC (w tym względzie jest kiepski jakby nie patrzeć). K10 nie jest zły wydajnościowo, jest gorszy niż intel ale nie zły.

Ja go też nie mam, do MaSella DEVILEK nie wysyłał w końcu z tego co wiem.

Hmm... no zazwyczaj jest, ale zazwyczaj tez jest sterowany napięciem VDD (na DFI tak jest to zrobione przynajmniej).

"Planuje" dobre słowo ;] IBM to potęga, ale gdybać można. Intel od zawsze był "w przód" w wymiarze i nie sadze żeby się to zmieniło.

Jeśli tego nie spieprzy.

Ciekawe gdzie te linki dawałeś... Szczerze mam to głęboko czy mnie ktoś na jakiśch forach obrzuca epitetami, tylko i wyłącznie pokazuje swój poziom całemu ogółowi forum. CPU są konkurencyjne. CPU Intela mają dokładnie ten sam błąd co nowe AMD. Nvidia se może pokazywać, tak samo jak i Intel, narazie tylko od AMD można dostać kompletną platformę, i to było ostatnio głównym celem AMD który udało im się osiągnąć.

Ale ten tytuł jest jak najbardziej adekwatny do treści tematu. Nadal nie doczekałem sie odpowiedzi na moje pytanie :(

yeah! :lol: dobra panie godzio1, gdzie ten link o który prosiłem przed wydzieleniem tematu a propos potwierdzenia tezy: "...obecna sytuacja na rynku, to już niestety nie konkurencja, ale próby ratunku."

Ja też.. jeśli nie liczyć poprzedniej strony :lol: --------------------------------------------- debile :lol: http://www.smog.pl/wideo/15455/odpalili_fa...ki_w_akademiku/

Dobra, jesteśmy na forum OCerów, ale taki celek na 1.6GHz nie sadzę żeby był wydajniejszy od X2 na 2,1GHz który jest w podobnej cenie. oczywiście pod względem OC oczywiście, celek będzie zapewne lepszy w większości przypadków, ale nie popadajmy w skrajności do zniszczenia amd intelowi jeszcze daleko. Ten celek na def nie będzie nawet wydajniejszy od X2 3600+ którego można dostać za <140zł. Ludzi którzy bawią się w OC naprawdę jest mało w porównaniu do tych co się nie bawią.

No to raczej CH-5. (jeśli BH-5 to wyjątkowo lipne)

A niby dlaczego ja mam pisać skąd pochodzą moje skoro nie napisałeś nic na potwierdzenie swojej tezy? Haha, takich lobię najbardziej :lol:

Nie musisz ściągać, sprawdź na takich ustawieniach jak napisałem w pierwszym poście dzisiaj.

Old to znaczy że nie z nowego wypustu zwanego UTT. BH-5 produkowali do około 2/3 2003 roku ("Old") i od połowy 2004 do końca 2005 ("UTT") około. Data z SPD często się nie zgadzała z datą nadrukowaną na kostkach. Na takich ustawieniach to se można wróżyć czy to BH czy CH.

Następny... :lol: Nie wiem skąd wy takie rewelacje bierzecie. Do pierwszej części posta, wszystkie procki x86 są spadkobiercami pierwszych x86, że niby intel to całkowicie pozmieniał wszystko w prockach? absolutnie. Athlon XP od Athlona 64 się różni tym co na przykład P4 od Core, inna technologia wytwarzania. Ale taka prawda że każda anstępna generacja MUSI być usprawnioną poprzednią (albo usprawnioną architekturą z dalszej przeszłości, patrz Pentium Pro - Core), bo nie ma sensu projektować procków całkowicie od nowa i nikt tego nie robi.