Jump to content

olafo

Stały użytkownik
  • Posts

    280
  • Joined

  • Last visited

Posts posted by olafo

  1. Ja kupiłem sporo drożej M4 128GB z gwarą więc tego dysku już nie wezmę. Na dodatek tak duża pojemność długo nie będzie mi potrzebna, a gwara jednak się przyda. Myślę też że sporo osób wciśnie się też w dobrą 60-tkę. Tyle, że ich ceny odstraszają względem dobrych cen bardziej komfortowych większych modeli. Niemniej jednak dla kogos kto wykorzysta te 160GB to widzę, ze to optymalny wybór wart ryzyka i na 2-3 lata starczy miejsca na system oraz sporo rzeczy. Nie słyszalem też by komuś padł Intel. Przy czym Intel sprzedaje się ich sporo mniej niż tańsze firmy.

    Jak dotrze to nie zapomnij się pochwalić jakie masz wyniki w testach i dodaj mniej znaczący w tym wszystkim wynik z BootRacera bo tu 34nm Intel powinien wypaść sporo lepiej niż większość obecnych dysków.

     

    Ryzyko, że intel padnie jest minimalne, intel robi najmniej awaryjne SSD.

  2. Dysk będzie wykorzystywany w lapku, oczywiście pod system, ale też właśnie przydałoby się trochę więcej niż te 59GB miejsca. Przyszłościowo nie myślę, gdyż SSD jest jeszcze świeżą technologią (wyjdą szybsze dyski) to raz, dwa - potrzebny mi do obecnego notebooka - za dobrych kilka lat kiedy może będę go wymieniał, prawdopodobnie będzie już wybór laptopów z ssd w środku - stąd wniosek że potrzebuję dysku ssd na "teraz"

     

    Wiem jak się kształtują ceny tych wszystkich dysków, chodzi mi tylko o to, czy wiele stracę kupując Kingstona zamiast Cruciala. Wiem że Crucial jest bardzo dobrym dyskiem, jednakże nie chcę wydawać ponad 700zł za wersję 120GB - więc zostaje tylko dosyć mała 64. Kingston w kryterium cena - pojemność jest bardzo dobry, jednak co z wydajnością?

     

    Cruciala 128GB dostaniesz za 650 zł. Niedawno był za 6 stówek ale teraz trochę podrożał, mimo to to wciąż bezkonkurencyjny wybór jak porównamy pojemność do ceny.

  3. Przy ośmiu gigabajtach mam ustawiony SWAP na RAM Dysku o wielkości 512 MB. Mam go tylko dlatego, że Win7 PRO 64 bardzo się buntował jak chciałem ustawić na zero. Niby system pozwalał na całkowite wyłączenie, ale groził różnymi konsekwencjami. Dla świętego spokoju utworzyłem RAM Dysk. :)

     

    Jak się buntował? Ja mam go wyłączony kilka lat na sprzęcie z 2 i 4GB RAM i jeszcze nigdy nic się z tego powodu nie stało. Śmiało możesz to ustrojstwo wyłączyć.

  4. W końcu nastąpił wysyp Intel'i 320

    Cena nie zachwyca, ale też nie odstrasza. Trzema słowami - nie jest źle. A pewnie jeszcze się ustabilizuje w maju.

     

    Szukam dysku z jak najlepszymi osiągami 4KB/512B IOPS (ale nie przesadzając z ceną) i chyba wybiorę Intela 320.

    Jakby wierzyć w benchmarka HD Tune Pro, to Intel jest w czołówce.

    Zobaczcie i porównajcie:

     

    Intel 320

    VERTEX 3

    C300

    C400

     

    Podajesz wyniki z różnych testów, w dodatku z różnych wersji hdtune'a. Tutaj masz prawdziwe porównanie tych dysków, linka wrzucił radiergummi:

    http://www.hardware.fr/articles/830-1/comparatif-ssd-2011-crucial-m4-ocz-vertex-3-intel-ssd-510-320.html

  5. Tak z ciekawosci: czy jest sens brac pod uwage dyski na sata3 (c400, performance 3) jesli kupowany bedzie dysk ~60GB? O ile nie zadawalbym takiego pytania w przypadku dyskow 256 czy nawet 128 to jednak 64 znacznie odstaja osiagami od bardziej pojemnych modeli.

     

    Druga sprawa. Kolega wyzej wspomnial o padajacych sandforcach. Czy zakladajac niezawodnosc lepiej brac cos innego czy nie przejmowac sie i lyknac F60?

     

    pozdrawiam

     

    Ja również brałbym C300, to chyba najlepszy wybór w segmencie ~60GB. Zarówno pod względem szybkości jak i ceny.

  6. To jest nowa wersja tego kontrolera z poprawionym GC.

    Ma być stosowany w takich dyskach: Plextor M2S, Corsair Performance 3 Series, A-DATA S501, RealSSD C400, Intel SSD 510 Series

     

    Czyli można w ciemno założyć, że seria 510 intela będzie miała podobną wydajność do cruciali C400. Ale za to crucial będzie dostępny w wersji 64GB a intel nie.

     

    EDIT

     

    Chociaż w sumie to nie wiadomo, bo crucial będzie na kosciach 25nm a intel 34nm. Czyli nie wiadomo jak to w końcu będzie. Dołączona grafika

  7. Opcją z Samsunga jest HD204UI 2TB - ten dysk wydaje mi się być dobry, ale zastanawiam się jak to będzie z przesunięciem sektorów 4KB partycji względem fizycznych sektorów dysku (przesunięcie o 512b), bo jak będzie za każdym razem czytał dwa sektory fizyczne, to będzie problem z wydajnością. To samo tyczy się dysków WD 1,5-2TB zresztą

     

     

     

    Nie ma z tym żadnego problemu. Windows 7 poprawnie formatuje takie dyski i nie ma przesunięcia sektorów fizycznych względem sektorów ntfs.

  8. Na jakich sterownikach hmmm?? No widzisz na Intel matrix storage. Dysk pod sata1, w trybie raid, Winda goła zainstalowana świeżo, Dysk nie podzielony. Firmware 06.

    I jak teraz ocena - nie chciałbym żeby przez jakiś błąd mój dysk był wolniejszy - niech się poci ;)

     

    EDIT:

    Panowie można jakimś programem sprawdzić temperaturę tego dysku czy nie bardzo?

     

    Dyski SSD nie mają czujnika temperatury. Bo prawie w ogóle się nie grzeją.

  9. Skoro dysk ma być magazynem to lepiej weź 5400 obr. Nowoczesne dyski 5400 obr o talerzach wielkości 667GB są naprawdę szybkie w odczycie liniowym, bardzo często szybsze od starszych dysków 7200 obr, które miały talerze o znacznie niższej gęstości. To czy dysk ma bufor 32 czy 64 MB nie ma znaczenia. Ja mogę polecić szajsunga HD204UI. Dysk tani, cichy, szybki. W dodatku nie grzeje się.

×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.