cerry

Witam. Planuje złożenie zestawu HTPC. Głównym jego zadaniem będzie odtwarzanie filmów. Będzie podłączony do plazmy 50" Full HD i zestawu Genius HF-SW 5005. Chcę wykorzystać również części, które posiadam, a nie korzystam z nich tzn. dysk 3,5" Seagate 500GB SATA, napęd optyczny 5,25" Lite ON SATA (czarny) i kartę Xonar DX. Potrzebuje kupić obudowę, zasilacz, mobo, procek, ram. W przyszłości może jakaś karta telewizyjna lub sat. Główne czynniki wyboru dla mnie to: cena, cisza, energooszczędność, wygląd i rozmiar, nie potrzebuje mega wydajności. Oto moja propozycja Obudowa + zasilacz: HuntKey H921 Z ZASILACZEM TFX Huntkey HK 350-63GP 240W PSU ~ 250zł Mobo + procek: ASUS E35M1-M PRO ~ 370zł RAM: GoodRam 2GB DDR3-1333 CL9 ~60zł Łącznie około 700zł Co sądzicie o tym zestawie? Największą zagadką jest dla mnie zasilacz, a zwłaszcza jego głośność. Dwa giga ramu do takiego zestawu jest chyba wystarczające?

Sorki masz racje chodziło mi o Rana/Propus bo tak jak piszesz wszystkie AII x2 (Regor) to osobna linia produkcyjna i ja to wiem tylko pomieszały mi się nazwy rdzeni :oops:

No właśnie, że nie do końca, bo rozmowa o tych usprawnieniach była w kontekście kupna nowego procka. Obecnie kupując AII nie wiesz czy kupiłeś Regora/Propusa, czy Deneba do puki nie pobawisz się ACC. No chyba, że już ktoś wie jak po serii je rozpoznać? Edit. Chodziło mi oczywiście o Rana i Propus :oops:

Nie wiem jak z AII x4, ale AII x3 już się trafiają (ja trafiłem :sad:) prawdziwe Athlony, a nie blokowane Deneby i wówczas nie ma szans na L3. Sądzę, że niedługo to będzie norma i z AII już nie zrobimy PII, a jedynie będzie szansa na odblokowanie rdzeni. Pro po usprawnień to nie jest przypadkiem tak, że tylko "prawdziwe" Regory i Propusy mają te usprawnienia? AII x3 i x4 powstawały chyba z blokowanych Denebów z c2 Edit. Chodziło mi oczywiście o Rana i Propus :oops:

Mam pytanie dotyczące różnic w wydajności różnych wersji tego chłodzenia oferowanego przez Zalmana. Obecnie są w sprzedaży trzy wersje (Extreme, Quiet, Flex), a teraz wchodzi czwarta (Performa). Pomijając kwestie wyposażenia same radiatory różnią się jedynie, a może i aż ilością, kształtem i ułożeniem finów. Extreme: 56 finów w odstępach po 2mm, łączna powierzchnia 8544cm2 Quiet: 45 finy w odstępach po 2,5mm, łączna powierzchnia 6817cm2 Flex: 53 finów w odstępach po 2mm, łączna powierzchnia 8200cm2 Performa: 51 finów w odstępach po 2mm, łączna powierzchnia 7900cm2 (prawdopodobnie gdyż jeszcze nie ma dokładnego opisu, jest tylko powierzchnia) Z tych wszystkich konstrukcji najbardziej "inny" jest Quiet, gdyż ma największe przerwy między finami, przez co ma najmniejszą mniejszą ilość finów i najmniejszą powierzchnię, ale jak wynika z testu na pelab.pl przy zastosowaniu identycznego wentylatora Quiet jest wydajniejszy od Extreme, a więc powinien być najwydajniejszy ze wszystkich :blink: Obroty---Extreme---Quiet def 1600------49,1-------49,1 850--------59,4-------55,3 oc 1600------57,4-------57,1 O ile różnica przy 1600 jest żadna, to przy 850 wynosi ponad 4 stopnie, a to już dużo. Wiem, że za gęste finy nie lubią słabego przewiewu, ale 850 to jeszcze nie jest tak słabo, rozumiałbym jak by to było 400-450. Zastanawiałem się nad kupnem Flexa, który jest w sumie bardzo zbliżony do Extreme i dorzuceniu jakiegoś lepszego wentylatora, lecz jeżeli ten test nie jest obarczony sporym błędem, to chyba jedynym sensownym zakupem jest Quiet. Bo skoro na wysokich obrotach (1600 to już dla mnie wysokie) nie ma różnicy na korzyść Extreme, a powinna być. Natomiast przy wolniejszych obrotach Extreme odstaje już od Quiet. Ciekawe jak by sytuacja wyglądała przy naprawdę wolnych obrotach? Miał ktoś może możliwość bezpośredniego porównania Quiet vs Extreme, lub Quiet vs Flex, przy identycznych wentylatorach, bo trochę dziwią mnie wyniki uzyskane w tym teście na pclab.pl Ze względu na brak konieczności płacenia za standardowy wentylator i możliwość przeznaczenia zaoszczędzonej kasy na wentylator taki jaki się chce myślałem, że Flex jest najlepszym wyborem, a teraz to już sam nie wiem <_<

Niestety właśnie mi się taki trafił :( Athlon II X3 435 CADAC AD 0930EPMW. Kupiony dzisiaj w proline. Jak zobaczyłem pudełko i przeczytałem serie to wiedziałem, że będzie problem, ale innych na stanie nie mieli, a musiałem odebrać zamówienie. Po przestawieniu odpowiednich opcji na płycie Asus M4A785TD-V EVO (bios najnowszy - dzisiaj aktualizowałem) jest wykrywany jako Phenom II X4 B35, ale ani w biosie ani CPU-Z nie wykrywa L3 :( Na razie dokładniejszych testów nie mam jak wykonać bo brakuje mi dysku (CPU-Z odpalałem z XP Live CD, na którym nie wszystko działa jak należy). Jedynie sprawdziłem, że jako X4 wstaje na 3600 (14,5x250) na def, ale nie jest stabilny.

A może jednak ten Be quiet! Pure Power L7-430W, którego sam wcześniej linkowałeś? http://www.proline.pl/sklep.php?p=BQT%20L7%20430W

Nikt już nie jest w stanie w tym temacie coś doradzić? Szkoda :? Edit: Dzięki za "pomoc". Zamówiłem to co w pierwszym poście tylko zasilacz zmieniłem na Be quiet! Pure Power L7-430W http://www.proline.pl/sklep.php?p=BQT+L7+430W

Z dyskiem się przypadkiem nie pomyliłeś? W proline masz F3 za 169zł http://www.proline.pl/sklep.php?p=SAM+50+16+HD502HJ Proc jest 10zł tańszy http://www.proline.pl/sklep.php?p=AMD+II+X2+240+AM2 Ram też 10zł mniej http://www.proline.pl/sklep.php?p=GR1333D364L9%2F2G

ad1) Z tym procem budżet jest już przekroczony, więc musiałbym zmienić mobo np ASRock M3A770DE. Poza tym jakoś nie widzę masy tych odblokowanych procków w sprzedaży. ad2) Na czym polegają te większe szanse? Na początku te płytki miały skopany bios, ale podobno teraz jest już sporo lepiej np dodana możliwość wyboru włączonych rdzeni przy acc czy HTT w okolicy 350. Może ktoś jeszcze się odnieść do tej płytki, gdyż za 309zł wydaje się ona bardzo ciekawa. ad3) Wiem pisałem o tym, ale zastanawiam się ile max można dołożyć kasy do 1600, aby taka wymiana miała sens. ad4) Do wszystkiego można dołożyć i kupić lepsze, problem w tym, że do zagospodarowania zostało 35zł i zastanawiam się czyt przeznaczyć je na Be quiet! Pure Power L7-430W czy na coś innego. Wie ktoś jaką łączną obciążalność 12V ma ten Forton? Bo Be quiet! ma 30A, a coś o Fortonie nie mogę znaleźć. Zmieniać coś w tym zestawie czy nie?

Witam. Mam na to 1100zł ( i nic nie dołożę, bo nie moja kasa i nie mój komp :) Obecny konfig (pisze z pamięci, bo nie mam tego kompa przy sobie) : proc - AMD64 3800+ mobo - Ecs nForce 4 AM2 ram - 2x1GB DDR2 800 no name grafa - palit 7300gt ddr3 256MB psu - jakiś no mane monitor - 22'' 1650x1050 Na razie pod nóż idą mobo, proc, ram i oczywiście zasiłka, prawdopodobnie w pewnej przyszłości zostanie również wymieniona grafika na coś pokroju HD4770. Najlepiej gdyby wszystko można było odebrać osobiście we Wrocławiu. Oto co ja wymyśliłem: proc - Athlon II x3 435 - 265zł http://www.proline.pl/sklep.php?p=AMD+II+X3+435+AM3 Oczywiście będzie próba odblokowania procka i lekkie (do czasu wymiany chłodzenia) OC. mobo - Asus M4A785TD-V EVO - 309zł http://www.proline.pl/sklep.php?p=ASUS+M4A785TD-V+EVO Najbardziej zastanawia mnie to mobo, gdyż nie jest ono raczej polecane na tym forum, a według mnie prezentuje się ciekawie. Czy jest ono w czymś gorsze od polecanego Gigabyta, czy AsRocków? Czy chodzi tylko o cenę, gdyż zwykle jest od nich trochę droższy, a nie oferuje nic ponad konkurencję? Zastanawiam się nad ewentualnym wywaleniem 7300gt na czas oczekiwania na nową grafę i pozostawienie tylko integry. Będzie dużo słabsza? ram - GoodRam 2x2GB DDR3-1333 - 315zł http://www.proline.pl/sklep.php?p=GR1333D364L9%2F4GDC Nigdzie nie mogę znaleźć we Wrocławiu tych pamięci w rozsądnej cenie w wersji 1600. Zamówienie z Esc to w sumie dodatkowe 35zł, więc chyba mija się z celem. psu - FORTRON FSP460-60GHN - 175zł http://arest.pl/shop/index.php?inc=produkt...51&katid=14 Ten zasilacz jest tani i chyba powinien wystarczyć, czy może dołożyć 25zł do Be quiet! Pure Power L7-430W? suma: 1064zł Czekam na jakieś sugestie. Z góry dzięki

Jak to zwykle bywa prawda leży po środku i wszyscy w pewnym sensie macie rację :) Ojejku ma niewątpliwie rację skarżąc się, że to czy tamto mu nie działa, bo w końcu wydał sporo kasy na tą kartę. Firekage ma bardzo dużą wiedzę o problemach jakie może napotkać użytkownik podczas użytkowania tych kart, a większość użytkowników jest na tyle leniwa, że nie przeczyta tematu od początku, więc jak jak na kilku ostatnich stronach ktoś nie wspomni o jakimś problemie to mało kto się o nim dowie. Natomiast nie dziwie się reakcji Bagiennego, gdyż jeżeli ktoś śledzi ten temat (i poprzedni - już zamknięty) od początku, jak na przykład ja to temat Crysisa i AF jest już po prostu nudny i wręcz irytujący. Skoro problem błędów w sterownikach i bardzo wolne tempo ich poprawy jest głównym problemem karty z serii 58xx to może Firekage (bo się tym mocno interesujesz i wiesz chyba najwięcej) zrobiłbyś wypis tych błędów z numerem sterownika od kiedy dany błąd występuje, a po ewentualnym fixe numer sterownika kiedy dany błąd wyeliminowano i umieścił w FAQ. Dało by to bardzo dobry obraz ilości błędów i tępa pracy suportu. Każdy mógłby sobie sprawdzić jakie gry maja problem, jaki to problem i jak wygląda średni czas usuwania problemów przez ATI. Mi się wydaje, że to dobry pomysł, a wy co o tym sądzicie? Natomisat z tym się nie zgadzam: "producent podaje specyfikację matrycy TN, więc kota w worku nie kupujesz" - niestety nie jest to do końca prawdą. Kąty podawane zwykle jako 170/160 są zawyżone, czas reakcji każdy producent "mierzy" (o ile w ogóle to robi) inaczej (GTG, BTB itd) więc ciężko je ze sobą porównać, podobnie jest z kontrastem (dynamicznym). Gdzie ze specyfikacji danego monitora na matrycy TN jest zapisane, że nie nadaje się on dla grafików? Po prostu prawie każdy już o tym wie i jest świadom tego, że ta technologia ma pewne wady i zalety i ciężko to zmienić, ale nie jest to na pewno jasno napisane w specyfikacji przez producenta. Sorki za OT

@Firekage - ten test na eg nie jest do końca miarodajny i nie brał bym go za ostateczny wyznacznik wydajności tych kary. Zwłaszcza ze względu na dobór wersji kart, poziom ich OC, który nie jest reprezentatywny dla modeli referencyjnych (GTX260) oraz wybór systemy operacyjnego. Dodatkowo jest to pierwszy test grafik po zmianie osoby odpowiedzialnej za to zadanie, a więc procedura testowa uległa zmianie i nie wszyscy o tym wiedzą. Nie mam nic do Opsona ale poczekajmy na jeszcze kilka jego testów zanim będziemy je uznawali za wyrocznie wydajności jak to miało miejsce z testami Fokusa - na renomę i zaufanie trzeba sobie trochę zapracować i nie można jej ot tak przejąć od poprzednika :)

Nie trzeba zgadywać, trzeba doczytać :) Szybszy układ, bo producent zwiększył jego taktowanie. Zmniejszenie procesu zwykle pozwala zwiększyć taktowanie układu i producenci tak robią. Zwiększają taktowanie nowych układów w niższym procesie technologicznym, a więc układ jest szybszy. Ale zmniejszenie samego procesu nie zwiększa wydajności, tylko ludziom nie zawsze chce się doczytać dlaczego nowy układ jest szybszy od starego i wyciągają pochopne wnioski.

Ad1. Samo zmniejszenie procesu technologicznego bez żadnych zmian w architekturze i bez żadnych zmian parametrów w układzie nie daje żadnego zysku wydajności. Korzyści jakie wymieniłeś pro po tranzystorów są prawdziwe, ale dają zwykle możliwość pracy układu w większymi częstotliwościami, ograniczenie apetytu na prąd itd, ale nie zwiększają wydajności układu. Wówczas producent lub użytkownik może zwiększyć jego wydajność jak podniesie zegar :) Ad2. Każda nawet bardzo drobna zmiana może (ale nie tak często się to zdarza) bardzo poprawić osiągi danego układu, gdyż często układ jest spowalniany przez tak zwane wąskie gardła, ale ich wyeliminowanie nie jest takie proste. Skoro napisałeś o prockach AMD to poczytaj np o przejściu AMD z rdzenia Windsor(90nm) na Brisbane(65nm). Według twojej teorii Brisbane zegar w zegar powinien być szybszy, a było odwrotnie. Sorki za OT