Skocz do zawartości

ketyow

Stały użytkownik
 Pokaż profil  Zobacz aktywność

  • Liczba zawartości

    143

  • Rejestracja

  • Ostatnia wizyta

 Typ zawartości 

Zawartość dodana przez ketyow

  1. ketyow
    No cóż, ja czuję pewien niedosyt, spodziewałem się więcej.
  2. ketyow
    Mnie nie zaszokowała nawet przesiadka z 5400rpm na SSD. Zaszokowało mnie dopiero wczoraj odpalenie kompa stacjonarnego, w którym jest zwykły HDD :E
  3. ketyow
    Ciężko mi powiedzieć jak to będzie na SATAII, testów Intela nie szukałem, bo kupując 128GB nie brałem go w ogóle pod uwagę. Testy mojego Cruciala są parę postów wcześniej, na SATAII żaden nie rozwinie skrzydeł, taka prawda. U Intela faktycznie na plus wyjdzie Ci parę GB, można się zastanowić. Ale na SATAII spada też wydajność tam gdzie nie zostaje przekroczone 3Gbps, więc być może będzie tak samo się plasował pod względem wydajności do Samsunga i Cruciala, jak przy SATAIII. Warto, żebyś poszukał i się zagłębił w szczegóły, natomiast Crucialowi i Samsungowi na pewno nic nie można zarzucić. Ja brałem Cruciala ze względu na lepszy odczyt losowy od Samsunga, bo przede wszystkim zależało mi na szybszym wczytywaniu systemu, no i ostatecznie trochę się zawiodłem, ale przypuszczam, że w takim wypadku Samsungiem zawiódłbym się jeszcze bardziej. Tak czy siak, SATAII to w plecy połowę tego za co zapłacisz.
  4. ketyow
    Musisz w win7 w zarządzaniu dyskami kliknąć prawym na partycję z której ma startować i ustawić ją jako partycję aktywną (sama systemowa nie wystarczy). Można to też zrobić np. pakietem Acronisa do dysków. U mnie takiego problemu nie ma. @Salah, albo Crucial M4, albo Samsung 830.
  5. ketyow
    Widzisz, o wszystkim powyższym nie wspomniałeś, więc może warto wyjaśniać problem w pierwszym poście. Wygląda to fatalnie, ale za krótko mam SSD, żeby Ci powiedzieć czy HDTune poprawnie w pełni z nimi współpracuje. Natomiast biorąc pod uwagę zachowania, to słałbym na gwarę nawet widząc wszystkie bloczki na zielono.
  6. ketyow
    Masz kontroler Sandforce, temat wałkowany już trochę, nie ma rozwiązań.
  7. ketyow
    Ja tak samo zostałym przy HDD. Tak samo nie zmieniam laptopa na inny sprzęt, bo nie wyobrażam sobie przesiadki na win7 i próby poinstalowania wszystkiego od nowa.
  8. ketyow
    @fields Gdybym miał postawić system od nowa, to bym do tej pory siedział i instalował, mam dwa paski szybkiego uruchamiania, bo mi się na jednym nie mieściły podstawowe programy, z których korzystam :P System ma 2,5 roku i jakbym go postawił na nowo i zainstalował wszystko z czego korzystam, to wątpię żeby było szybciej. Lista wyłączonych rzeczy w autostarcie jest dłuższa niż włączonych i tak. Nie wspominając o tym, że taki Microwin to się dopiero za siódmym razem zainstalował poprawnie.
  9. ketyow
    Ja mam sklonowany system przeniesiony na SSD, bardzo dużo programów poinstalowanych z masą dodatkowych usług, ale cóż poradzić, na uczelnię i do pracy potrzebuję. Nie wiem czy gdzieś popełniłem błąd, czy po prostu przy takim konfigu więcej nie uciągnę.
  10. ketyow
    Może laptopy długo sprzęt podnoszą i usypiają, czasami mam laga i połączenia sieciowe pokazują się prawie 5 minut po starcie. Rzadko, ale jednak czasem tak jest, grom wie czemu, nie doczytuje już wtedy nic z dysku. AHCI ściągałem ostatnie ze strony Intela, pod ICH9M, no i na wykresach parę postów wyżej widać (choć nie wiem jak z tym zapisem 4k), że jest ok wynik jak na Sata II. Photoshop czy MaxPlus włączają się nieporównywalnie szybciej, ale system - słabo jest nadal.
  11. ketyow
    Nie sądzę, nawet w systemie niektóre rzeczy mogłyby chodzić szybciej, a mam sztywne 2,4 GHz, no i potwornie długo się też wyłącza. Trochę szybciej, ale gdybym nie wiedział, że to SSD, to bym nie odgadł. Laptopa mam zawalonego, ale mimo wszystko szybciej chodzi stacjonarka z HDD. W takiej sytuacji skakanie wokół SSD wydaje mi się jednak przereklamowane i nie wiem czy warto było aż takie pieniądze na to wykładać.
  12. ketyow
    Nieco wyżej masz moje wyniki Cruciala M4 na Sata II (dziwi mnie teraz słaby wynik w zapisie kolejkowanym), generalnie jest nieco szybciej niby, a spostrzeżenia mam podobne - spodziewałem się, że po dysku 5400 urwie mi głowę, a tymczasem jest szybciej, ale nadal włącza się długo, wyłącza długo i odbiega dalece od moich oczekiwań.
  13. ketyow
    Mam 18-letni dysk pojemności 700 MB w Amidze, 10 lat ciągłego użytku, od kilku lat głównie leżakuje, ma czasami problemy z rozkręceniem się, ale dane są kompletne.
  14. ketyow
    Crucial M4, formatowany pod Win7, podstawowe opcje ustawione pod SSD (prefetch itp.), SATA II, XP 32 bit, sprzęt jak w sygnaturce (laptop). Może nie do końca ten wątek, ale zdjęcia przeniosłem na zewnętrzny, żeby miejsca nie zawalać, no i mam pytanie - czym zabezpieczyć folder na hasło?
  15. ketyow
    Ale przecież swap nie działa w ten sposób, że cały czas jest do niego kopiowane - to są krótkotrwałe operacje, w grze tego kompletnie nie odczujesz np. I druga rzecz: tak samo obciążony będzie procesor przy ustawieniu braku pliku stronicowania, a jak mam 8GB to po co mi zamulający całego kompa plik stronicowania? A kopiowanie fragmentów plików do pamięci czy to stronicowanej czy nie, będzie przebiegać tak samo. Jak włączysz AIDĄ test memory copy to procesor będzie jeszcze bardziej obciążony niż dla takiego swapu w ramdysku, być może że operacja ta ma po drodze jakieś opóźnienia, co w praktyce odciąża nieco procesor. Twoje wykresy są słuszne, ale kompletnie o niczym nie świadczą, a robienie swapa na ssd czy hdd, mogąc go zrobić w ramdysku albo wcale, byłoby irracjonalne. Aha, jak załączysz memory copy w AIDZIE to też przycina nawet odtwarzanie muzyki, ale przecież benchmark ma stressować na full, a gra itd. tego nie zrobi.
  16. ketyow
    Próbowałem mu dowalić i mi się nie udało, przede wszystkim jak na swapa mam 1 GB, to zapełnienie tego w całości, to jest ułamek sekundy i podskok obciążenia procesora niewiele zmieni, nawet jeśli doszedłby do 100% (mi się udało niecałe 50% obciążaniem ramdisku), a obciążenie jest większe, bo procesor w przypadku swapu na HDD ma po prostu więcej czasu na nudę, zanim dysk przemieli. Ale przycięcie mp3? W to mi jest aż ciężko uwierzyć, nigdy mi się to nie zdarzyło i teraz wciskając swapa do dechy też miałem w tle muzykę i nic się nie stało. Tak czy owak, 1GB gratis to coś czego nie odmówię ;-) Poza tym w kwestii obciążania procesora... Chwyć kursorem jakieś okno i pomachaj nim po ekranie i zobacz co wtedy dzieje się z obciążeniem ;-) Dlatego unikanie swapa z takiego powodu byłoby raczej irracjonalne :P
  17. ketyow
    Nie rozumiem czemu swap na ramdysku miałby bardziej obciążać procesor niż na SSD? W ostatecznym rozrachunku musi być szybciej, bo i tak ramdysk jest kilkanaście razy szybszy niż SSD. System nie zrzuca RAM na swap co jakiś czas, tylko cały czas dynamicznie rozdzielana jest ta pamięć. Zanim stworzyłem ramdysk i swap na dodatkowo uzyskanej pamięci, plik wymiany miałem całkowicie wyłączony i nie zauważyłem, by teraz cokolwiek działo się wolniej, albo bardziej obciążało procesor, natomiast dodatkowy gigabajt jest. Możliwe, że w XP w innym momencie wydzielany jest swap i dlatego u mnie nie nadąża i muszę tworzyć go ręcznie (znaczy robi to automatycznie skrypt) już po odpaleniu windy. Zresztą to tym lepiej, bo dopiero dodatkowo odpalone przeze mnie programy będą wpychane do swapu, a wszystko co będzie stanowić trzon systemu będzie w pamięci widzianej jako fizyczna - o ile rzeczywiście miałoby to wpłynąć jakoś na szybkość działania.
  18. ketyow
    Ok, pospieszyłem się. System przypisuje plik stronicowania, zanim wydzieli sobie ramdisk w niewidocznej pamięci. W efekcie włącza się, ramdisku jeszcze nie ma, to tworzy pagefile na dysku C. Więc kombinuję dalej, bo mam dodatkowy gigabajt pamięci, którego na razie nie mogę wykorzystać lepiej niż dla zmiennych środowiskowych plus miejsca dla ściągania plików tymczasowych (choć właściwie, to tylko o to mi chodziło, bo przecież miał odciążyć SSD - ale jak da się wycisnąć z niego jeszcze więcej, to czemu nie). Nie mogłem znaleźć w necie rozwiązania problemu, a że Gavotte ma własny program do tworzenia swapa, napisałem skrypt w którym swap nie jest tworzony z windowsem tylko dopiero w autostarcie. Wygląda to w ten sposób: FORMAT /FS:NTFS /FORCE /Q /V:RamDisk /A:4096 b: c:\soft\oc\gavotte\addswap b:\pagefile.sys 512 768 mkdir b:\temp (b: to litera ramdisku) i zapisane jest w pliku z rozszerzeniem bat, który umieściłem w autostarcie. Początkowo chciałem dodać skrypt do logowania przez gpedit.msc, ale nie wiedzieć czemu w ten sposób się one nie chcą uruchamiać. Pod mkdir wypadałoby określić nowe ścieżki dla zmiennych środowiskowych TEMP (jeśli ustawię je w panelu sterowania, to w chwili formatowania je gubi), próbowałem komendą SET, ale nic to nie dało. Polecenia dosowe w windowsie są strasznie ograniczone, w Amidze miałem prostą komendę ASSIGN i po problemie. Jeśli ktoś ma pomysł to czekam, natomiast i bez tego jest już super, trochę walki ale swap wykorzystuje czwarty gigabajt RAMU, opera ma cache poza dyskiem twardym, więc wszystko jak chciałem. Ponadto ustawiłem rozmiar jednostki alokacji na 4096, zamiast 512 (standard dla XP), nie wiem czy to pomoże wydajności, ale wydawało mi się rozsądniejsze, jeżeli konstrukcyjnie pamięciom bliżej do SSD, które mają 4096.
  19. ketyow
    Przenoszenie cache Opery Jeżeli ktoś korzysta z Opery to cache można przenieść do innego katalogu stąd: opera:config#UserPrefs|CacheDirectory4 (wpisujemy to po prostu w nowej zakładce). RAMdisk i 4GB RAM na 32-bitowym systemie Zamiast bawić się w przenoszenie zawartości folderów tymczasowych na wolny dysk talerzowy, lepszą opcją jest oczywiście RAM Disk. Wiele osób pewnie ma już 8 GB i nie wykorzystuje - to idealna okazja. Jest dużo różnych programów tego typu, nie będę się nad nimi rozwodził, jest natomiast jeden warty uwagi, mianowicie Gavotte RAMdisk w wersji 1.04, pozwala nam on na stworzenie ram dysku na systemach 32-bitowych, z wykorzystaniem pamięci niewidocznej dla systemu. Odzyskujemy w ten sposób niewidoczny gigabajt pamięci, tworzymy na nim plik stronicowania, a foldery, których zawartość po wyłączeniu komputera nie będzie nam potrzebna, możemy przekierować tam. Naszukałem się i nawalczyłem, żeby go zdobyć, bo jest mnóstwo fake'owych linków, a masa programów która rzekomo oddaje nam ten utracony gigabajt, wcale tego nie robi (jak np. jego wersja 1.1 - podobno, bo już nie szukałem). Przed uruchomieniem programu należy dodać do rejestru wpis ram4g.reg zawarty w folderze. Dodaje nam go na stałe, waży tyle co nic i jeszcze nie potrzebuje siedzieć w autostarcie. Wymagane włączone PAE. Gavotte_ramdisk_1.0.4096.5_20081113.7z - download. Darmowy hosting plików.
  20. ketyow
    To jak z tymi SandForce'ami, jest w końcu aż tak źle? Chcę korzystać na XP, 32-bit, Intel ICH9 z włączonym AHCI, SATAII, jako jedyny dysk w lapku, myślałem o Corsair Force 120 GB. Mam liczyć na jakieś problemy czy nie? A jeśli tak, to czy jest coś równie szybkiego w tej pojemności i cenie ~600 zł?
  21. ketyow
    Też doszedłem do tego miejsca, dziś robię przesiadkę na AHCI (SSD jeszcze nie mam), sterowniki musisz tylko ściągnąć odpowiednie, teoretycznie producent mobo/lapka powinien je dostarczać, oczywiście ja szukałem po necie. Z samym dyskiem nic się nie stanie, ale warto zrobić acronisem albo nortonem kopię partycji systemowej - na wszelki wypadek, gdyby się jednak okazało, że jest zainstalowane nie to co trzeba. Po zainstalowaniu sterów, reset kompa, do biosu ustawić AHCI i powinno pójść.
  22. ketyow
    Czy dla usera XP zabawa w włączanie AHCI dla dysków SSD ma jakiś sens? Dodam, że SATA II. Dysk to pewnie będzie Corsair Force albo Patriot Pyre, zależnie co dorwę taniej, bo to praktycznie to samo.
  23. ketyow
    Dzięki rafa, o taką odpowiedź mi chodziło.
  24. ketyow
    Lubię mieć wszystko poukładane, dokumenty na jednej, system na drugiej. SSD ma ten swój system wydłużania życia komórek, żeby w kółko nie zapisywało na tych samych, jestem ciekaw czy działa to w obrębie partycji, czy niezależnie od partycji komórki te współdzielone są dla całego dysku.
  25. ketyow
    Jak wygląda w SSD sprawa partycji? Czy jak zrobię taką, która będzie miała 40GB i 39,8 będzie zajęte, będę miał drugą 75GB wolne, to przy zapisywaniu na pierwszej będzie korzystał ciągle z tych samych komórek o pojemności 0,2GB, czy są one między partycjami współdzielone i żeby ich zbytnio nie zajeździć będzie zapisywał też na tym co jest wolnego pod - teoretycznie - drugą partycją? Jestem ciekaw czy adresy komórek są przypisane partycjom na stałe czy mogą się mieszać, skoro nie ma to chyba wpływu na prędkość odczytu.
×
×
  • Dodaj nową pozycję...