vojt

Największy, chodzi przecież o szybkie kopiowanie dużych plików.

1. SAMSUNG SP2004C (200GB) SATA II - 8MB,NCQ. Krótki opis: - dysk cichy - chłodny (temperatury od 28 do 35 st. celsjusza) - słychać chrobot głowic - akceptowalny - (przy dużym obciążeniu) Dysk chłodny i cichy, ale co do wydajności i szybkości pozostawia trochę do życzenia. Nie polecam na systemowy. HD Tach HD Tune 2. SEAGATE 80GB 7200.9, SATA II (8MB,NCQ) ST3808110AS >RAID 0< Opis: - dysk cichy - ciepły (temperatury od 31 do 41 st. celsjusza) - słychać chrobot głowic - jak najbardziej akceptowalny - (przy obciążeniu) Dyski bardzo szybkie w raidzie 0, wydajność i osiągi zadowolą każdego. HD Tach HD Tune

luki2 - miałem WD-ka i dlatego że hałasował i stukał jak kowal - podziękowałem temu panu ! Ale nie mówimy o WD-kach tylko o Seagate, jak komuś napier...a głośno tak że w bloku obok słychać to znak że coś z nim nie tak. Ogólnie sprawne modele mają tendencje do chrobotania (bo ten typ tak ma ) i to chrobotanie jestem w stanie pominąć. WIĘC: jeśli chodzi o głośność to np. moje 80-siątki w RAID 0, oba są bardzo ciche (chrobot głowic oczywiście słychać) lecz dodatkowo mam w systemie Samsunga 200GB SATA II i nie widzę (słyszę) między nimi różnicy! Dwa Seagaty są równie ciche jak jeden Samsung. Ot i wszystko o głośności. A to że napisałeś pare linijek wyżej naprawdę jest fantastyczne i cieszy wszystkich ! Sam napisałeś: są inne poglądy na różne sprawy więc nie wiem o co jęczysz ? Każdy może chyba (??) wyrazić swój pogląd, co nie ?

Ja też do pewnego czasu głównie zwracałem uwagę na głośność dysku, ale już z tego wyrosłem - panowie GŁÓWNIE w tej zabawie chodzi przecież o szybkość i niezawodność działania (moim skromnym zdaniem - oczywiście). Na chroboty dysków można machnąć ręką (wszystkie chroboczą - zresztą !) jeśli dysk jest szybki i niezawodny. Co nam po niesłyszalnym dysku jak się będziemy na niego wku....ć bo się muli i nie działa jak powinien ?? Miałem WD-ka (ten to dopiero CHROBOTAŁ !!!), Samsunga: cichy - owszem - ale też chrobocze i jest dużo wolniejszy od Seagate. Teraz wróciłem do Seagate i jestem z nich w 100% zadowolony. Pozdro.

Do dysków najlepiej zawsze używać oprogramowania producenta, w tym wypadku np.: DiscWizard SEAGATE CD-Disc Możesz pobrać z TEJ stronki. Jest tam więcej narzędzi dla Seagate.

Poszukaj adresu do strony Seagate (jest gdzieś w tematach o tych dyskach) - wpisz numer seryjny i dowiesz się czy jest jeszcze na gwarancji. Z tego co piszesz to ewidentna wina dysku, przenieś dane (póki można). Kazdy producent ma swoje narzedzia (programowe) do diagnostyki i naprawy dysków - może zerowanie dysku pomoże.

Zacznij od podstaw, sprawdź taśmę (wymień na nową) przetestuj programami diagnostycznymi (HD Tach, HD Tune), sprawdź temperaturę. No i ile latek ma pacjent ? Może po prostu na niego nadszedł czas ?

Fajna płytka, ale z wcześniejszych postów wynika że chcesz założyć raid na ATA a tymczasem twoja płyta umożliwia utworzenie macierzy TYLKO na SATA ! No chyba że chcesz go zrobić na dodatkowym kontrolerze PCI dla ATA ?? Nie lepiej na SATA(II) ?

Filmy w formacie HD, HDmv itp. to balsam dla oczu ! Można się nacieszyć demówkami póki co, ale już wiem co mnie czeka w niedalekiej przyszłości i wcale mnie to nie martwi :-P

Trochę to ryzykowne, jeden dysk będzie miał 2 lata a drugi będzie nowy, zgadnij który (najprawdopodobniej) wcześniej zastrajkuje ? Nie twierdzę że tak się stanie od razu - ale jest duże prawdopodobieństwo że szybciej padnie macierz niż na nowych dyskach.Najlepiej dwa nowe dyski kupić (wiekowo takie same) do raid-u. Jakieś mniejsze a 120-dziestkę sobie zostaw na dane. Przyrost wydajności na ATA jak i na SATA jest podobny, ale nie w tym sedno sprawy - tu chodzi o transwery danych - na SATA (II) będą zawsze lepsze (szybsze) Miałem raid na ATA (seagate 80GB ATA100), powiem że pięknie to chodziło przez długi czas. Na dodatkowym kontrolerze PCI. PS:Jaką masz płytę główną ? Chciałbym zobaczyć ile masz wyjść ATA.

pr1nce: Dyski muszą być takie same (główny warunek), najlepiej czyste (bez partycji). Przed podłączeniem w raid 0 dysków nie musisz w żaden sposób przygotowywać. Z tego co piszesz podłączasz raid na dyskach ATA (czy to do kontrolera dodatkowego na PCI czy do raid-u na płycie głównej), konfiguracja jest prawie taka sama. RAID 0 Opis instalacji raid 0 przez kontroler PCI (dodatkowy): 1. Podłącz kontroler do płyty głównej, do niego podepnij dyski twarde , każdy na osobnym kanale jako MASTER 2. Dyski muszą być identyczne (tego samego producenta, tej samej pojemności, ten sam model) 3. Skonfiguruj BIOS kontrolera (trzeba utworzyć macierz RAID 0) - wejść do biosu kontrolera można podczas startu systemu, pojawi się odpowiedni komunikat. 4. Podczas instalacji Windowsa (F6) trzeba zainstalować sterowniki kontrolera z dyskietki (przeważnie znajdują się na płytce dostarczonej wraz z kontrolerem) 5. W moim przypadku podczas instalacji sterowników do kontrolera po wskazaniu sterowników do XP system wykazywał błąd , po wskazaniu sterowników od Win 2003 zainstalował kontroler poprawnie. Dalej instalka przebiega już normalnie tak jak na pojedyńczym dysku (z tym że 2 x szybciej).Partycje tworzysz tak samo (raid 0 sumuje dwa dyski, np. 2 x 80 GB=160 GB(dokładnie:148,8 GB)) system widzi dwa dyski w raid 0 jako jeden. zaleca się podłączanie dysków na osobnych taśmach jako master zawsze możesz podpiąć kolejny dysk do wolnego kontrolera na płycie głównej i swobodnie kopiować dane Przydatne adresy: CDRinfo - RAID 0, 1, 0+1 - konfiguracja macierzy dyskowej Chip - Warsztat: jak zainstalować Windows XP na macierzy RAID.

Czy warto ? - WARTO ! Tylko dlaczego takie duże dyski ? Choć dzisiejsze dyski są już w dużym stopniu niezawodne to jednak nadal dysk potrafi nam "paść" w najmniej oczekiwanym momencie. Pamiętaj że w RAID 0 pojemność dysków zawsze się sumuje, w Twoim wypadku będzie to 640 GB. Niby dużo ale po jakimś czasie i tak potrafimy zapchać nawet taką przestrzeń danymi. W wypadku awarii tylko jednego dysku i tak tracimy wszystkie dane ! Ja postawiłem swój RAID 0 na dwóch dyskach 80GB SATA II (dzieląc je na 2 partycje: 48,8 GB - system i 100 GB - filmy,obróbka DV itp) ZAKŁADAJĄC od razu że coś sie może jednak stać, czyli nie umieszczam na partycji w raid-zie żadnych ważnych danych. W wypadku awarii tracę tylko jakieś mniej ważne dane. Na ważne dane mam oddzielny dysk który i tak jest co jakiś czas archiwizowany. Moim skromnym zdaniem ładowanie dużych dysków w RAID 0 niesie za sobą duże ryzyko strat danych. Bo przecież 640 GB zapełnisz prędzej lub później ! Najlepszym rozwiązaniem jest zastosowanie małych dysków (80 GB i to tylko Seagate lub IBM) bo w RAID 0 chodzi głównie o WYDAJNOŚĆ i SZYBKOŚĆ działania systemu !! RAID 0 zakładamy właśnie i głównie po to żeby przyspieszyć działanie systemu - i to jest głównym celem. Więc na mniejszych dyskach (seria już od 7200.9) powinien działać wydajniej niż na bardzo dużych. (nie wiem do końca jak to się ma do modeli 7200.10 - jeszcze nie sprawdzałem) Lepiej 2 dyski małe na macierz + dodatkowy SATA II na dane. (sprawdza się) Jeśłi chodzi o szyblość ładowania Windy to czasem jest to szybciej, czasem wolniej - do POST-u dochodzi jeszcze ekran ładowania biosu raid. Co do gier to się mylisz, ładowanie gry NFS MW przyspieszyło i to bardzo ! Praca na raid-zie jest szybsza, system "lżej" chodzi. Aplikacje szybciej się uruchamiają. Co do STRIP SIZE to polecam ustawić jak największą wartość (u mnie 128KB), bo przecierz chodzi nam o szybkie kopiowanie dużych plików. Jeśli w RAID 0 odłączysz jeden dysk drugi na pewno nie będzie sam działał. Poczytaj na jakiej zasadzie działa RAID 0 (paskowanie) Same dyski jeśli rozłączysz (oczywiście przy wyłączonym kompie) i ponownie podłączysz będą nadal chodziły w RAID-zie,zmiana opcji w biosie płyty głównej z raid na ide - możliwe jesli chcesz np. chwilowo odłączyć macierz i podpiąć jeden dysk (opcja IDE lub RAID) Jedna mieszanie i rozłączanie dysków w biosie kontrolera RAID może się skończyć skasowaniem macierzy. Jeśli chcesz tylko zresetować bios - nic się nie stanie macierzy i bedzie działać nadal po ustawieniu obsługi raid. Sterowniki do RAID zawsze powinny być na płytce ze sterownikami od płyty głównej (jeśli takowa oczywiście obsługuje raid) Jest jeszcze RAID 5 (3 lub 4 dyski)- dwa dyski chodzą w raid 0 (wydajność) + jeden dysk zamienny. (w razie padnięcia 1 dysku automatycznie przejmuje rolę tego uszkodzonego i system działa nadal) Reasumując: WARTO, sprawdza się w 100%.

Oj, chyba nie mylę... Chyba że Ty mylisz nazwy materiału :-P

Widzę że niczym nie zabezpieczasz powierzchni płyt (MDF) a nie wiem czy wiesz że MDF-ka ma jedną podstawową wadę - chłonie wilgoć jak gąbka, a jesli będzie jej wiecej (woda) to z płyty 8mm w krótkim czasie będziesz miał 16 mm :) Poza tym jest krucha, ale to takie szczegóły.

Niekoniecznie mija się z celem praca z tekstem na panoramie, z tej prostej przyczyny że wyświetlają Ci się dwie strony obok siebie (jak w rozłożonej książce) więc jeśli masz dłuższy tekst to masz pod ręką zawsze poprzednią stronę. Poza tym zawsze można zmniejszyć wielkość okna i nadal pozostaje połowa pulpitu dla innej aplikacji.

Po dwóch dniach użytkowania tych dysków w RAID-zie dziwię się jak długo mogłem wytrzymać na Samsungu. Porównanie wypada oczywiście na korzyść Seagate ! Samsungi nadają się tylko i wyłącznie jako magazyn , archiwum, nie na system ! Seagate pod względem wydajności i niezawodności działania jest daleko w przodzie. O samych dyskach: nie są głośniejsze od samsunga (i to razem!) który mam jako dodatkowy w kompie. Samsung potrafił głowicami chrobotać, pod obciążeniem - to samo seagate, tak że moje modele ani nie są głośniejsze (a już na pewno nie hałasują !) ani cichsze od samsungów. Wręcz porównanie wypada na korzyść Seagate ponieważ chodzą w parze i nie są głośniejsze od samsunga. Temperatura w normie (zanim poszły w raid zmierzyłem temperaturki w HD Tune i wahały się od 33 do 41 st. w zależności od obciążenia) czyli bardzo w normie. A sam RAID - nie pierwszy raz mam w kompie (poprzedni na Seagate 2 x 80 GB ATA100) i tam też pięknie to wszystko chodziło, wzrost wydajności systemu około 40% (wyraźnie skrócony czasu uruchamiania aplikacji, systemu, gier). Tak że same modele 80 GB SATA II które nabyłem są warte swoich pieniędzy, chociażby dla szybkości działania. Wiadomo ze dyski 80GB są troszkę pomijane ze względu na małą (?) już pojemność ale dwa takie modele rewelacyjnie nadają się na macierz bo otrzymujemy w sumie jeden dysk 160 GB o parametrach i szybkości działania nie do pogardzenia.

Tak, to są Raptory 36 GB.(testy porównawcze z programu HD Tach) Poniżej test pojedynczego dysku (80 GB). CDN....

Dyski doszły, (Komputronik-2 dni), 2 sztuki, model ST3808110AS - TEN - MADE IN THAILAND. Zaraz poszły w mocowanie i do kompa. Załadowałem system na RAID 0 , i test w HD Tach: I porównanie z Raptorami na RAID 0 CDN....

Zobaczymy jak dwa takie dyski polecą na RAID-zie 0, jak tylko przyjadą (piątek) instalka i testy. Oczywiście podzielę się wynikami (jakie by nie były). Miałem raid-0 na Seagate ATA 100 na poprzednim kompie, działało to pięknie. Poczekam i zobaczę jak będzie działał raid na SATA II. Jestem pełen optymizmu.

Jak miałeś system na ATA (i pozostawiasz nadal dysk w kompie) to najpierw musisz zmienić w biosie botowanie na z dysku sata. Początek instalki windy XP -F6- instalujesz sterowniki od sata (na dyskietce przygotowane wcześniej, powinny być na płytce ze sterownikami od płyty głównej). Trochę później dochodzisz do opcji partycjonowania i formatowania z poziomu instalacji XP-ka. Partycje najlepiej ustawić przed instalacją windy. EDIT: Przyłączę się do narzekań na awaryjność Samsungów (choć sam mam SP 200GB/8MB i odpukać nie ma problemów) to kolesiowi dzisiaj właśnie (koło 20.00) padł nowy (2 miesiące) Samsung SP 250GB. Chodził i padł ! Bez oznak jakichkolwiek. (SMART sprawdzany co jakiś czas nie wykazywał żadnych wcześniejszych problemów) Sam przechodzę na RAID 0 na Seagate. Choć mam 2 Samsungi, ATA i SATA II to nie mam do nich jakoś cholerka zaufania ! Miałem przez pare lat kilka dysków Seagate i nigdy nie zawiodły. Więc wracam do Seagate, niech mówią co chcą sprawdziłem organoleptycznie Samsungi, to jednak PEWNIEJSZE są Seagate !

Witam, ktoś już posiada (dłuższy czas) TEN dysk ? Prosiłbym o zrzuty z HD Tach-a (ewentualnie inne testy) Kod producenta: ST3808110AS

(0A)Spin Retry Count - Powtarzanie rozpędzania talerzy.Niektóre dyski zliczają w tym polu każde zatrzymanie i ponowne rozpędzenie.Inne zliczają tylko awaryjne ponowienia startu talerzy (występujące przy problemach z zasilaniem), w takim przypadku parametr może nam dać konkretną informację o np. źle wetkniętej wtyczce zasilania lub niedomagającym zasilaczu.

50% jasności to za dużo (przynajmniej dla mnie) , mam ustawione: jasność: 30%; kontrast:60%. Resztę reguluję przyciskiem RESET/DV MODE.

Witam, jako że na poprzednim kompie miałem macierz i byłem z RAID-u 0 zadowolony (2 x ATA 100, Seagate 80GB), postanowiłem po przejściu na SATA II ponownie przyspieszyć sobie system. I mam dylemat: jakie będą najlepsze dyski do RAID 0 pod SATA II ? Drugie: Czy lepiej zastosować większe dyski SATA II (2x160GB ?, 2x200GB ?, 2x250GB ?) czy pozostać przy 2 x 80 GB ( w sumie chciałem nawet 2 x 40) ponieważ chciałem i tak mieć sam system na raidzie ze względu na bezpieczeństwo - w razie padnięcia jednego z dysków nie ma dużych strat. W wypadku 2 x 80 to będzie i tak 160 GB więc 1 partycja na system a druga na filmiki. Jeśli ktoś zakładał RAID 0 na SATA II (najlepiej na dyskach Seagate serii 7200.10) to proszę o opinie i opisy jak to działa z testami najlepiej.

Bez DVI. Nie warto, no chyba że jesteś lekko ślepy. :D