hardy99

@ vippiotrek No najprościej to zmienić stery na inne :razz: , ale pisałeś, że już się w to bawiłeś i nic. Nie bardzo mam jakiekolwiek pomysły jak to rozwiązać. A jakbyś tak jeszcze usunął aktualne stery, a następnie zobaczył czy nie zostało nic z ati w nazwie w katalogu WINDOWS\system32. Jeśli tak to usuń te pliki, a dopiero potem ponownie wgraj najnowsze stery.

ati2dvag.dll to główny plik sterownika karty, więc na 90 % to wina sterownika. 65'C dla niej to tyle co nic, na referencyjnym chłodzeniu dochodzi do 90'C i nie ma problemów. Co do GRID to odpal go na maksymalnych grywalnych ustawieniach (koniecznie z AA 4x, u mnie to Ultra + 4XMSAA). Możesz jeszcze sprawdzić na innych grach (koniecznie z AA 4x, wtedy karta jest bardziej obciążona). Jest jeszcze taki program do sprawdzania stabilności karty FurMark, to link do niego: http://www.ozone3d.net/benchmarks/fur/ Zapuść go na jakąś godzinę w ustawieniach 1280x1024 + AA4x, razem z Orthosem w teście Bleed. To obciąży Ci kompa dość konkretnie. Wykluczy proca, ram i zasilacz.

Sprawdź w jakichś bardziej wymagających grach np. Crysis, Bioshock z 4xAA albo GRID z 4xAA. Ten skok do 89'C też jest dość dziwny. Odpal jeszcze raz ATI Tool i daj skanowanie, ale najpierw wgraj i włącz najnowszego RiveTunera. Jest tam taka opcja Hardware Monitoring. Pokazuje ona temperaturę bardzo dokładnie. Zobacz czy i Riva odnotowuje taki skok i ile on trwa.

1. Czy w innych grach karta działa dobrze ? 2. Wgraj ATI Tool i puść skanowanie na jakiś 30 min. Zobacz do jakich temperatur się karta rozgrzewa. Zbyt wysoka temperatura może być przyczyną problemów. 3. Daj dokładne informacje o błędzie albo zrób zdjęcie i wstaw. Możesz jeszcze Directa wgrać najnowszego.

Jeśli masz kręconą kartę to obniż taktowanie rdzenia, ten sam błąd miałem w GRID, choc wszystkie inne gry działały dobrze. Dopiero po obniżeniu do 740 MHz działa dobrze, choc w innych grach na 750 MHz nie ma problemów.

Nie mam pojęcia jaki to może być proces. Oto log: hijackthis.txt

Witam, Otóż zachciało mi sie zainstalować Explorera 7 i mam poważny problem. Strasznie spowolnił mi system. Jak np. klikam na przycisk START to menu otwiera się dopiero po 1-2 sekundach, a nie od razu, jak zamykam jakąś aplikacje lub okno zamyka się dopiero po 1-2 sekundach. Nie występuje to zawsze, tylko raz na ileś tam kliknięć ale występuje i drażni mnie bardzo. Wiem na 100 % że problem spowodowała nowa wersja Explorera. Na standardowej wersji 6 wszystko było dobrze. Oczywiście odnistalowałem go ale to nic nie dało. Pomimo powrotu do wersji 6 nadal mam takie przeskoki w działaniu systemu. Ma ktoś pojęcie o co chodzi ?

Witam, Zamierzam kupić lapka. Oto moje wymagania: - procesor pow. 1 GHz - ram min. 1 GB - dysk min. 20 GB - nagrywarka DVD - WiFi - ekran 12-13 cali - cena max. 1500 zł - waga ok 1.5 kg - jak najdłuższy czas pracy na baterii Czy istnieje cokolwiek z nowych notebooków co spełnia te wymagania ? Coś takiego jak Asus Eee 900 tylko trochę większe. Nie zależy mi na wydajności, a na mobilności. Im mniejszy tym lepiej, ale bez przesady. Eee 900 jest dla mnie za mały. Coś z ekranem 12-13 cali byłoby w sam raz. Jednak albo są to używane modele Della lub IBM bez gwarancji albo nowe małe laptopy wyposażone w wydajne komponenty, a przez to drogie. Tak więc pytam. Czy istnieje jakikolwiek nowy laptop, który spełnia w/w wymagania.

Maiłem to samo i takie objawy to wina pamięci, nie rdzenia. Ktoś już pisał o tym. Obniż taktowanie pamięci i zobacz czy będziesz miał to samo.

Mam Asusa HD3850 512 MB wersja z chłodzeniem Gladiator. Karta kręci się średnio. Rdzeń działa dobrze max przy 760 MHz (na 1.214 V), a pamięci max na 1850 MHz. Przy 1900 MHz pracowały dobrze przez ponad 2 miesiące (przeszłem na nich Crysisa, ProStreeta i Homeworlda 2). Grałem w BioShocka i bez AA wszystko było dobrze, żadnych problemów. Niedawno pojawiły się sterowniki 8.3 umożliwiające włączenie AA w grach na silniku Unreala 3. Jednak jeśli włączę AA 4x przy pamięciach na 1900 MHz Bioshock wiesza się po 10-15 minutach, przez chwile kolorowe paski i monitor gaśnie. Focus pisał, że coś takiego to znak, że pamięci nie wyrabiają. Obniżyłem pamięci do 1850 i działa dobrze. Bez AA 4x na sterach 8.3 i 1900 MHz wszystko działa bez błędów. :blink: Teraz moje pytanie czy to możliwe, że to wina pamięci ? Na 1900 MHz karta przechodzi testy przez ponad godzinę w 3Dmarkach 03, 05, 06, ATITool, działa bez błędów w Crysis bez AA 4x i w ProStreet z AA 4x, a w Bioshocku AA 4x zwis bez żadnych wcześniejszych błędów w grafice. Jeśli tak to czy pamięci nie dadzą już więcej rady niż 1850 MHz bez większego napięcia czy może przegrzewają się ? Nie parzą, ale gorące są nie powiem. Pamięci to 1 ns Qimondy. Na ile można je średnio kręcić ? 1850 MHz na pamięciach 1 ns to chyba trochę za mało. Wcześniej miałem GF 7900GT z 1.4 ns, co prawda chłodzone, ale szły na ponad 1700 MHz. A teraz pamięci które powinny standardowo pracować z 2000 MHz, nie mają ochoty nawet działać z 1900 MHz. Zdjęcie:

Witam, Zastanawiam się czy ma sens ponosić napięcie w mojej 3850. Teraz mam 1.21 V i mogę zrobić na rdzeniu max. 760 MHz, ciekaw jestem ile bym mógł zrobić (tak orientacyjnie) na 1.34 V. Czy są to wartości o kilkanaście MHz większe typu 770-780 czy jednak tyle co na 3870 czyli w granicach 820-830 MHz. Moja karta to Asus HD 3850 512 MB Gladiator ta z nowym PCB (krótszym od referencyjnego), temp max to 61'C.

Nie, nic z tych rzeczy. Jedynie odkręcić 4 śrubki i tyle roboty ze zdjęciem. Na rdzeniu położona była jakaś srebrna pasta, co nie powiem mnie zaskoczyło. Żadnych zabezpieczeń.

Witam, Podepnę się pod temat. Otóż odesłałem niesprawną kartę do naprawy, w sklepie stwierdzili, że coś jest z nią nie tak i dali dalej do hurtowni. Teraz mam pytanie. Na karcie było zmieniane chłodzenie. Załóżmy że poznali się na tym. Tylko pytanie czy to może być przyczyną odmowy naprawy. Co w przypadku karty jest ingerencją i gdzie jest to uregulowane. Jeśli karta wróci niesprawna to co robić, na podstawie czego mam się odwoływać ? Chłodzenie według mnie nie jest integralną częścią karty bo karta i bez niego będzie działać, niezbyt długo, ale jednak przez pewien czas będzie wyświetlać obraz, szczególnie jeśli jest to słaba karta mniej grzejąca się. Proszę o jakieś porady najlepiej poparte konkretnymi aktami normatywnymi. Pozdrawiam

8.1 wersja 2

@ tobster W 2001 PIII 866MHz + 512 MB + GF3 to high-end, 512 MB to standard dopiero w 2003 r. W 2001 r. standardem to PIII 700 MHz / Cel 800MHz + 128 MB RAM + GF2MX, tak więc jeśli to co piszesz czyli 600MHz, 256 MB RAM, karta 32MB to zalecane to niestety, ale dopiero średni zestaw z 2002 r. je spełniał. W3 był świetną grą, ale niestety dość wymagającą. StarCraft II miejmy nadzieje też będzie świetny ale nie popadajmy w obłęd, że będzie tak doskonale zoptymalizowany, że będzie działał świetnie na kilkuletnich kompach. No chyba, że będzie prezentował poziom grafiki taki jak D2 :).

Nie wiem czy to kogoś zainteresuje, ale na sterownikach 8.1 wersja 2 (8.451.2-080123a) nie ma już czerwonych odnośników. Sterowniki to wersja Beta wiec każdy instaluje na swoją opdpowiedzialnosc. Jeszcze dziś postaram się powiedziec jak sprawują się w grach (crysis i pro street + 3dmarki bo to akurat mam). Link edit: Żadnych zmian w 3Dmarku 05 i 06, w pro street jak chodził dobrze na max z AA4x 1024x768 tak chodzi, w Crysis może więcej z klatkę i albo i nie. Tak więc wygląda na to, że nic nie ulepszyli, ale też niczego nie zepsuli, ciekawe jak na innych grach.

Moim zdaniem StarCraft II jak wyjdzie będzie miał o wiele większe wymagania, niż te co podał djsilence. Przypomnijcie sobie wymagania Warcrafta 3, które takie małe, jak na tamte czasy to nie były. StarCraft 2 nie będzie, co jest więcej jak pewne (stoi za nim jedna z najlepszych firm na rynku) prezentował słabszego poziomu grafiki niż obecne strategie typu Company of Heroes czy World in Conflict. Mówienie, że będzie on chodził w maksymalnych detalach na 8600GT, która jest wolniejsza niż karty poprzedniej generacji (7900) jest mało prawdopodobne. Pamiętam co mówiono o Doomie 3, ze niby będzie świetnie chodził na GF3, a jak to sie miało do rzeczywistości chyba wiecie.

8600GT to nawet teraz dość słaba karta. Nie wiem jakie wymagania będzie miał SC2 ale wątpię by miał mniejsze niż współczesne gry. Najtańszą sensowną kartą do gier jest HD3850 256MB za 550 zł albo wersja 512 MB za 600 zł.

Witam, Nie wiem czy ten temat był poruszany, ale grzeją mi się okropnie układy zasilania na tej płycie, pisze, że mają 57'C max i pewnie tyle mają bo parzą dosłownie przy dotknięciu. Obok nich są na czymś położone dość duże radiatory, ale na nich nic nie ma. Zastanawiałem się nad przyklejeniem radiatorów. 57'C mają przy kręceniu proca na 2.8 GHz przy napięciu 1.35 V, proc jest dość chętny na OC ale jeśli dam 3.0 GHz @ 1.40 V to temperatura wzrasta do ponad 64'C po godzinie w Orthosie. Mam dość dobrze wentylowaną obudowę (z przodu 80mm, z tyłu 92mm i z boku 80mm wyciągająca) na procu chłodzenie jak w sygnaturze puszczone na 1600 obr/min, na 2000 jest może o stopień mniej, ale za głośno jak dla mnie. Radiatory chciałbym zamontować na zaznaczonych na czerwono układach. Można je tam zamontować ? Nic sie nie stanie, robił to ktoś może już ? Pozdrawiam, hardy99

Dzięki i tak też zrobiłem :) Temat do zamknięcia

A coś tanszego ? I chodzi mi o sam kontroler, a nie panel cały :)

Czy istnieje jakiś kontroler obrotów na 4 piny ? Wszystkie co widziałem mają tylko na 3 (zalman, pentagram) tak więc pytanie czy istnieje możliwość regulacji 4 pinowego wentylatora za pomocą kontrolera ?

Miałem prawie identyczny dylemat, wybrałem jednak 8800GT. http://forum.purepc.pl/index.php?showtopic...p;#entry2875198

Po przejrzeniu masy testów i opinii zdecydowałem się jednak na Palita 8800GT 512MB. - co by nie mówić to wszystkie pojedynki z 38xx wygrywa 8800GT - co do kwestii jakości Palita, to mało mnie interesuje to 2 lata gwarancji mam i tak, a dłużej karty żadnej nigdy nie trzymałem u siebie - no i ostatnia najważniejsza sprawa to stery z którymi są problemy, pewnie AMD/ATI za jakiś czas wyda stery, które będą dobre do gier, które są teraz, ale gry wychodzą ciągle, a ja nie mam ochoty na ciągłe czekanie, aż ATI dostosuje sterowniki - reasumując: wole dopłacić 150 zł i mieć kartę szybszą o kilkanaście procent oraz stwarzającą mniej problemów @ Feniks007 - będę grał w 1024x768 i jak najczęściej korzystał z AAx4 (x8 to drobna przesada - co mi po tym, że np. w 1024x768 AAx8 będzie 8800GT - 14 fps, a 3870 - 18 fps, wole 35 fps z AAx4 na 8800GT niż 25 na 3870) - to oczywiste, że nVidia ma więcej kasy, ale to daje też im możliwość szerszej współpracy z twórcami gier, o grach przy których palce maczało ATI poza HL2 nie słyszałem, a nVidia pomagała projektować silniki do wielu gier i co oczywiste optymalizuje je tak by na własnych kartach chodziły najlepiej. Prawda jest taka, że nVidia powoli staje się monopolistą, a to bardzo niedobrze. Najlepszymi kartami ATI były te oparte na R300/R350, a od czasu serii 6x00 nVidii ATI nie może się przebić. Choć konstrukcje 38xx to najbardziej udane moim zdaniem karty od czasu R350 i w tej cenie jakiej są teraz mają sens.

U mnie w mieście mogę mieć za równo 800 zł, podobnie na allegro. I mowa tu oczywiście o wersji 512MB. http://www.allegro.pl/item294890453_palit_...s_gw_fvat_.html http://www.allegro.pl/item294849164_palit_...v_dvipci_e.html No nie wiem do końca czy w przyszłości będą różnice takie znikome, a kartę chce mieć z 1.5 roku i tak jak mówię kwestia sterowników, gdyby nie one to już był mógł brać 3850.