barwniak

Przede wszystkim 2x8GB, a nie 2x4GB RAM Po drugie SSD OCZ TR150 to bardzo zły wybór. Polecam Goodram Iridum Pro 240GB lub Crucial MX200 250GB oba na kościach MLC. Po trzecie nie wiem, czy pojemność jest potrzebna, ale dziś 1TB HDD, to dysk nie duży, ale za to drogi za jednostkę pojemności. Może jeśli nie potrzeba dużej pojemności dysku to lepiej wziąć 500GB SSD (np. CrucialMX200 lub Samsung 850EVO) zamiast 240GB SSD i 1TB HDD. Jeśli jednak potrzeba pojemności, to 2TB HDD, a szczególnie 3TB HDD są ze znacznie lepszym przelicznikiem pojemności na cenę. Proszę też pamiętać, że akurat WD Blue, to chodzą jak traktor. Ani szybkie, ani ciche. Dysk HDD, który ma wiernie służyć latami i być wydajny to dziś tylko HGST Ultrastar, a dysk który ma służyć za magazyn to WD Red.

Zobacz, czy nie masz na jakiejś karcie sieciowej włączone udostępnianie. Ta twoja sieciówka to USB, czy PCI-e? Jeśli USB, wyłącz w biosie wsparcie dla Legacy USB support.

Rozdzielczość ma kluczowe znaczenie. To ile monitor ma cali, żadnego. Bo jak chcesz grać w Wiedźmina III tak jak pisałeś w 1680x1050, a np. 2560x1440, to w pierwszym przypadku wystarczy Radeon RX 460/GTX950, a w drugim minimum to Radeon RX 480 8GB/GTX 1070. Granie w rozdzielczości nie natywnej pozostawiam bez komentarza. Co do Photoshop, to też zależy, czy ładujesz 1 jpg 2MB, czy 100xRAW 100MB. W pierwszym wypadku, wystarczy (również dla gier) 16GB, w drugim mile widziane 32GB. Jeśli chodzi o dysk to najlepszy stosunek ceny do produktu daje Goodram Iridium pro 240GB

Aby odpowiedzieć na to pytanie. Trzeba znać rozdzielczość monitora którego chcesz użyć do tego zestawu.

Jak zainstalowałeś całe oprogramowanie TPlinka do tej karty to je odinstaluj i wgraj najnowszy goły sterownik z sieci.

Intel Core solo T1350 Yonah, Pasują pod Pentium M. Nie wiem jaki ty testowałeś pod Pentium M, czy był to Yonah? Niby Yonah to miał być upgrade architektury Pentium M, czyli Banias i Dothan, a z tego testu wyszło to samo.

Patrz tu jest gość z Australii. Pasjonat Retro PC, ma działające PIII, 486, K6 III. Aktywny gość. Napisz może do niego daj linka do programu, pokaż swoje tabelki, żeby wiedział, że też nie próżnowałeś :) Może zapuści. Można pisać do niego zarówno przez stronę www, jak i kanał na YT. http://www.philscomputerlab.com/ https://www.youtube.com/user/philscomputerlab/videos

Wow, no faktycznie się społeczność postarała :) Trochę czasu Ci pewnie zebrało, aby to w takiej tabeli posortować. Sprawdziłeś wydajność każdego z forum, czy jak zobaczyłeś kolejne C2D, nie ważne czy quad, czy Celeron i z którego roku to leciało do C2D? Jeśli chodzi o Turbo to dzięki za uwagę, ale te CPU co chce Ci załatwić to były długo przed Turbo :)

Niestety nie mam takich CPU, chodzę sporo po ludziach, ale to szybciej znajdę Ci AMD Excavator, jak K6-III,Cyrixy,K5. Takie zestawy to trzymają tylko pasjonaci retro PC, u takich nie bywam. W dodatku często nawet jak mają to nie na WinXP, tylko na Win98. Na YT jest masa kanałów retro PC, ale tam takie maszyny to na DOS/Win95, góra Win98. Znam jeden kanał na YT gdzie gość ma P3 Tualatin na XP. Zagadam może zapuści. Osobiście to najbardziej jestem ciekaw P4 Willamette, to była padaka straszna, miałem brrr. Zaskoczyła mnie w tym teście różnica między Northwood, a Prescott. pewnie Willamette będzie tyle od Northwood, co Northwood od Prescott. A będziesz publikował odświeżone tabelki? Rozumiem, że do tabelki wkładasz tylko architektury, które dały mierzalne różnice w wynikach. Ciekaw jestem jak dużo miałeś porównań CPU. Naprawdę można napisać C2D, i nie ma różnicy między Allendale/Conroe a Wolfdale? Czy po prostu miałeś tylko wynik tego Kentsfield Q6600. To, że mój Penryn miał te same wyniki co Kentsfield , nie znaczy, że te same miałby Conroe. No chyba, że widziałeś tyle wyników C2D na różnych rdzeniach, że możesz tak napisać :) Gdybyś dał mi listę CPU których masz już wyniki, to mógłbym się lepiej zorientować, czego jest sens szukać, a co sobie darować.

Chodziło mi o to, że x3,7 to coś strasznie dużo. Spodziewał bym się x2,15-2,3. Twój przykład na Xeonie dobrze to pokazuje. Według tego przelicznika to twój Xeon powinien mieć nie x9,2, ale x14,8!!! Ja rozumiem, że Atomy to nie demony, ale x4 to 400% różnicy i to nie do demona, ale raczej niskonapięciowego taniego CPU z tego samego roku. Wszystkie inne testy nie pokazują 4 krotnej przewagi n570 nad U5400. Mogę jeszcze po weekendzie załatwić Athlon64 X2 4600+ socket 939, ale nie wiem jeszcze dziś czy Manchester, czy Toledo. Choć widzę, że AMD K8 masz już w tabelce. Ten test w ogóle nie zależy od ilości cache? Z tego co piszesz, to czy puścił bym Celerona, czy i7 oba na tej samej architekturze, to ALU/FPU Efficiency dostał bym to samo? Mam działającego kompa na FiC VA-503+ z 256MB SDRAM, gdzie wchodzi masa generacji, Pentium MMX, VIA Cyrix M II, VIA Cyrix M III, AMD K6, AMD K6-2, AMD K6 III, ale mam tylko K6-2 350, K6-2-500 i K5PR133 (ale ten nie pójdzie na tej płycie). Mam też 3 CPU P4 Willamate s478, ale niestety nie mam płyty. Znaczy mam płytę s478 (CPU też), ale tylko obsługa Northwood i Prescott, a te już masz. Chodzę sporo po ludziach, wrzucę sobie na pendrive ten test. Jak się trafi coś czego nie masz (choć to nie łatwe), to dam znać. Mogę spróbować załatwić wyniki K6 III, ale nie wiem czy się uda.

Proszę oto wyniki, oba laptopy testowane 2 razy pod zasilaniem Intel Pentium U5400 Arrandale oraz Intel Atom N570 Pineview Z wróć uwagę na dziwne skalowanie x87 i SSE HT w N570, x3,7 !!! Zwróć uwagę też na porównanie x87 N570 1,66GHz, a U5400 1,2GHz, gdzie w single core U5400, ma 4 razy tyle. A przecież oba są z grubsza z 2010 roku. Dziwny ten benchmark. Trzeba by mieć sporo CPU, aby wyciągnąć wnioski. Nie zgodzę się, w Bonnell między Diamondville, a Cedarview będzie różnica nie mała. W P4 między Wiillamate a Prescot, pewnie gigantyczna W C2D między Allendale a Wolfdale też jak nic będzie.

Cześć, a ten C2D co masz w tabeli to Allendale, Conroe, Wolfdale, Merom, Penryn, Montevina? Mój T9600 to Penryn. Daje sobie głowę uciąć, że między wymienionymi wyżej będą różnice. Mógłbyś trochę uściślić tą tabelkę powstawiać puste wiersze na nazwy kodowe rdzenia. Jak widzisz chociażby w drugiej tabelce porównanie Northwood, Prescott są duże różnice, choć oba P4 :) A co dopiero willamette :) Zrobię Ci U5400, bo to Arrandale, którego nie masz. N570 to Pineview. Jak piszesz np. Bonnell to pod Bonnell masz tyle rdzeni First generation cores1.1 Silverthorne microprocessor 1.2 Diamondville microprocessor 1.3 First generation power requirements 2 Second generation cores2.1 Pineview microprocessor 2.2 Tunnel Creek microprocessor 2.3 Lincroft microprocessor 2.4 Stellarton microprocessor 2.5 Sodaville SoC 2.6 Groveland SoC 3 Third generation cores3.1 Cedarview microprocessor 3.2 Penwell SoC 3.3 Berryville SoC 3.4 Cloverview SoC 3.5 Centerton SoC 3.6 Briarwood SoC No i nie odpowiedziałeś, czy to pójdzie na win2000.

Azot to przesada, może pomyśl o wykorzystaniu klimatyzatora (generalnie kompresora). W obudowie jest sucho, pewnie zawsze poniżej 40% wilgotności, można zejść z temperaturą wody w bloku do 15 stopni C, przy założeniu, że utrzymasz w obudowie temperaturę do 30 stopni C max. Przy takich warunkach nie będzie się skraplać.

Witaj Tu wynik dość wiekowego T9600. Mogę jeszcze załatwić U5400 i N570 o ile się w ogóle przydadzą. Z bardziej retro niby mógłbym załączyć K6-2 500, ale mam go na Win98SE. Licencji na Win XP nie mam. Mam na Win 2000pro. Pójdzie ten program na win2000? No i czy w ogóle to K6-2 wchodzi w grę, bo może tobie chodzi o coś starszego, ale to z kolei ciężko odpalić na XP. Mam też K5-PR133, no ale na Win2000 to tego nie będę stawiał, bo zanim zainstaluje to się starości doczekam :)

Kończę wątek, to jest bez sensu.

Ehh, żaden wróżbita, człowiek z doświadczeniem potrafiący wyciągnąć wnioski z przeszłości. Popatrz sobie ile króluje h264, a h265 na dobre jeszcze w 2015 nie zagości. Spokojnie końcówka h265 to rok 2023 najbiedniej. nie trzeba do tego wróżb tylko umiejętności myślenia i czytania. GTX 950 wraz z GTX 960 ma najnowsze Nvidia Purevideo VP7/F. Nie mają go GTX970 i wyżej. Ale to trzeba wiedzieć. Ten Celek z GTX950, będzie spokojnie pracował na 1280x720 w FIFA czy NBA. Bo w takie gry krają 9-11 latkowie. A jak podrośnie ( i będzie się dobrze uczył), zacznie doceniać oprawę graficzną to dostanie i5 cabylake + Pascal-a. Grafika jest mocno przyszłościowa (natywne dekodowanie wideo h265 do 4k main10 60fps), ale trzeba mieć trochę wiedzy aby to zrozumieć. Jak dorośniesz będziesz miał rodzinę, dom, zasadzisz na działce swoje drzewo, będziesz wiedział, że nie ma sensu wyrzucać pieniędzy tam, gdzie niczego nie zmienią. Lepiej przeznaczyć je na inwestycje i zostawić coś dzieciom po sobie.

Za 2 lata ten GTX950 będzie wciąż płynnie odtwarzał h265 przez następne 6 lat. Kasiory mi nie brakuje, ale dla 9 latka co by sobie pograł nie będę inwestował nie wiem ile. Tym bardziej, że dzieci w tym wieku zwracają głównie uwagę na grywalność, a nie na detale. Woli grać w Fifę na PSP jak na żony Glalaxy S5 czy na tablecie. Jak podłącze do TV to PSP 3004 to oni widzi świetną grę, a ja pikselozę. Ale to nie ja gram. Dodam, że gra mało max 45min/dobę i to jak przyniesie 5-tkę :). Jak podrośnie za 2-3 lata i zacznie widzieć (zwracać uwagę) na szczegóły, to wtedy tą płytę z grafiką wstawię sobie do obudowy HTPC(pod TV), a GTX będzie mi zapewniał płynne odtwarzanie HEVC na lata (7870 nie). Celka wtedy odkręcę dla ciszy. Te testy które podałeś są dla FHD, ja mu gry będę ustawiał na 1366x768 lub 1280x720. To niebo a ziemia w przypadku słabego CPU i "mocnej" grafiki. Monitor jest w końcu 18,5", a nie 27" więc ppi 1280x720 na 18,5" jest takie samo ja na nowoczesnym FHD na 27". Kręcenie quada na tej płycie odpada, za słaba sekcja zasilania, to nie ASUS Rampage II Formula. Dodatkowo pisałem Ci już, że ta płyta ma max 1333MHz więc tych quadów to nie ma co już tam kręcić. Ale dzięki za konstruktywną tym razem odpowiedź. Mój błąd może, że nie napisałem dokładnie o całej sytuacji i planach. Twoja ostania odpowiedź z pewnością jest bardzo dobra jeśli chodzi o zoptymalizowanie wydatku tych 700zł wyłącznie na gry, no i komputera do ogólnych zastosowań. Ale nie do cichego odtwarzania h265 do czasu, aż zmieni go h266 za 8lat.

Proce kręce od Celka 300A. Ale nie podnoszę napięc, bo nie chcę suszarki. Jak byk napisałem, że CPU nie wymienie, chodzi tylko o pytanie czy brać GTX950, czy APU A8 z płytą, oba zestawy za 700zł. Zastosowanie GRY. Informacja co to za płyta nie ma sensu, ale masz Asus P5G41C-M. Można tam wsadzić nawet Q9650, ale to ~350zł realnie chodzi na wtórnym rynku, Q9450 niewiele mniej. Według mnie Q9650stock+GT740 vs E3300@3333MHz+GTX950 daje zwycięstwo Celka w grach+ bonus wsparcie dla HEVC(GT740 nie ma). Poza tym za 2 lata mogę wstawić tego GTX950 do platformy skylake, co "doda mu skrzydeł".

O to bądź spokojny, E3300 chodzi na 12,5x200MHz=2500MHz. max na tej płycie bez podnoszenia napięca (którego nie che podnosić), to 12,5x266MHz=3333MHz. Pamięci mam DDR3 1333MHz, synchronicznie z CPU ustawią się na 1066MHz z lepszymi timingami i Command Rate 1T. Nic więcej, bez podnoszenia napięcia się nie osiągnie. Jak podciągnąć napięcie ludzie w sieci dostaja z tego celka ~4GHz. Ale wtedy to prąd żre jak AMD FX 9xxx Ale jak się pierwszy komputer dostało na SandyBridge to skąd można o tym wiedzieć prawda.

popatrz tu http://www.cpu-world.com/Compare/356/Intel_Celeron_Dual-Core_E3300_vs_Intel_Core_2_Duo_E8400.html na sekcję Celeron E3300 vs Core 2 Duo E8400 graphics benchmarks Nie bardzo coś różnicę widać. Poza tym tego E8400 nie podkręcę. FSB ma 1333MHz, a na tyle MAX mam na płycie. E3300 jest na 800MHz FSB, więc spokojnie moge go postawić na FSB 1066MHz, co da 3333MHz CPU. Czyli podkrecony będzie w moim zestawie szybszy (w grach) jak E8400.

Optymalizacja do grania napewno dobra, ale Celek+GTX950=cisza przy odtwarzaniu HEVC, bo GTX950 ma wsparcie. Jak kupię starą grafę, to całą robotę będzie odwalał C2Q, czyli pewnie 80% pzy odtwarzaniu FHD HEVC z dobrym bitrate. Raczej szykuje się głośna praca. A przy odtwarzaniu filmów przydała by się cisza.

Akurat E3300 ustawiony na 3333MHz to jest wolniejszy od E8400 na 3GHz może średnio o 5%, a pewnie sa zadania gdzie jest nawet szybszy. Jak już wymieniać to na C2Q, ale te nie sa zbyt tanie.

Jest jaki jest, chodzi o to, że jest. nie dokupię do tej płyty Q9650 (choć moge tam wsadzić) bo to dodatkowe 300zł, a według mnie lepiej do kręconego celka dołozyć GTX950, jak do Q9650(300zł) dołozyć GT740(400zł). I to i to daje 700zł, ale weług mnie celek i GTX będzie szybszy w grach

Do www i odtwarzania wideo to ten celek z grafiką na płycie wsiperająca dekodowanie h264 nadaje się tak samo jak core i7 z 980ti. Pytanie dotyczy grania w gry. Na którym zestawie np Metro w 1600x900 będzie działało lepiej?