focus_

Fakt - 2600 w Oblivionie dobrze się sprawdza wzgledem starszych kart. Jest sz7ybszy nie tylko od 7600 GT, ale i od 7900 GS! oraz od X1950 PRO. Jednak wolniejszy od 8600 GT. Co do gry w 1024 x 768 - wg mnie w 1024 x 768 nie jest tak super płynnie, ale z pewnością da się grać na tej karcie, bo FPSy mogą spaść do poziomu 25 i nawet nieco niżej w tym trybie.

World in Conflict DX9 World in Conflict DX10

Testy DX10 - Dema technologiczne

To postaram się to zrobić, ale nie mogę obiecać bo wszystko zależy od tego jak bardzo wydajność wzrośnie po obniżeniu detali.

Rozumiem co masz na myśli. Niemniej musisz pamiętać, że oprócz jakiś wyjątkowych sytuacji, jak np. wydajność 2600 w Gothicu, wraz ze wzrostem rozdzielczości nie zmienia się drastycznie relacja między kartami, chyba że akurat zabrakło im pamięci RAM. Relacje między kartami może zmienić stopień ustawionych detali, czego przykładem jest DiRT - na cieniach max Radek oberwał, ale na medium już był porównywalny. Innymi słowy, chciałbyś żebym w takim Lost Planet zrobił jeszcze testy przy niższych detalach, ale przy okazji w wyższej rozdzielczości, tak?

To ja wolę mieć 640 x 480 (lub jakąś odmianę wide) i mieć darmowy pseud-anty-aliasing i nie powiesz mi, że ktokolwiek będzie wolał grac przy 5 FPS'ach na ekranie - tak się po prostu nie da. I właśnie moim zdaniem takie granie nie ma sensu - bo jeszcze rozumiem, że ktoś potrafi grać przy FPSach rzędu 15 - 20, ale poniżęj 10 - NO WAY Poszukam jakiejś opcji, która znacząco zmniejsza obciążenie karty graficznej, ale zakopałem się ostro w Colinie i sam Colin na grafie pokroju 8600 GT może trwac nawet 24 godziny - TEST jednej gry na jednej grafice! O to właśnie chodzi, że prawie wszyscy inni robią testy w 3, czasem 5 godzin jednej grafy, a ja grzebię się po 40 godzin z jedną (właśnie z powodu takiego Colina np.) i testy mam opóźnione - na dalsze spóźnienia pozwolić sobie niestety nie moge, bo spać też kiedyś trzeba... ;)

Musiałbym obniżać detale, a na to niestety czas nie pozwala - w Colinie tak zrobiłem i teraz tego żałuję. Zaś co do parodii - oczywiście lepiej jest nie czytać w ogóle testów w Lost Planet, niż te w niskich rozdziałkach, gdzie karty zapewniają płynność, albo pewnie oglądac wysokie rozdziałki z wynikami pokroju 5 - 7 FPS.

Lost Planet Extreme Condition DX9 jest gotowy. Czas na wersję DX10.

Co do tych przycinek - faktycznie ja takie obserowałem w Cellfactor, i w stalkerze, ale o tym to już pisałem. W innych grach ich nie zaobserwowałem.

Tak tak - tego hotfixa przed chwilą użyłem. Sprawdzam teraz te bety 7.8 ale wygląda na to, że wydajność jest taka sama jak na tym hotfixie.

Poważnie, trzeba przejść na ślepca prawie do wyboru misji i wtedy działa? O mamo - to idelne rozwiązanie po prostu - a ustawienie detali to pewnie na innej karcie. No nic - trzeba dać szansę ATi, bo samo ATi jej nie daje.

No żeby to jeszcze był jakiś soft co potrafi edytować te BIOSy - ja nie znalazłem. A tez nie wierzę, że nie będziecie podkręcać, a wówczas zaostrzać timingów raczej nie warto. Na oficjalnych 7.7 Lost Planet działa z oszałamiającą wydajnością 0,61 FPS'a na Radeonach. Na SPECJALNYCH sterownikach dla Lost Planet, które są starsze niż 7.7, wydajność Radka jest o jedną rozdzielczość niższa.

No przecież właśnie robię test tego palita i widać w nim jak na dłoni czym się różni od innych kart. CCC, a jeśli tych braknie to Rivą - ta działa poprawnie, ale za to jej monitor nie działa poprawnie, bo cały czas wskazuje te same zegary, a wydajność rośnie.

Co do COJ'a i XRX'a to źle rozumujesz. Fakt, że jest to ten sam silnik nic nie znaczy - popatrz na takiego source, na którym oparto nie tylko half life 2, ale i inne - czy widzisz, żeby karty wypadały podobnie zarówno w half life 2 jak i np. w episode one? Nie - wydają różnie. Tak samo jest w COJ - wykorzystano ten sam silnik, ale jest on podstawą do której "przytwierdzono" bardzo zaawansowane i złożone shaderyw w wersji 3.0 o ogromnej szczegółowości - nie ma ani jednego takiego w XRX, nie wspominając, że w zasadzie w XRX nie ma dynamicznych cieni. Na jakim silniku został napisany splinter Cell chaos theory? Jeśli znasz na to odpowiedź to będziesz wiedział ile może mieć wspólnego ma silnik graficzny jako taki do samych efektów, które zostały zastosowane.

Będą te dwie gry, ale poleć koledze GF'a bo nic dobrego nie zobaczysz w tych grach na 2600.

Jest wolniejszy niż inneg 2600 PRO, ale za 300 złotych chyba nic lepszego nie wyrwiesz. Bo 8500 GT/GE jest jednak wolniejszy. Chyba, że X1650 XT / 7600 GT.

Oprócz jakiś wyjątków uzyskiwał te same rezultaty co ja - może bardziej porównywalne, bo jednak ma innego kompa, więc wyniki ma raczej dobre. Były wyjątki, jak np. Quake 4 ale tam testu źle sie nie da zrobić, a najpewniej sterowniki (bety) coś poprawiły.

w czasie testu na pclabie nie było czym kręcić tych kart, więc nie mieli specjalnie możliwości - zobacz jak się u mnie kręcą - teraz normalnie można ccc, jak i rivą kręcić

Akurat na test w "lesie" trzeba patrzeć trochę z przymrużeniem oka, gdyż jest to bardzo wymagający test, ale ja tutaj miałem raczej na myśli rozdzielczość 800 x 600 oraz 1024 x 768 - a one są grywalne na GF'ie. Natomiast 1280 x 1024 zrobiłem w celach naukowych. Half Life 2 - też warto popatrzeć - również w celach naukowych.

Arcy ciekawie wyglądają wyniki w grze Gothic III. ATi coś chyba zepsuło w swoim kontrolerze pamięci.

Company of Heroes DirectX 10 jest gotowy

Colin McRae DiRT jest gotowy.

Czas na brudnego Szkota ;)

Palita w wersji 512 MB nie miałem, ale każdy HD 2600 miał czujnik, więc dlaczego ten miałby nie mieć?

Liczysz na tą poprawe? Zobacz na 2900 XT ile poprawili. Ale zobaczysz recenzje do końca to i sam ocenisz.