focus_

My jeszcze z tą płytą na tym procku spróbujemy powalczyć, bo nam się Windows (o ile dobrze pamiętam) odpalał. Będę dawał znać jak tylko coś będę wiedział.

ech - już nie wiem jak mam tłumaczyć. Tak jakbym napisał, że Abit AB9 jest 5 razy lepszy od Gigabyte DS3.

Nie jest to porównanie takie głupie, jakby się mogło wydawać. 3150 MHz dla E4300 to było maksymalne stabilne taktowanie tego proesora przy napięciu 1.45V, zaś E6300 taktowany zegarem 3050 MHz to maksymalne FSB takiego Abita AB9. Wówczas widać jak na dłoni, które ustawienie jest szybsze i czy faktycznie warto kupić E4300.

Ja mam raczej na celu to drugie z jednoczesnym wymuszeniem u dyskutanta procesu myślowego ;) No jeśli ten ktoś nie pomyśli i nie doczyta to może i tak pomyśli, ale nie wpadajmy w skrajności - celeron 333 to dawno nie jest nawet przeżytkiem. Niemniej jednak posiadając monitot LCD 17 cali i powiedzmy Athlona 64 2500 MHz to niezaleznie od karty (poczynając od 7600 GT wzwyż) komfort gry w gołym 1280 x 1024 będzie identyczny. Tak samo możliwa jest sytuacja, że posiadając ten sam procesor a zmieniając kartę na dwa razy szybszą uzyskamy dwa razy wyższy rezultat w tym samym trybie. Nie jest w ogóle zgodne z prawdą :) Fakt :) Po prostu gra obciąża CPU zupełnie niezależnie od obciążania GPU. Oczywiście zwiększając wydajność GPU dochdozimy w pewnym momencie do kresu mozliwości CPU, ale rozróżnijmy kwestię pompowania wyników zwiększaniem wydajności CPU od potrzeby posiadania wydajniejszego CPU do wydajniejszej karty. Potrzeba charakteryzuje się zapewnieniem pewnego poziomu płynności i ten poziom jest zachowany niezaleznie od użytej karty (ze strony CPU).

Przeczytaj może to: Znaczenie procesora w grach - ale skup się na części teoretycznej, a nie samych testach - trzy pierwsze strony oraz podsumowanie

a grasz w 3D Marki? To raz, a dwa: jeśli w Far Cry na 7300 GT będziesz grał w powiedzmy 1280 x 1024 bez AA, to na 8800 GTX też będziesz grał w takim trybie w tą grę? Tak samo 3dmark - tyle, że tutaj chodzi o rywalizację, a żeby wszyscy mieli równe szanse stosuje się tę samą rozdzielczość - stąd takie absurdy. Dokładnie! Gdyby szybsza karta wymagała szybszego procesora to w sytuacji, gdy posiadając powiedzmy 7600 GT mamy 40 FPS i jest to ilość ograniczona przez procesor, to po przesiadce na 7900 GTX' musialibyśmy mieć mniej klatek, a tak nie jest. Pojęcie, że szybsza karta wymaga szybszego CPU wynika z tego, że większość osób myśli, że jeśli w jakiejś grze taki 7600 GT (umyślnie używam tych dwóch kart, gdyż jedna jest w teorii dwa razy szybsza od drugiej) osiąga w 1024 x 768 50 FPS, to sądzą, że po wsadzeniu 7900 GTX'a będą mieć równo dwa razy więcej w tej rozdzielczości. Wyższa karta zapewnia przede wszystkim możliwość włączenia wyższego trybu / rozdzielczości. W danej sytuacji w grze dany CPU osiąga (jego maksymalne możliwości) zawsze taką samą ilość FPS niezaleznie od karty. Nie mówię tutaj o sytuacjach wyjątkowych, jak np. kwestie PhysX'a. Nie wiem - mam dalej tłumaczyć? EDIT Mylne pojęcie na ten temat jest spowodowane przez osoby testujące karty graficzne: w sytuacjach gdy procesor ograniczył wynik autor takiego artykułu pisz (również ja), że wynik został ograniczony przez CPU, a im szybsza karta tym dla danego CPU występuje to częściej, ale wynika tylko z tego faktu, ze takiego 7900 GTX testuje się w 1024 x 768, by móc pokazać go na jednym wykresie z 7300 GT, bo ten ostatni nie wyrobi w 1600 x 1200, więc tam nie byłoby jak pokazać róznicy między 7300 GT, a 7900 GTX.

No to pokaż mi test, który udowadnia, ze taki GF 8800 potrzebuje szybszego procesora w trybie charakterystycznym dla niej.

Do tego Radeona będzie potrzebny DOKŁADNIE TAKI SAM PROCESOR jak do GF'a 7300 GT, jak do X1900 XT, czy jak do 8800 GTX. Nie ma czegoś takiego, że do szybszych kart potrzebny jest szybszy procesor! Twój do Obliviona od bidy wystarczy - mówię od bidy, bo FPSy mogą spadać do 20 ze względu na procka, ale raczej nie będzie to częste. Z grubsza da się grać.

W tym przypadku Asus zawalił w eVGA 680i zmieniając opcję natychmiast widziało się taktowanie winikowe jakie będzie: Może na tym zdjęciu nie widać tego tak dokładnie, ale chodzi o to najniższe pole z MHz'ami - w Asusie ono zmienia się dopiero chyba po restarcie, w eVGA bylo robione w czasie reczywistym :)

nForce, nie płyta, dysponuje określonymi dzielnikami pamięci, których jest po prostu znacznie więcej niż w przypadku chipsetów Intela - stąd są progi taktowania pamięci.

Przecież zwykły Asus P5B to jest naprawdę zwykła płyta - jest duuuuużo gorsza od Abita AB9, jeśli już nie chcesz tej P5N-E.

Devilek napisał już prawie wszystko na temat ocowania na tej płycie, ale może kogoś jeszcze zainteresuje Recenzja płyty Asus P5N-E SLI (nForce 650i) :)

Abit AB9 PRO / AB9 - choć nie wiem czy o to pytałeś.

Dlaczego nie można porównywać? Recenzje sprzętu pisze się dla posiadaczy danego sprzętu, czy dla osób, które są na kupnie czegoś w tej cenie? :) Jeśli Asus M2N-E nie będzie dostępny, a inne będą, bądź odwrotnie to wówczas tak, ale dziś w sklepach można kupić zarówno tego Asusa, jak i Abity oraz DFI. Postaramy się to sprawdzić. Ostatnio w sklepie Apollo (znajomy tam pracuje) gość zamówił sobie wypasione pamięci Geila oraz tego Asusa M2N-E. Pamięci wymagały 2,2 V zdaje się do poprawnej pracy. Reszty dopisywać chyba nie trzeba. Co do komentarzy na komputroniku, mają one taką wartość: 2460185[/snapback] Średnie O/C procka jest takie same jak na innych płytach. Wystarczy poczytać na forach. (ASUS M2N-E ~2800, ABIT KN9 SLI ~2813 dla 3.2+) Nie trzeba czytać for dyskusyjnych by się zorientować, że jeśli do tego 2800 MHz potrzebujesz napięcia wyższego niż 1.6 V to Asus Ci nie wystarczy, prawda? :) Musielibyśmy przetestować, to wówczas ocenę bym wystawił. Trudno jest mi wróżyć z fusów, jak się ona podkręca, jak się sprawują na niej różne urządzenia. pozdrawiam :)

A czy ja twierdzę, że płyta jest zupełnie do pupy czy coś? Po prostu w tej cenie są lepsze płyty. Co z tego, że Wam udało się wykręcić na jednordzeniowym procku 2800 MHz - mi też na tej płycie, to nie problem, ale wsadźcie do niej X2 to już sprawa się odmieni. Dodatkowo nie mam zamiaru do płuyty głównej kupować okreslonych pamięci - płyta ma działać ze WSZYSTKIM. Czy nie tak? Jest taki powiedzmy Abit KN9 - powiedzcie w czym jest on gorszy od Waszej płyty w konktekście pracy na Waszych prockach i pamięciach? Podkreślam, że jest tańszy! Z drugiej strony dyskusja jest i tak bez sensu, bo posiadczy danego modelu nawrócić się nie da.

6/10? Za co? Za 1.95 V na pamięciach? Płyta działa czyli ma 1/10, umożliwia dość dobre O/C, bo HTT jest relatywnie wysokie, ale układy zasilania prawie nam odleciały przy ocowaniu Athlona 64 X2, nie mówiąc o tym, że wymiękały przy tak mizernym napięciu CPU, bo płyta nie potrafi dać więcej jak 1,58 V. Do tej płyty musisz mieć super sztukę procka + jakieś wybrane pamięci, bo zdecydowana większość do 400 MHz CL4 pottrzebuje od 2V wzwyż. Tą płytę zabijają właśnie układy zasilające oraz regulacja napięć w BIOSie. Zdecydowanie wolałbym Abita KN9, ewentualnie DFI, ale ta ma chłodzenie kijowe.

Zaktualizowaliśmy recenzję płyty głównej M2N-E. Skorzystaliśmy z najnowszego BIOSu i płyta wreszcie ma ręce i nogi. tutaj można poczytać o płycie Asus M2N-E. SU8Z3R0 - popraw proszę "magistralę FSB" w pierwszym poście w tym temacie, bo aż w oczy kole ;)

Możliwe, że masz rację :) A oznacza to mniej więcej tyle, że 3D Mark 2001 z testem kilku świateł ma tyle wspólnego z Cold Fear co piernik z wiatrakiem ;)

ha w 3dmarku 2001 test świateł - a sprawdziłeś na jakich to jest shaderach? FX też dobrze chodził w grach z shaderami... ale nie wyższymi niż 1.4. Gdyby Hitman, NFS MW dobrze chodziły to pewnie bym nic nie napisał, ale te gry różowo nie chodzą na tych kartach właśnie przez cienie DST, a w Cold Fear jest ich masa po prostu.

Sideband, weź... tu jest link do BIOSu z Palita - oryginalny zgrany, wtedy co kartę dostałem w ręce. LINK Porównałem do tego BIOSu i jak dla mnie timingi są identyczne, chyba, że się na tym nie znam (co jest możliwe) i źle odczytuje timingi, ale dla timingset 0 jest to kolejno: 12; 14; 8; 4; 4; 4; 2. Sprawdzam jeszcze dokładnie wydajność i zaraz dam znać EDIT Sprawdziłem wydajność i faktycznie jest niższa, co wskazuje na gorsze timingi. W takim układzie chyba nie do końca potrafię się posługiwać Nibitorem, ale już trudno :) Palit musi mieć jakieś 30 MHz więcej na pamięciach by dogonić inne karty - musiałem mu dać 850 MHz żeby miał taką samą wydajność jak inne karty na 820 MHz. A więc się myliłem, za co przepraszam. Szkoda, że nie miałem wcześniej czasu tego sprawdzić dokładnie :(

Sorry :( Składam dziś gazetę, ale BIOS podeślę - po prostu po dwóch tygodniach (mieliśmy przerwę ze względun a święta) musiałem dużo materiału zebrać i to mnie kosztowało masę czasu. Ale BIOS podrzucę - postaram się dziś. Najwyżej się przypomnij na maila, wiesz jakiego :)

kiepska inwestycja - test

porównałem je z innymi kartami - zaraz udostepnię linka z BIOSem

Właśnie sprawdziłem Palita 7900 GS od sklepu Sirius.pl - czyli sklepowa i podkręciła się ona na 650 / 850 MHz - timingi nie są poluzowane - więc karta jest naprawdę warta uwagi. Ciche chłodzenie! Naprawdę cool! mam też Inno3D z 512 MB pamięci - ale to jest raczej średniak Sprawdzam jeszcze BFG ze standardowym wentylatorem, ale 600 MHz na GPU już nie zrobił.

Jak widzisz - część błędów zauważyłeś, a pisałeś wcześniej o jakiś bzdurach? Ktoś się zatem mylił? I przede wszystkim kto bezpodstawnie oskarżył drugiego o kłamstwo? Jednocześnie ja nie napisałem, że 6.10 nie są najlepsze do tych kart, więc nie wiem gdzie miałbyś mieć rację. Prosiłem jeszcze o sprawdzenie Cold Feara, oraz DOKŁADNE sprawdzenie COD'a 2. Powiedz mi też gdzie ja napisałem o znikających teksturach? Czy musisz sobie tyle rzeczy wymyślać i rzucać oszczerstwa w moim kierunku? Rozumiem, że posiadanie takiej a nie innej karty wpływa na światopogląd, ale do wafla, czy mało jest GF'ów 7900 GS fabrycznie podkręconych? Co tam też zdarzają się gnioty, że karty nie chodzą na taktowaniach gwarantowanych przez producenta? Ja nie przeczę, że standardowy (450 / 660 MHz) GF 7900 GS jest słavbszy od X1950 PRO, ale kurde to forum chyba nie jest dla noobów, którzy nie wiedzą co to jest riva tuner czy suwagi w coolbitsach. Zdaję sobie sprawę też, że z ludźmi tutaj się wypowiadającymi (w większości posiadacze X1950 PRO) walczyć można do końca świata, bo oni już kupili i do śmierci będą bronić swojej decyzji, ale przeczyć faktom nie wypada. Zaraz zrobię porównanie moich testów z tymi z Xbit labs. Choć pewnie wtedy uznacie, że te na Xbicie też są stronnicze.