AMD Rulezz

było coś o podkręcaniu z windowsa. super sprawa, nawet podnoszenie napięcia NB jest :!: p oprostu wszystko co można sobie wyśnić a nawet więcej.

właśnie chodzi mi o to, że póki da się cokolwiek naprawić żeby podziałało tydzień to tak będą sobie w kulki lecieli. prawo prawem a sprzedawcy swoje robią. u nas jeszcze nie ma przyzwyczajenia żeby traktować klinta jak pana tylko klient=natręt z kasą którego trzeba wydoić i wypchnąć za drzwi. a jeśli oni mają klienta za szmatę to trzeba ich potraktować jak szmatę i spalić płytę tak, żeby nie było co naprawiać. wtedy dadzą nową i będzie po sprawie.

nie mówię że to źle że chcecie kupić taką płytkę, na pewno jest zawaliście wydajna i ogólnie super ale strasznie dużo kosztuje, przynajmniej w porównaniu doi platform dla AMD. nikogo nie chcę obrażać ani wyśmiewać, of korz. jak chcą i mają kasę to kupią. tylko delikatnie zasugerowałem przeliczenie :) pozdrówko :!:

wydajność pewnie podobna, kieruj się ceną i rozłożeniem płyty. zawsze to wygodniej kiedy wszystko jest tam, gdzie powinno i kable się nie plączą.

szukałem testów ale nic nie znalazłem. swoje poglądy na temat niższej wydajności solteka i wysokiej abita opieram o testy wcxześniejszych płyt głównych na różnych chipsetach. p ooblookaniu tego linku z testem od _vip_'a stwierdzam, że zależnie pd testu zwycięzca się zmienia ale ogólnie abit jest szybszy od solteka. w niektórych testach soltek jest lepszy ale abit wygrywa więcej testów. dobrze wypadł też epox, podałem go jako druga najlepsza płyta. a temat był o producentach sprzętu ogólnie, nie tylko o nforce2 a abit zawsze był w czołówce testów na każdym chipsecie. owszem, zagalopowałem się może ze stwierdzeniami, że abit zawsze jest szybszy, to firma jak inne ale dobrze odrabiają prace domowe i sprzęt mają wypieszczony. niemiec : za to twoje posty są zawsze na temat i zgodne z prawdą.

to zaraz ciebie Reed wywali bo będzie zazdrosny :) tak poważnie to na allegro jakiś boxowy lub titna polecam, u mnie nieźle sobie radzi. wiatrak 8cm.

sam siedźcicho. jak ci się nie podoba oznaczenie to trudno. tak jest i możesz się żalić a i tak amd tego nie zmieni. a chipa to ty chyba w tej swojej dżungli czytasz z tarzanem. mi to w sumie wisi czy nowy antek to 3200+ czy 3000+, na razie mnie nie stać i nie kupię. a intela tym bardziej. jeśli amd przegina z oznaczaniem athlona jako 3200+ to intel przegina z oznaczaniem celerona jako 2 GHz. przecież wydjność ma jak 1.5 GHz. koniec, na razie nie odpowiadam chyba, że ktoś będzie mnie obrażał. a wtedy niech go murzyn jakiś dojedzie, np z dżungli, w której mieszka AVENGER.

co do jakości to nie jest takie pewne. widziałeś że tak mówisz ? no chyba że test był. jeśli ten GF jest na 128 (lub 256, nie wiem ile ma full wersja) to bierz jego. będzie wydajny na pewno. a co do wydajności to trzeba testy poczytać albo w sklepie zrobić. jak kolesie będą wporzo to się da, a jak to sklep internetowy to tylko w necie szukaj.

:!: mam 61 pozytywów i ani jednego negatywa :!: uważam że koleś wałował coś, może liczył na 0.13 :) niedawno wysąłłem kolesiowi dysk 10.1 GB IBM. wszystko chodziło cacy, sprawdzałem go kilka razy. przed wysyłką nagrałem na niego najnowsze detki i screen ze scandika żeby wiedział, że wszystko było oki. gość, jak odebrał paczkę, napisał że bios nie widzi dysku i to na kilku komputerach. zapakowane było porządnie w spore pudło, wyłożone bąbelkami i dysk był pudełku seagate'a. nie mogło się nic stać. a tu wyszło że elektronika padła. jak to wytłumaczyć ? do dzisiaj nie wiem co się stało ale koleś wliczył stratę w koszty, szkoda mi kolesia, zapłacił a dysk nie działał mu. tylko jak mogła pójść elektronika ?

1000 zł za płytę główną :?: czy wy nie macie co z kasą robić :?: najlepsza płyta pod AMD kosztuje około 500zł. wolałbym sprzedać P4 i kupić Athlona ale was nie przekonam. nie pojmuję jak można dać 1000zł za samą płytę główną. za te 1000 zł można kupić ABIT NF7, A XP 1700+ i jeszcze 2x256 DDR 333 MHz. Tym bardziej że Kosher chce to kupić do P4 1.8@2.4. tego A 1700+ wykręciłbyś na 2600-2800+ i byłby znacznie szybszy. i tańszy o parę stówek.

popieram w pełni. a z tym intelem to nie wiedziałem że te szkolenia itp. w Media Tragedia mają same intele i to celerony ! w końcu to miejsce dla idiotów, liczy się ilość MHz i już. a akurat to intelowi wychodzi. Może i AMD przegięło z tym 3200+ ale ogólnie to oznaczanie procesorów daje możliwość "porównania" obu firm i zwiększa szanse na sprzedaż swoich procesorów. Mi to nie przeszkadza.

Seb77 : nie ten dział, tu jest o mx400. a ja swojego mx440 wykręciłem 250/333 na 350/450 riva tunerem.

ja drugiego kompa mam na zasilaczu AT więc abit odpadał na starcie bo nie znalazłem nigdzie abita na AT po celerona. ale następną płytę kupię też abita, może KD7 czy jakąś inną ale abit. nie zawiodłem się i nie zawiodę. i jest wielu takich jak ja więc to nie jest traf jednego egzemplarza czy modelu ale opinia zbudowana przez lata. i problemów z kondziami teżnie mam :)

a my za te 1500zł możemy, także dzięki allegro, kupić coś o połowę szybsze.

mniejsza z oznaczeniami, i tak nie kupię intela bo za tę cenę kupię znacznie szybsze AMD i porządną płytę. a dlatego jest forum żeby ślepo nie podążać za wynikami testów na wielkich serwisach. ja pozostaję przy AMD bo jest lepsze ogólnie, na moje potrzeby i możliwości finansowe intel to bezsensowny wybór. jak ktoś ma kasy jak lodu to kupi intela, jak ktoś myśli to wybierze AMD. no offense ale różnica jest zbyt duża.

najlepiej się kręcą nadal A 1700+ a jeśli chcesz coś lepzego to bierz bartona 2500+.

jak kumpel brał tę płytę to dopiero wychodziły AGPx4 a on ma x2. i to musi być przyczyna. procek w sumie nie jest zły. a co do 3D marków to nie zawsze trzeba im wierzyć. jak zmieniłem mx400 (128 bit) na mx440 (ddr, 128 bit) to w 3d marku mam 2 razy więcej pkt ale UT nie przyspieszył, NF HP @ też nic a UT2003 zaczął porządnie chodzić. najbardziej mi zależało ma nfs więc się trochę zawiodłem i wymianiam procka. może pomoże ? a kumplowi gry chodzą nienajgorzej, gra w jakieś w miarę nowe i .. gra ! nie narzeka. a 3d mark swoją drogą. niech go ja namówię żeby mi kartę pożyczył !

kumpel ma P II 400 @ 496. a poza tym szukaj, było wiele razy. w archiwum popatrz sobie.

oka ale ja z moim abitem nie mam żadnych problemó, był problem z synchro na FSB 125 ale przeszło mu i chodzi ładnie już. ram wykrywa każdy (oprócz DDR :) ), agp 4x bryka cały czas, innego nie używam. wiem, że ten soltek jest dobry ale wyniki testów pokazują jasno że abit jest szybszy itp ale soltek pewnie mniej kosztuje więc co kto woli i na co ma kasę. a płyty ocenia się po wydajności i stabilności oraz awaryjności/problemach a tu 3 lata różnicy między płytami to dużo i ma znaczenie.

ja mam via 133A i nie wiem, na którym byłoby szybciej. wiecie może? nie chce mi się narazie instalować XPerimentala ale jestem ciekaw czy byłoby szybciej.

oznaczenie PR było na winchipach a nie na athlonach. taki idt winchip PR200, jak i cyrix PR200 ppracowały na 166 MHz a wydajnością (ale tylko w niektórych testach)dorównywały pentiumom. a oznaczenie xxxx+ na nowych antkach wynika ze zmian to thunderbirdach bo musiała być ciągłość szybkości. po Athlonie 1400 MHz (nie pamięyam czy były 1500) był Athlon XP (na nowym rdzeniu) 1600+ bo chodził jak athlon 1600 MHz ale na starym rdzeniu. i dla łątwości porównywania ze starymi antkami wprowadzono to oznaczenie. a to że pokrywa się ono z intelem to inna sprawa. gdyby porównywać P4 2GHz z athlonem XP 2 GHz to intel by leżał i kwiczał. zostawałby w tyle za AMD. ale cena amd byłaby ywższa. a ludzie kupują celerony bo one mają np. 2GHz a amd dla takiej wydajności miałby 1 GHz (athlon xp 1000+ :) lub duron pewnie około 1700-1800)

taaa ... wydam 300zł na chłodzenie kawioru ? wolę kupić porządną barracudkę i mieć ciszę bez kombinowania. może i są nowe ale nie mam przekonania jakoś. już prędzej się na maxtora przerzucę niż na IBM. a caviara :!: never again :!: wymieniam go na barracudę bo mnie wkurza to dziadostwo.

to tak jak ja, też wszystko biega i samo się instaluje. ale masz argumenty ! to nie piaskownica ! a porównywanie abita kt7 na via 133 (nawet nie A) z soltkiem na nforce2 to "trochę" jest bez sensu. wiadomo że lepszy jest ten soltek bo jest o 3 lata nowszy ! ale na nforce2 jest też abit nf7 i on jest najlepszy więc ... rozumując w tem sposób ktoś może powiedzieć : lepszy jest ECS na no-name (pod durony/athlony) od asusa/abira/msi na intelu TX (pod pentium). bezsens. porównuj płyty na takim samym chipsecie.

najłątwiej kupić pentiuma :) kosztuje ze 20 gr więcej a P 100 jest 2 razy szybsze od i486 100. domyślne ustawiena zapuść, jedna są bios defaults a drugie system defaults. któreś są szybsze :) ale zawsze zapominam które ;)

a co mieliście 2 lata temu ? wszyscy siedzieliście na kartach nvidii i byliście dumni ze swoich kart. za 2 lata to może tak się poprzekłądać wszystko że to liczenie się nie sprawdzi. a wiecie że VIA wykupiła jakiś czas temu S3 ? może oni coś wykombinują :?: może nie od razu lider wydajności ale coś jak xabre ? dobra wydajność i lepsza cena. a doom 3 jest po prostu beznadziejnie zoptymalizowany (albo prędzej wcale nie jest). założę się, że dałoby się zmniejszyć jego wymagania co najmniej o 20% gdyby komuś na tym zależało. ale im to wisi, chcesz grać to kupisz lepszy komp. masz dobrego kompa to kupujesz dobre gry - taki spisek producentów przeciwko userom. zero optymalizacji.