Czego Użyć Do Pisania Takich Programów?

[gorskit]

Witam. Mam pytanko :-) Jakiego oprogramowania trzeba używać i jakim jężykiem programowania trzeba sie posługiwac żeby napisać cos takiego :

 

przykład 1

 

lub

 

przykład 2

 

dzięki za odpowiedzi

[grzmot]

W sumie to jakiegokolwiek z języków obiektowych, ale najłatwiej chyba Delphi lub C++Builder.

[czara]

w obydwu aukcjach jest napisane w czym zostaly napisane

np.

Oświadczam, że posiadam niezbędne prawa autorskie i majątkowe uprawniające mnie do dystrybucji tego produktu.

Program stworzono przy użyciu kompilatora Delphi zakupionego i zarejestrowanego w firmie BSC Polska .

[yasin]

ja bym to pisal w dotnecie

[Polar]

ja bym to pisal w dotnecie

1225449[/snapback]

Żyjemy w wolnym kraju :-P. Chociaż .NET lepszy jest niż java vm...

[yasin]

Żyjemy w wolnym  kraju :-P. Chociaż .NET lepszy jest niż java vm...

1225623[/snapback]

hehe :) lepszy czy nie, kazdy pisze w tym co lubi i co zna :-P

[SGJ]

Delphi 2005 > tam już można pisac w kilku językach na windows i na .net. Niedługo pewnie borland zrobi wszystko co stworzył do tej pory w jednym programie :D

[PelzaK]

W sumie to jakiegokolwiek z języków obiektowych, ale najłatwiej chyba Delphi lub C++Builder.

1222597[/snapback]

w sumie nie w kazdym obiektowym... bo odnosze wrazenie ze niektórzy mylą pojęcie języka obiektowego ze srodowiskiem programistycznym... borland c++ 3.11 też wykorzystuje jezyk obiektowy.. i napisz pa takie cuś... :)

 

ale stawiałbym na C++ bildera... ewentualnie delfi jak ktoś wprawy nie ma :]

(jeszcze mam pare dni zeby napisac w bilderze baze danych obsługującą uczelnie :lol:)

[grzmot]

w sumie nie w kazdym obiektowym... bo odnosze wrazenie ze niektórzy mylą pojęcie języka obiektowego ze srodowiskiem programistycznym... borland c++ 3.11 też wykorzystuje jezyk obiektowy.. i napisz pa takie cuś... :)

 

ale stawiałbym na C++ bildera... ewentualnie delfi jak ktoś wprawy nie ma :]

(jeszcze mam pare dni zeby napisac w bilderze baze danych obsługującą uczelnie :lol:)

1227057[/snapback]

Ok, wyraziłem się nieprecyzyjnie, używając pojęć z dwóch różnych kategorii w jednym zdaniu. Ale przykłady podałem dobre :-P . A przy okazji, ostatnio pewnien spec mi wytłumaczył, że C++ (nawet Builder czy VC++) tak do końca obiektowy nie jest, on tylko umożliwia pracę z obiektami :) :) :)

[piotrek_zet]

tak jak juz ktos pisal, przede wszystkim .NET, jesli tylko oczywiscie znasz C#, bo biblioteka >NET`a jest tak rozbudowana ze tak na prawde nic nie trzeba samemu pisac, wystarczy skorzystac z gotowych juz klas :)

[Polar]

tak jak juz ktos pisal, przede wszystkim .NET, jesli tylko oczywiscie znasz C#, bo biblioteka >NET`a jest tak rozbudowana ze tak na prawde nic nie trzeba samemu pisac, wystarczy skorzystac z gotowych juz klas :)

1229060[/snapback]

 

Wcale nie trzeba znać C# żeby korzystać z .NET , bo w tym środowisku można pisać też w Delphi , VBasic , C++ , Java .

W .NET nie ma znaczenia w jakim języku piszesz bo to jest i tak dokładnie to samo ( klasy , metody itd.) :)

Visual Studiu 2003 .NET ( C++ , C# , Java , Basic ) , Delphi 2005 ( Delphi , C# ) , C# Builder , a więc wybór jest duży...

 

A co do sporów na temat języków obiektowych to żaden z wymienionych tu języków nie jest w pełni obiektowy.

Jedynym wpełni obiektowym językiem jest Smalltalk ( tam nawet proste typy danych sa obiektami ) a żeby napisać nawet najprostrzy program trzeba wykorzystać wszystkie zalety obiektowości...

Edytowane 22 Stycznia 2005 przez razor1

[Wojt]

Python + wxWindows

[yasin]

bo biblioteka >NET`a jest tak rozbudowana ze tak na prawde nic nie trzeba samemu pisac, wystarczy skorzystac z gotowych juz klas :)

:lol: to mnie rozbawiles, a ile to juz napisales w .necie (?) w koncu nie trzeba nic pisac samemu, od razu widac, ze nigdy nic wiekszego nie pisales, co najwyzej piszesz sobie jakas drobnice w C/C++ albo pascal'u, praca nad duzym projektem w zespole to zupelnieno cos innego niz wiekszosc sobie wyobraza i cala idea tak bardzo przywolywanej tutaj obiektowosci opiera sie na wielokrotnym uzywaniu wczesniej zbudowanych klas, piszac w jakimkolwiek jezyku (lisp, prolog, basic, pascal, C, C++, C#, java, ...), opierasz sie na klasach stworzonych przez kogos, w jaki sposob wyswietlasz output na ekranie, albo jak przyjmujesz input, w jaki sposob zarzadzasz pamiecia, piszesz sam wszsytko od nowa, za kazdym razem jak tworzysz nawet drobny program to piszesz obluge klawiatury, myszki, monitora, zastanow sie nastepnym razem zanim cos napiszesz

 

@razor1:

to niezupelnie tak, ze w jakimkolwiek jezyku piszesz to to samo, to nie to samo, nie masz takich samych mozliwosc piszac w basic'u czy w c#, sa pewne roznice, ale nie bede wnikal w szczegoly, natomiast mozliwosci laczenia w projekcie dllek napisanych w roznych jezykach wynika z tego, ze kompilator tlumaczy kod na Intermediate Language, ktory to jest jednolity, niezaleznie w czym piszesz, wynikiem kompilacji jest ten sam IL, i z tego wynika potega .netu, jak chcesz to mozesz nawet pisac w samym IL, ale odradzam :)

acha i kolejne sprostowanie, w pelni obiektowy jest na przyklad C# tam wszystko jest obiektem, main jest statyczna metoda obiektu, czyli sam program w sobie jest obiektem, ktory wywoluje swoja statyczna metode

[Polar]

acha i kolejne sprostowanie, w pelni obiektowy jest na przyklad C# tam wszystko jest obiektem, main jest statyczna metoda obiektu, czyli sam program w sobie jest obiektem, ktory wywoluje swoja statyczna metode

W pełni CZYSTO obiektowy jest TYLKO Smalltalk i Ruby. Dzięki pomysłom i rozwiązaniom ze Smalltalka, Java a potem i C# mają wiele jego cech (np. odśmiecacz pamięci itd.). Jeśli już wgłebiamy się w teorię obiektowości to C# jest z deczka mniej obiektowy niż Java ( jest pare powodów , których nie chce mi się pisać ). Ale jest lepiej dopracowany i dzięki temu że jest bardziej podobny do C++ daje trochę większe możliwości niż jego protoplasta - Java.

Pełna obiektowość nie zdobyła dużej popularności ( dowód : Smalltalk / języki hybyrdowe , Obiektowe bazy danych / relacyjne ).

Dlatego obecne języki które są popularne nie są czysto obiektowe mają pewne cechy proceduralności.

 

Java i C# nie mają jeszcze żadnego standardu i warto czekać na to co MS i Sun tam popsują. Dla przykładu java rozrasta się mocno i powoli staję się tym czym być nie miała. No a MS w C# 2.0 może coś nieźle zamotać ( tradycyjnie jak to MS'hit ).

Edytowane 26 Stycznia 2005 przez razor1

[yasin]

No a MS w C# 2.0 może coś nieźle zamotać ( tradycyjnie jak to MS'hit ).

nieprawda :-P przeciez specyfikacja c# 2.0 jest od jakiegos czasu ogolnie dostepna, w 2.0 dochodza template'y i o ile dobrze pamietam cos w rodzaju metod "lambda" znanych np. z lispa, czyli metod bez nazw, nic wiecej sie nie zmienia

acha i nie rozumiem jaki zwiazek ma "garbage collection" z pelna obiektowoscia, to jak sam zwalniasz pamiec to juz dyskwalifikuje taki jezyk?

Edytowane 26 Stycznia 2005 przez yasin

[Polar]

To był tylko przykład jest ich więcej , ale jednak mi sie wydaje że gc ma jednak dużo wspólnego z obiektowością bo powstał w wraz z ideą tego.

Wiesz, ja wiem że na razie jest dość prosty i przyjemny do konkretnych zastosowań, ale MS jak to MS oni zawsze coś muszą spier.... , bo to jest już naturalne w przypadku tej firmy , przypadkowo czy celowo , ale jednak... <_<

 

No ale odeszliśmy od tematu :lol: . W sumie do napisania tego możesz uzyć dowolnego RAD-u , czy to w wersji .net czy win32.

Czy to Borlanda : Delphi 2005 , C# Builder , JBuilder , C++ Builder.

Czy Microsofta : Visual Studio 2003 , ( basic , c# , java , c++ )

Zależy wyłącznie od upodobania. :D

 

upd do poniżej : czysto obiektowy to znaczy taki w kórym nie ma cienia proceduralności... no co to znaczy to chyba nie muszę tłumaczyć , jak ktoś jest ciekawy to google.com i jazda... :D

Edytowane 29 Stycznia 2005 przez razor1

[yasin]

W pełni CZYSTO obiektowy jest TYLKO Smalltalk i Ruby. Dzięki pomysłom i rozwiązaniom ze Smalltalka, Java a potem i C# mają wiele jego cech (np. odśmiecacz pamięci itd.).  Jeśli już wgłebiamy się w teorię obiektowości to C# jest z deczka mniej obiektowy niż Java

hmm, wroce do tego, po pierwsze co to znaczy CZYSTO obiektowy (?), aby jezyk byl obietkowy musza byc spelnione cztery podstawowe kryteria:

- abstrakcja

- enkapsulacja

- polimorfizm

- dziedziczenie

C# je spelnia, wiec jest w pelni obietkowy, jezeli sie myle to popraw mnie, ale podaj konkrety, a nie domysly :-P

[Gość Kojak]

W pełni CZYSTO obiektowy jest TYLKO Smalltalk i Ruby.

A moim zdaniem najbardziej obiektowym językiem jest SELF. W nim nawet kursor myszy jest obiektem.

 

A żeby było śmieszniej, to jest chyba jedynym obiektowym językiem w którym nie występuje pojęcie klasy.

[spicum]

Z tego co pamietam Smalltalk rowniez nie ma pojecia klasy - tam sa objekty robiace za fabryki objektow ;)

[Gość crafter]

Według mnie najlepszym językiem byłby Delphi i najłatwiejszym chyba przynajmniej dla mnie

[piotrek_zet]

:lol:  to mnie rozbawiles, a ile to juz napisales w .necie (?) w koncu nie trzeba nic pisac samemu, od razu widac, ze nigdy nic wiekszego nie pisales, co najwyzej piszesz sobie jakas drobnice w C/C++ albo pascal'u, praca nad duzym projektem w zespole to zupelnieno cos innego niz wiekszosc sobie wyobraza i cala idea tak bardzo przywolywanej tutaj obiektowosci opiera sie na wielokrotnym uzywaniu wczesniej zbudowanych klas, piszac w jakimkolwiek jezyku (lisp, prolog, basic, pascal, C, C++, C#, java, ...), opierasz sie na klasach stworzonych przez kogos, w jaki sposob wyswietlasz output na ekranie, albo jak przyjmujesz input, w jaki sposob zarzadzasz pamiecia, piszesz sam wszsytko od nowa, za kazdym razem jak tworzysz nawet drobny program to piszesz obluge klawiatury, myszki, monitora, zastanow sie nastepnym razem zanim cos napiszesz

system aukcyjny, tworzenie projektu podzielone bylo na ok 10 osob wszystko bylo robione na CVS + .net tak na przyklad..., a poza tym to nie powiesz mi ze piszesz wlasna klase na tworzenie powiedzmy okien bo to jest przesada

Edytowane 29 Stycznia 2005 przez piotrek_zet

[yasin]

a poza tym to nie powiesz mi ze piszesz wlasna klase na tworzenie powiedzmy okien bo to jest przesada

no wlasnie i o to mi chodzilo, przeczytaj co przedtem napisales, zabrzmialo to co najmniej dziwnie, szczegolnie z "ust" osoby, ktora potencjalnie pracowala nad duzym projektem, sam dotnet to tylko technologia

[LuSo]

Czy jest sens nauki pisania programow przy pomocy MFC / ATL / WTL ? Czy odrazu brac sie za NET i biblioteke Framework Class Library

 

P.S.

( Borland jak dla mnie odpada )

[nu_moon]

Czy jest sens nauki pisania programow przy pomocy MFC / ATL  / WTL ? Czy odrazu brac sie za NET i biblioteke Framework Class Library

 

P.S.

( Borland jak dla mnie odpada )

1435819[/snapback]

W chwili obecniej .net wydaje sie być przyszłosciowym standardem, skoro korzystać z tegop będzie tak samo borland jak i ms ....

Poza tym, zanjąc potencjał marketingowy MS, nie ma co do tego wątpliwości raczej :wink: