Single Vs. Dual Na A64… Czy Warto?!

[TheOne]

Sprawa wydajności pamięci dwukanałowych pod platformę AthlonXP była już wielokrotnie poruszana i jak wiemy pamięci dwukanałowe zwiększają (dwukrotnie) teoretyczny transfer danych na drodze kontroler pamięci (chipset- mostek północny) <-> pamięć DDR. Wąskim gardłem systemu jest jednak szyna FSB, która nadal pozostaje jednokanałowa skutecznie ograniczając wydajność transferu na poziomie mostek <-> procesor, niwelując wydajność pamięci dwukanałowej do i tak jednego kanału. Powoduje to wszystko, ze wzrost wydajności (jeżeli już występuje w jakiś zastosowaniach) to jest on ledwie zauważalny i wynosi ok. 1%.

Dokładne testy i porównanie pod tym liniem: http://www.egielda.com.pl/?a=10&id=73

Zatem pamięci dwukanałowe pod platformę AthlonXP nie maja najmniejszego zastosowania.

 

W przypadku procesorów Athlon64 kontroler pamięci został wbudowany w półprzewodnikową strukturę rdzenia i wraz z procesorami na S939 jest 128bitowy (dwukanałowy)- może, zatem czerpać pełną garścią z dwukrotnego wzrostu (teoretycznego) transferu pamięci pracujących w trybie dual.

 

Jak zatem wygląda kwestia wydajności pamięci dwukanałowych pod platformę K8?

Postaram się odpowiedzieć na to pytanie przeprowadzając kilka testów we własnym domowym zakresie.

 

Maszyną testową jest:

Athlon64 3200+ Winchester S939 2000MHz@2400MHz

Geil Dual 2x512 MB PC3200 (DDR400) 2,5-3-3-6

Gigabyte GA-k8nf-9 nForce4-4x

Gigabyte GeForce6600GT

…

 

Już na samym początku natrafiłem na duże problemy z moją płytą główną. Jak się okazało, tak jak w większości płyt, nie mam możliwości z poziomu biosu wyłączenia dwukanałowej pracy pamięci. Przekładanie kości pamięci pomiędzy portami skutkowało praca dwukanałową (obsadzenia dwóch różnych kanałów) albo w ogóle problemami z odpaleniem komputera przy takiej konfiguracji. Zatem nie mogłem wymusić pracy jednokanałowej przy użyciu dwóch pamięci.

Ostatecznie postanowiłem testować pamięć jednokanałową przy użyciu tylko jednego modułu pamięci o pojemności 512MB. Jednocześnie będąc świadomym, że spadek wydajności może być nie tylko spowodowany pracą jednokanałową, ale także dwukrotnie mniejszą ilością pamięci systemowej.

 

Przystępujemy, więc do dzieła:

 

|Sandra|

- testy syntetyczne procesora (Arithmetic i Multimedia benchmark) nie wykazały żadnej różnicy w wydajności (i imo nie powinny) zatem je pomijam

- memory benchmark:

Int Alu: 3021 MB/s (single); 5899 MB/s (double)

Float FPU: 2020 MB/s (single); 5855 MB/s (double)

 

Jak widzimy transfery pamięci wzrosły niemal dwukrotnie. Potwierdza to także kolejny test:

 

|Everest|

- odczyt z pamięci: 3008 MB/s (single); 4332 MB/s (dual)

- zapis do pamięci: 1146 MB/s (single); 2328 MB/s (dual)

- czas oczekiwania pamięci: 60,4 ns (single); 62,1 ns (dual) <- dziwne?!

 

Dzięki pracy dwukanałowej zyskuje bardzo zapis do pamięci…

 

Teraz trochę testów wydajności samego procesora w zastosowaniach praktycznych:

 

|Super PI|

- 2M 90 sek (single); 85 sek (dual)

Zatem zauważalny wzrost wydajności o 5,5%.

 

|Winrar|

- pakowanie jednego pliku divx 700MB, kompresja normal:

10:45 min/sek (single); 10:05 (dual)

W trybie dwukanałowym otrzymaliśmy kompresję szybszą o 40 sek, co daje wzrost rzędu 6%.

 

Jak widzimy, nowe procesory A64 lepiej sobie radzą z wykorzystaniem przepustowości pamięci Dual niż starsze A-XP. Różnica nie jest duża (wbrew temu, co większość osób głosi, że nowe procki dostają dużego kopa) ale zauważalna i dostrzegalna w testach praktycznych procesora.

Podobną różnice wydajności rzędu 5-6% dostaniemy przetaktowując przykładowy procesor z 2000Mhz do szybkości ok. 2120Mhz…

 

Czas na sprawdzenie jak Dual wpływa na wydajności gier:

 

|3Dmark’s|

-2001se: 20022 (single); 20848 (dual) <- wzrost o 4% (test wrażliwy na procesor i szybkość pamięci)

- 2003: 8708 (single); 8846 (dual) <- tylko 1,5%

- 2003 CPU test: 912 (single); 1046 (dual) <- wzorst o 14%!!!!

- 2005: 3499 (single); 3529 (dual) <- w ramach błędu pomiarowego

 

Im nowszy benchmark tym większy wpływ na wydajność samej karty grafiki a mniejszy zastosowanego procesora i rodzaju pamięci…

 

Kolejne testy zostały wykonane w samych już grach. Należy jednak pamiętać o dużym wpływie zredukowanej ilości pamięci podczas testów (single-512MB, dual-1GB).

 

|Doom3|

1280x1024 HQ: 67,0 fps (single 512 MB); 68,1 fps (dual 1024MB)

 

Wyniki są dla mnie sporym zaskoczeniem, myślałem, że gra bardziej odczuje braku 512 MB ramu… test działał jednak płynie bez udziału pracy dysku, można zatem przyjąć, że 1 fps wydajności gra zawdzięcza pamięciom dual

 

|Far Cry| UQ

1024x768: 46,2 fps vs 56,4 fps

1280x1024: 40,9 fps vs. 52.9 fps

W tym wypadku ilość ramu miała kolosalne znaczenie- farcry podczas wykonywanego testu przy pomocy „HardwareOC Far Cry Benchmark” intensywnie i dość często korzystał z hdd, zatem w tej grze dodatkowe 512MB daje dość wyraźnego „kopa”.

 

Podczas całej „zabawy” miałem możliwość sprawdzić jak się sprawuje system z 512MB i 1024Mb ram na pokładzie:

Ze zredukowana ilością ram:

- gry się zauważalne dłużej ładują

- dysk więcej rzęsi i windows dużo wolniej (nawet 2 razy) zamyka gry; przełączanie się miedzy nimi a pulpitem odbywa się niemal natychmiastowo z 1GB ram na płycie

- praca z samym windowsem jest mniej płynna, ale nadal bardzo komfortowa

- w nowszych grach farcry, d3, hl2 występują przycięcia i skoki fps bez dodatkowej kości

 

Małe refleksje z mojej strony:

- Jeżeli ktoś waha się między kupnem 2x256 i pracą w dualu a 1x512MB to imho drugi zakup jest bardziej opłacalny. Z tego względu, że tak naprawdę dual daje nieznaczny wzrost wydajności 5-6% w aplikacjach i prawie żaden w grach (które i tak zależą od wydajności karty grafiki). Kupując jedną kość umożliwiamy sobie w przyszłości łatwą rozbudowę o kolejne 512MB i uzyskanie dużego wzrostu wydajności w grach… Jest to o tyle ważne, jeżeli uwzględnimy fakt, że płyty z możliwością pracy dwukanałowej nie umożliwiają prace na 3 modułach pamięci (nawet się nie będą bootować)- przynajmniej tak jest w nforce4, o innych chipsetach nic mi nie wiadomo. Ponadto pamięci single kręcą się dużo lepiej i umożliwiają ustawienie bardziej ostrych timingów od pamięci dualnych…

 

- A64 3200+ pod socket 754 taktowany 2200Mhz jest wydajniejszym procem od wersji pod S939 i taktowanej 2000Mhz gdyż dwukanałowa praca pamięci nie jest w stanie nawet zbliżyć się do osiągów, jakie daje dodatkowe 200Mhz wydajności. Potwierdzają to nie tylko moje spostrzeżenia, ale także liczne testy i porównania w sieci…

Warto także rozważyć idee tak zwanej „przyszłościowości”, czy przypadkiem nie opłaca się brać tego, co w danej chwili ma najlepszy stosunek możliwości do ceny nie zwracając uwagi na to, co deklarują producenci odnośnie danej platformy… Dlatego imo zakup procesora na platformie s754 z ekonomicznego punktu widzenia jest bardziej opłacalny (większa szybkość modeli procesorów oznaczonych tym samym numerem PR, możliwość kupienia wersji oem, mniejsze koszta samego procesora (minimalnie) oraz płyty głównej).

 

POZDRAWIAM,

Łukasz P.

[Lateral]

Rzeczowo i poparte testami.

 

Dobry temat, może ktoś dorzuci swoje doświadczenia? Słychać wszem i wobec zachwyty oraz poematy pochwalne pisane przez użytkowników tzw. dual-i. "Jest szybciej", "kupuj 939 bo pamięc wydajniejsza", "w dual-u dostanie kopa", "dual daje płynniejszą pracę systemu", "A64 rozwija skrzydła dopieru w dual-u"... itp. itd.

 

Okazuje się, że to tylko tzw. "obiegowe opinie" jakich w świecie komputerów jest przemnóstwo a TheOne poświecił sprawie trochę czasu i wyniki użytkowe mamy dość zastanawiające.

 

Pozdrawiam

[Lateral]

Czyżby tak szumnie podziwiana i zachwalana przez uzytkowników "Pamięć Dwukanałowa" była tylko teorią marketingową? O ile przy kartach graficznych szerokość magistali pamięci ma ogromne znaczenie dla wydajności to w wypadku pracy komputera (pamięć <-> procesor) nie jest tak kolorowo.

 

Piszę o tym dlatego ponieważ przy zakupie komputera z A64 mocno zastanawiałem się nad rozwiązaniem s939 i 2xRAM (dual) i po długiej lekturze m.in. forum Tweak miałem wrażenie, że wdepnąłem kiepską wydajność s754 (powód zakupu tego typu procesora i płyty czysto ekonomiczny). Okazuje się jednak, że ten szum wokół Dual RAM jest zbytnio na wyrost i nie powinien to być główny argument przy zakupie procesora i oczywiśce płyty głównej (takie wnioski można wyciągnąć czytając porady na pytania "Co kupić?")

 

Obecnie różnorodność płyt głównych do AMD 64 jest duża i należałoby się kierować przede wszystkim wyposażeniem i możliwościami płyty a nie typem procesora ("podstawki"). Komputery są dla ludzi więc porady powinny być moim zdaniem poparte sensownym argumentem (np. Dual daje ok. 5% więcej mocy) a tworzenie mitów "zaciemnia" obraz rzeczywistości. Oczywiście kto chce i ma środki kupuje najwydajniejsze konfiguracje ale kto nie ma dużych możliwości finansowych nie straci zbyt wiele kupująć s754 (Jeśli produkcja tychże procesorów sie zakończy to wszystko będzie jasne. Tylko s939)

 

Jaka jest wiedza na temat tzw. Dual-i podam swój przykład. Kupowałem A64 wersja s754 i 512MB ram a sprzedawca sprawiając podczas rozmowy wrażenie "fachowca" bez słowa wpisał do konfiguracji 2x256MB. Zapytałem po co? On na to, że to obecnie najlepsze rozwiązanie i "tak się robi". Kiedy dowiedział się (sic!), że s754 ma tylko jeden kanał i 1x512MB to lepsze wyjście, do końca zamówienia słuchał i bez większych uwag zapisywał to co chciałem :D (to było w listopadzie 2004 więc jako sprzedawca sprzętu komputerowego powinien już o tym dawno wiedzieć)

 

Może nie wszystko na temat ale mnie osobiście ten test wyprowadził z błędnego przekonania o ogromnej różnicy między single a dual.

 

Pozdrawiam.

[miecio]

Gratulacje swietnie napisane.

A co do do tych ramow wsadz kosci w banki 1 i 3 otrzymasz 1024 w singlu :D

Sprawdzone na cpu-z, tylko ze ramki beda wtedy pracowaly na 166 :/ z cl 2,0

[kucyk]

|Sandra|

- memory benchmark:

Int Alu:    3021 MB/s (single); 5899 MB/s (double)

Float FPU:  2020 MB/s (single); 5855 MB/s (double)

 

Jak widzimy transfery pamięci wzrosły niemal dwukrotnie. Potwierdza to także kolejny test:

 

|Everest|

- odczyt z pamięci: 3008 MB/s (single); 4332 MB/s (dual)

- zapis do pamięci: 1146 MB/s (single); 2328 MB/s (dual)

- czas oczekiwania pamięci: 60,4 ns (single); 62,1 ns (dual) <- dziwne?!

 

1284803[/snapback]

southorn - ale o co chodzi?

Dlatego imo zakup procesora na platformie s754 z ekonomicznego punktu widzenia jest bardziej opłacalny (większa szybkość modeli procesorów oznaczonych tym samym numerem PR, możliwość kupienia wersji oem, mniejsze koszta

1284803[/snapback]

939 też już od jakiegoś czasu dostepny jest w wersji OEM B)

[TheOne]

Gratulacje swietnie napisane.

A co do do tych ramow wsadz kosci w banki 1 i 3 otrzymasz 1024 w singlu :D

Sprawdzone na cpu-z, tylko ze ramki beda wtedy pracowaly na 166 :/ z cl 2,0

1286889[/snapback]

Właśnie chodzi o to, że mi nie chciały działać w jakiejkolwiek innej konfiguracji niż dualna- płyta się wieszała po rozpoznaniu dysków. Starałem się obsadzić 1024MB w singlu kombinując z wszystkimi 6 możliwościami obsadzenia slotów i za każdym razem to samo- płyta się nie bootuje… Dlatego musiałem zrezygnować z 2x512 single na rzecz 1x512 single…

 

Te kości maja w SPD zapisane pracę na 333MHz 2.0-3-3-5 albo 400MHz 2,5-3-3-6... Wolę jednak tryb 400Mhz, sprawdzałem, że wtedy pamięć i cały system pracuje wydajniej.

[Lateral]

kucyk to są wyniki Sandry i to jak widać nie ma się nijak do normalnego użytkowania. Podaj jakiś realny test, który wykaże znaczną przewagę 128 bitowej magistrali na 64 bitową.

 

Może ktoś spróbuje dodatkowo przestestować (może TheOne :D) Half-Life 2 lub Doom 3 (test był, sorry). Może jakieś kodowanie do mp3 lub divx. To są testy, które dodatkowo wyjaśnią sprawę.

 

No a Sandra, to są syntetyczne benchmarki... to tak jakbyś testował zużycie paliwa przez jakiś samochód na księżycu i reklamował takie wyniki na ziemi jako faktyczne dane. Tak to widzę odnośnie wyników wydajności pamięci.

 

...

Edytowane 20 Lutego 2005 przez southorn

[andrzej166]

u kucyka istnieje syndrom Leszka M. "nicea albo smierc". Broni swego bez wzgledu na oczywiste fakty; bo ma duala i jest swiecie przekonany, ze jest

"cool" bo w sandrze wyniki swietne :mur:

 

Ciekawe co kolega kucyk moze powiedziec o wynikach niesyntetycznych??

 

TheOne, gratuluje swietnej roboty. IMO s.754 tez nie jest zlym wyborem, a bedzie lepszym jak beda plyty z obsluga PCI-E.

pozdr

[miecio]

Właśnie chodzi o to, że mi nie chciały działać w jakiejkolwiek innej konfiguracji niż dualna- płyta się wieszała po rozpoznaniu dysków. Starałem się obsadzić 1024MB w singlu kombinując z wszystkimi 6 możliwościami obsadzenia slotów i za każdym razem to samo- płyta się nie bootuje… Dlatego musiałem zrezygnować z 2x512 single na rzecz 1x512 single…

 

Te kości maja w SPD zapisane pracę na 333MHz 2.0-3-3-5 albo 400MHz 2,5-3-3-6... Wolę jednak tryb 400Mhz, sprawdzałem, że wtedy pamięć i cały system pracuje wydajniej.

1287175[/snapback]

 

Dziwna sprawa bo mam te same ramki ta sama plyte i jakos u mnie staryje bez problemu.

a jaka verisa biosa?

[rapra]

TheOne: wystarczy sciagnac 'A64 Tweaker' - patrz poradnik Raptora - i wymusic spod windows tryb jednokanalowy. Przy okazji zaoszczedzilbys mnostwo czasu straconego na restarty.

poza tym swietna robota

Edytowane 20 Lutego 2005 przez rapra

[cavarr]

a ja trochę odświeżę topic, gdyż przeczytałem dzisiaj nowy artykuł The Battle of the Channel - Dual vs Single na TechConnect Magazine

 

http://www.tcmagazine.info/articles.php?ac...age=1&pagenum=1

 

i niektóre wyniki aż mnie wbiły w ziemie :lol:

 

np. taki DOOM 3

 

lub Need for Speed Underground 2

 

dlaczego???????????????????????????

Edytowane 22 Kwietnia 2005 przez cavarr

[mieciop]

niektóre wyniki rzeczywiscie wbijają w ziemię, a niektóre różnice moznaby potrktować jako błąd pomiaru.

Edytowane 22 Kwietnia 2005 przez mieciop

[cyganos king]

@TheOne niezły tescik

[99tomcat]

Wreszcie ktos to głośno powiedział....

Jak ja przebąkiwałem tu i tam,że kupno s754 jest bardziej racjonalne ekonomiczne i że dual niewiele daje to w kółko słyszałem s754 jest nieprzyszłościowy i do tego bez duala to bardzo trace na wydajności.Dowodami były testy sandropodobne itp..

Teraz widać,że w rzeczywistych codziennych zastosowaniach różnica jest naprawde niewielka i całkowicie ją rekompensuje różnica ceny płyty i procka.

No óż rekordów super pii sie nie pobje na takim procku ale ilu osobom to jest potrzebne?

Edytowane 22 Kwietnia 2005 przez 99tomcat

[yotomeczek]

Dla mnie 5% wydajności kompa to bardzo dużo (może nie ma to dużego praktycznego znaczenia ale)

Idąc tym tropem można nie kręcić, mieć pamięć w singlu z koszmarnymi timingami i dysk na tasiemce ATA33 itd ...

Chciałem zauważyć że to forum nosi nazwę TWEAK a nie komputer biurowy ...

Z tego co pamiętam AMD samo podaje 5% przyrostu prędkości na dualu - więc nie wiem skąd to całe zamieszanie ...

[draak]

No i zgoda.

 

Ja zawsze pisałem, że różnica na dual'u jest odczuwalna, nie PRZEOGROMNA. Test TheOne to potwierdził.

 

Natomiast co do arta od cavarra. Cóż, np TheOne zauważył wzrost fps w d3, a tym podlinkowanym jest spadek (i to znaczny). Z czego to wynika- nie wiem. Ale raczej nie są to normalne wyniki bo architektura 939 raczej nie ma "wad ukrytych" i dual daje przytost, nie spadek (wtf?!) wydajności.

[MaZielony]

A co powiecie na DUO DUAL????czy to cos daje?!mam ta sama plyte co The ONE, reszta sprzetu w sygnaturze?oplaca mi sie kupic jesze 2x256MB???czy 512 i puscic wszystko w singlu!?!i czy jest taka mozliwosc!?

[draak]

Sam wymyśliłeś ten duo dual (kiepska nazwa, nie łap się za robotę w marketingu ;])?

 

Nie da to absolutnie nic...

 

oprócz problemów ze stabilnością mobo przy obsadzonych 4 bankach pamięci.

[HQ12]

wiele krzyku o nic ale dobrze że ktoś zrbił takie fajne porównanie, pamięć w trybie dwukanałowym jest 2x szybsza niżeli w singlu co potwierdzają benchamrki, jadnakrze to nie pamięć liczy renderując obraz, więc niebardzo rozumiem zdziwienia że jest tylko 5% wzrost wydajności, w sytłacjach gdzie przez pamięć przelewala się duża ilośc danych, uruchamianie programów, działanie na kilku programach jednocześnie, aplikacje do obróbki video, dual chanel daje znacznie lepsze możliwośći, to jest fakt jak moało który. Testowanie pamięci pod kontem renderowanie obrazu to ma sens jakby karta graficzna korzystała z tej pamięci (integra)

 

teraz juz wiemy iż pamięć w trybie dwukanałowym da nam jakieś 6% wzrostu wydajności w grach, i jako iż uwarzam się za overclockera, to dalmnie te 6% róznicy to jest jak stąd do chin.

 

a 939 zawsze będzie lepszym rozwiązaniem, więc niewiem po co batalia iż 754 nie jest gorsza jak jest i potwierdzają to wszytkie testy, już niewspominając o 0.13u

 

apropo tych testów co w single wydajność jest dużó większa niżeli w dual to powiem tylko, fachowcy do siedmu boleści..... rotfl

 

 

 

jescze jedna mała sprawa the one masz źle ustawione pamięci przy ustawieniach 2.5 3 3 cykl powinien trwać 9 a nie 6

Edytowane 22 Kwietnia 2005 przez HQ12

[Gość robot]

dobra robota - gratulacje - gdyby jeszcze udalo ci sie wymusic prace w single przy 1GB poprzez amd tweakera to bylby juz wogole wypas

[Armagedon66]

Witam

Świetny post!

Miałem ten sam dylemat, co większość z was jednak mimo wszystko zdecydowałem się na zakup A64 pod socket754 i wcale tego nie żałuję. Mój procek to A64 3200+ClawHammer socket754 2000mhz jest tańszy niż pod socjet 939 i zamiast Duala otrzymałem coś znacznie lepszego, co bardziej wpływa na wydajność L2 cache 1024MB.

Apropo obsadzania trzech slotów na A64. Nie ma znaczenia, jaki masz czipset Nwidia czy Via w A64 czy to w singlu czy w dualu trzy sloty nie będą działać poprawnie. Jeśli zajmiesz wszystkie trzy komp stanie się niestabilny i zamiast 400mhz zamieni się na333.Zasada jest jedna 2albo 4albo6 zawsze parami możecie mi wierzyć już to przerabiałem poza tym jest inf. o tym na stronie producenta (zajmowanie wszystkich slotów jest nierekomendowane no chyba, że ktoś ma na płycie 4sloty)

Pozdrawiam. :wink:

Bez podkręcania

AquaMark 03 -64812

Edytowane 22 Kwietnia 2005 przez Armagedon66

[Sulaco]

dlaczego???????????????????????????

o kant [gluteus maximus] mozna sobie ten test

platforma testowa

- AMD Athlon 4000+ at 2.4 Ghz

- MSI K8N Diamond Motherboard

- 1 x 512 Dual Channel 400Mhz Corsair RAM – Single Channel mode

- 2 x 512 Dual Channel 400Mhz Corsair RAM – Dual Channel mode

w tym tescie pokazano wplyw mniejszej ilosci pamieci na pewne aplikacje, oraz zachowanie procka z dwukanalowym kontr. pamieci , przy pracy jednokanalowej. imho aby ten test byl miarodajny powinni miec dwie platformy - s754 i s939 z tak samo taktowanymi prockami i wtedy mozna porownywac i wyciagac wnioski...

[Gość robot]

3 bankow pamieci sie nie obsadzi - mialem tak na dfi 250gm i musialem zamiast 3x256 kupic 2x512

[Armagedon66]

a ja trochę odświeżę topic, gdyż przeczytałem dzisiaj nowy artykuł The Battle of the Channel - Dual vs Single na TechConnect Magazine

 

1403820[/snapback]

łoł tego testu nie widziałem wynika z niego że dual jest przereklamowany troszki.

Jaki sens ma więc kupowanie droższego proca pod 939 w tej sytuacji. :lol:

[draak]

Panie "2000Mghz", może z łaski swojej przeczytasz choćby cały ten temat, a nie stawiasz klocka na środku chodnika i nawet nie wiadomo jak go obejść...

 

PS. Nie cytuj z obrazkami

PPS. Mghz to po "ziomalsku" MHz?

[mieciop]

Czy lepsze s939 czy 754?

1. Zadasz sobie to pytanie jak wejdzie nowy A64 3000+ na steppnigu E3 (Venice) ktory chodzi na 2800MHz przy 1,4v na Socket 939

2. Na socket 754 będa tylko semprony czyli , żadnej mozliwosci upgraed'u :-)

[Armagedon66]

Czy lepsze s939 czy 754?

1. Zadasz sobie to pytanie jak wejdzie nowy A64 3000+ na steppnigu E3 (Venice)  ktory chodzi na 2800MHz przy 1,4v na Socket 939

2. Na socket 754 będa tylko semprony czyli , żadnej mozliwosci upgraed'u :-)

1404310[/snapback]

Jak wyjdzie to zobaczymy na razie nie wiadomo na 100% czy aktualizacja BIOSU będzie wystarczająca czy może będzie trzeba i tak kupić nową płytę? Czy tak czy inaczej przesiadka na to będzie sporo kosztować i na pewno nie wszyscy będą mieli tyle kasy ale pomarzyć zawsze można.

Pozdrawiam

[draak]

Jak nie wiadomo jak wiadomo? Venice działa na aktualnie dostępnych płytach (choćby i na neo2). To w końcu tylko nowy stepping.

[HQ12]

hehehe dobrze że trafiają się czasem takie osoby które bawią forum swoimi wypowiedziami

[Gość majkel84]

Czy lepsze s939 czy 754?

1. Zadasz sobie to pytanie jak wejdzie nowy A64 3000+ na steppnigu E3 (Venice)  ktory chodzi na 2800MHz przy 1,4v na Socket 939

2. Na socket 754 będa tylko semprony czyli , żadnej mozliwosci upgraed'u :-)

1404310[/snapback]

Ad1. Turion na S754 jest już od marca :lol:q

BTW: tak samo winchester chodził 2800 na 1,5 :-P 1 na 1000sztuk

Ad2. Będą również Turiony na różnych rdzeniach, w ludzkiej cenie

Zresztą na S754 masz obecnie znaaacznie większy wybór niz na 939, m.im A64 Clawhammer 1MB L2, A64 Clawhammer 512kB L2, A64 Newcastle 512kB L2, A64 DTR 1MB i 512kB, A64 mobile 512kB i 1MB L2, Turion64 Lancaster 512 i 1MB, Turion64 Newark 1MB L2, Semprony Newcastle 256kB L2, Semprony Winchester 256kB L2, Semprony Winchester 128kB L2, Semprony E3 256kB L2... i będzie więcej :-P możliwości upgradu do usrania i ciut ciut... :lol:

 

HQ-12 : S754 nie jest gorszy - a w stosunku cena/jakośc jest bez porównania lepszy. 0,13um nie oznacza 754 bo Newcastle były też na 939. Winchestery tez nie musza być takie super. Może znasz syndrom 2700 je męczący ?? Jakoś większość Newcastle sięgała 2,6-2,7G więc nie rozumniem twojej alucji co do 0,13. Zresztą Winchester to treż nie wszystko. Semprony 754 sa 0,09um i nawet są na rdzeniu rev. Ex. TAkże S939 nie zawsze będzie lepszy- powiedziałbym nawet że bardzo rzadko...

Wiadomo, ze S939 jest skierowany dla entuzjastów a 754 dla rynku Value ale nie przesadzaj z tym, ze 754 jest do [gluteus maximus] i wogóle. w obliczu tak szybkich zmian podstawowy argument WAS- sceptycznie nastawionych do 754 odpada, bo S939 też nie pożyje tyle co Socket A. Przypomnijcie sobie- kiedy Socket A powstawało nie było jeszcze planów nowej podstawki, a teraz są już od dawna plany- M2 w drodze- bo postepu nie da się zahamować i DDRki w końcu przestaną wystarczać a Winbondy i TCCD będą ostatnimi DDR i i tak nie pomogą pokonać choćby DDR2, bo już obecnie DDR2-667 mają timingi 3-2-2-x co wystarcza do zdeklasowania DDR. I pomyslec że to dopiero początek.

Także ciemno widze przyszłość Socketów obecnych, ale co z tego w końcu komputer kupuje się na dziś a nie na jutro.

Wizję zmiany platformy może tylko oddalić, przeskoczenie przez AMD prosto na DDR3 lub XDR (zawsze uważałem że tak będzie :-P ) bo dopracowanie nowej technologii wymaga czasu :)

to tylko dywagacje ale przypominam że przyszłościowość to był podstawowy argument przeciwników 754