Radek 9800 Non Pro Kontra Wykrecony 6600

[chemiczny_ali]

No i bardzo dobrze zrobiles bo czytajac ten temat przecieralem oczy ze zdziwienia :blink: i myslalem ze Cie przekonaja :lol: normalnie roftl :wink: pozdrawiam

[!exec]

Obraz ejst taki sam - idealny

1318289[/snapback]

Daj spokoj przeczysz calemu swiatu bo w paru samochodowkach na egieldzie szybszy jest radek. Zobacz na nowsze gry - tam gf jest szybszy. Poza tym wykrecony i to nie na maxa GF ma 25% przyrost mocy a to nie jest zle.

 

 

EDIT

 

 

Bedac na jego miejscu tez bym kupil 9800 pro za 630 zl bo wydajnosciowo to karta jak 6600gt ktory jest za 780zl.

Edytowane 9 Marca 2005 przez !exec

[srekal34]

xbit labs tez nie wierzysz? tam wyniki są tkaie same jak na egiełdzie...

[Gość kamilwrc]

zenujaca wydajnosc.

1317452[/snapback]

lol.... żenująca wydajność...

szejdery 3.0 nie dają wiele(nic?) ale karta nie ma żenującej wydajności....omg

 

xbit labs tez nie wierzysz? tam wyniki są tkaie same jak na egiełdzie...

1319513[/snapback]

Tylko większość serwisów pisze że 6600GT jest szybszy. W ogóle śmieszny z Ciebie kolo :| piszesz że 128bit to mało bla bla bla, dyskwalifikuje bla bla bla.... karta zjada Twojego 9800p. taktowaniami i nowszą konstrukcją misiu.

 

Na dodatek tego gniota na TSOPach (6600) w ŻYCIU nie podkręcisz do poziomu wersji GT, która jest czesto porównywalna do r9800 Pro.

1317779[/snapback]

No do poziomu 6600GT nie podkręcisz ale nie zmienia to faktu iż 6600 b. dobrze się @.

Tsopy nie są jakieś zayefajne do oc ale ~680-700 można dobić

 

dokładnie....

mój 9800 nie pro rozkłada na łopakti nawet 6600GT(w grach nie w benchmarkach, chbya zę ktos gra w 3dmarka - powodzenia)

a co dopeiro 6600...

btw w teście pclabu(6600GT agp) rózncie miedzy nią a 9800pro są dziwnie duze....dziwnie że w innych setkach serwisów sa minimalne..ale nie że ja bym cos sugerwał...

1317987[/snapback]

ide po popcorn.... nie ma co :P

 

W nic bym na tym nie pograł jak dzisiaj z radkiem, poza 3d smarkami i doomem 3.

1318149[/snapback]

lol namber tó

W każdą grę pograsz na full detalach, 1024. Popatrz na opinie tych którzy kupili 6600 (niebawem i ja kupię 6600 więc powiem jak się gra u mnie)

jestem nielubiany tutaj taknei ?

[Slayer]

Pamięci 3.6 ns nie zostały przystosowane do takich prędkości. Wcale bym się nie zdziwił, gdyby za jakiś czas coś złego z kartą zaczęło sie dziać. I nie pomogą niskie temperatury- granica fizyczna to 277 Mhz- powyżej tej wartości ryzyko uszkodzenia pamięci jest zbyt duże, a objawy mogą wystąpić właściwie w każdym momencie. <_<

Edytowane 9 Marca 2005 przez Slayer

[TeCHnIk]

Widze, że rozpętałem małą wojnę :lol:

Apropo 6600 ostatnio czytałem jakiś topic o rzekomym "boleniu" oczu przez obraz wyświetlany przez 6600. Ludzie przechodzący z ATI na GF napominają o tym. Prawda to ? Czy tylko się nabijają ::>:

[Gość kamilwrc]

Widze, że rozpętałem małą wojnę  :lol:

1319680[/snapback]

Jaka znów wojna ? niektórzy bzdety piszą :|

 

Pamięci 3.6 ns nie zostały  przystosowane do takich prędkości. Wcale bym się nie zdziwił, gdyby za jakiś czas coś złego z kartą zaczęło sie dziać. I nie pomogą niskie temperatury- granica fizyczna to 277 Mhz- powyżej tej wartości ryzyko uszkodzenia pamięci jest zbyt duże.

1319678[/snapback]

Hmm.... taktowania ~700 raczej powoli zabiją tą kartę ale 600-650 imho nie. Na swoim 5700 (samsung 3.6) najczęściej jadę na 600 i nie mam problemów.

[Slayer]

Pewnie im się odświerzanie zmniejszyło ;)

 

Ale fakt- zdarzało się, że obraz w takich FX-ach migał ( pulsował)- to była ewidenta wada fabryczna pierwszych modeli ( tych najwyższych)

 

Co do tych taktowań- to jest loteria- sam miałem kiedyś R 9100 na 5 ns pamieciach o ten szedł z 200 na 274 Mhz, ale to napewno dobrze dla karty nie służy, lepiej nie ryzykować.

Edytowane 9 Marca 2005 przez Slayer

[Hamil_Hamster]

Daj spokoj przeczysz calemu swiatu bo w paru samochodowkach na egieldzie szybszy jest radek. Zobacz na nowsze gry - tam gf jest szybszy. Poza tym wykrecony i to nie na maxa GF ma 25% przyrost mocy a to nie jest zle.

EDIT

Bedac na jego miejscu tez bym kupil 9800 pro za 630 zl bo wydajnosciowo to karta jak 6600gt ktory jest za 780zl.

1319288[/snapback]

A Ty koniecznie próbujesz nas wszystkich przekonać, że ziemia jest płaska i zdrowe logiczne myślenie wyszło już mody :)

 

No do poziomu 6600GT nie podkręcisz ale nie zmienia to faktu iż 6600 b. dobrze się @.

Tsopy nie są jakieś zayefajne do oc ale ~680-700 można dobić

ide po popcorn.... nie ma co :P

lol namber tó

W każdą grę pograsz na full detalach, 1024. Popatrz na opinie tych którzy kupili 6600 (niebawem i ja kupię 6600 więc powiem jak się gra u mnie)

jestem nielubiany tutaj taknei ?

1319663[/snapback]

Co mi po marnych, na dodatek nie zawsze osiąganych, 700mhz 128bit? Tyle to ja robie na swojej karcie bez mrugnięcia okiem, ale na 256 bit :)

"W każdą grę pograsz na full detalach, 1024" Po ostrym OC może...nie. Chodzi mi o to, że nie pogram z takim komfortem jak teraz - gdy praktycznie w każdej grze (poza riddickiem na niektórych etapach) mogę sobie pozwolić na włączenie AA i anizro, zachowując przy tym akceptowalny dla mnie poziom FPS.

Ten 6600, jak by go nie wymęcyzć i nei wykrecić, w życiu by mi nie pozwolił na taki komfort gry (wiem, są osoby które tych 10-15 klatek nie zauważą, ja do nic nie należe) jaki mam na tym swoim - podobno strasznie przestarzałym, czerstwym i w ogóle okropnym, mimo ponad 2x szybszych pamięci niż ten GF - radziu :rolleyes:

 

Jak pisałem - jedyne w czym bym nei zauważył żadnego spadku, a nawet wzrost wydajności, to 3d smarki i Doom 3 :)

 

/EDIT - W ogóle to kpina, by taka karta, za taką cene, wychodziła w dzisiejszych czasach na rynek. Normalnie retro :) Przypomina mi ta karta bardzo radka 9500 Pro, ale pamiętacie jak dawno temu wyszła ta kostrukcja? :unsure:

Edytowane 9 Marca 2005 przez Hamil_Hamster

[C!@zzz]

a co lepsze według was PixelView GeForce 6600GT 128/128 czy Saphhire 9800PRO 128DDR Mam do wyboru te dwie karty i już tyle widzałem argumentów za i przeciw że chce jeszcze więcej :D

[Jabar83]

Bachus81 - Pochwal się, proszę. Na ile wykręciłeś w tych "genialnych" kartach ich "niesamowicie szybkie" pamięci 128bit, 700mhz w jednym przypadku na 50?

Napiszesz jak się to sprawuje po włączeniu AA, albo choćby anziro? Lepiej nie, chyba nie musisz :)

1317784[/snapback]

Ej no gosciu nie przesadzaj; moj znajomy ma 6600GT i to ze ma szyne 128 bitowa wcale mu nie przeszkadza bic mnie w benchmarkach. Swoj symbolicznie podkrecilem i w 3DMarku 03 mam ledwie ok 6100 ,a on ma bardzo zblizone wyniki tyle ze na jego korzysc. Wogle go nie krecil.Jedynie to go w 2K1 bije ,ale to ze wzgledu na procek ,a konkretnie wyzsze FSB...

 

Juz dosc mam wyczytywania bzdor ze 6600 to kicha ze wzgledu na wezsze gardlo (128 bit). Sam mialem kupowac 6600GT ,ale kumpel mi zalatwil taniej tego szapirka 9800 PRO i tak juz zostalo...

Edytowane 10 Marca 2005 przez Devil

[srekal34]

Tylko większość serwisów pisze że 6600GT jest szybszy. W ogóle śmieszny z Ciebie kolo :| piszesz że 128bit to mało bla bla bla, dyskwalifikuje bla bla bla.... karta zjada Twojego 9800p. taktowaniami i nowszą konstrukcją misiu.

WSZYSTKIE poważne serwisy pisza że 6600GT jest porównywalny,raz wolniejszy, a raz szybszy od 9800pro!!

A r350 lepiej sie podkręca..ale widać ze nikt ci tu nic nie wmówi bo jestes macho i wiesz swoje EOT nie będe z tobą gadał.

Edytowane 10 Marca 2005 przez srekal34

[!exec]

Jak najbardziej wierze egieldzie i xbit labs

W takim razie zobacze co pisza na xbit labs

 

Call of Duty - 6600gt lepszy w 1024 z bez aa/ z aa radeon 9800xt lepszy w wyzszych

Unreal tournament 2004 - 9800xt szybszy w kazdej rozdzialce bez AA. 6600gt szybszy w kazdej z AA

Doom3 - 6600gt duzo szybszy (nie mowcie ze ta gra sie nie liczy bo to podklad pod wiele przyszlych enginow prawdopodobnie)

Far Cry - prawie identyczna wydajnosc - raz szybszy 6600gt raz 9800xt ale roznice nieduze.

Halo - 6600gt szybszy w kazdej rozdzialce od 9800xt

Painkiller - 6600gt szybszy w kazdej rozdzialce bez AA i z AA tylko w 1600 +AA radek szybszy

Half-life2 - radek szybszy w kazdych rozdzialkach z aa /bez aa

Pandora Tomorrow: radek szybszy w kazdej rozdzialce ale brak testwo na AA

Prince of Persia: 6600gt duzo szybszy w kazdej rozdzialce

Max Payne2: 6600gt szybszy w kazdej rozdzialce bez AA i z AA

IL2 Sturmovik- 6600gt szybszy w kazdej rozdzialce z AA i bez AA

Lock On: 6600gt szybszy w kazdej rozdzielczosci bez AA po wlaczeniu AA jest duzo szybszy od 9800xt

Colin (ale 2004 ! ) - 6600gt szybszy w kazdej rozdzialce bez AA i z AA

 

Jak bardzo wykrecisz 9800XT (czyli de facto wykreconego 9800pro) a ile 6600gt?

[Marcin5611]

Kolejna wojna:)

A ja zapewne za jakies 3tyg będe stal przed dylematem r9800/pro lub Gf6600 poniewa moj XV padł:(

 

 

Co do testow na roznych serwisach itd. to wszystko fajnie ale dają srednią fps(ktora przynajmniej mnie jakos zbytnio nie obchodzi), ważniejsze jest zeby fps w gierkach nie spadaly derastycznie.

Srednią fps jest łatwo zrobic(dobres stery itd) i w odpowiednich miejscach wgrze np. fps skaczą do 250 ale min. fps jest np. 20.

I kazdy kto gra w scigalki/strzelanki dobrze to wie.....(mozna sie troche przyzyczajic ale przy spadkach fps do granic plynności to jest lipa)

 

Szczeże mówiąc mysle że ani r9800 ani GF 6600 nie ma przyszlosci...

programisci pewnie będą szli na łatwizne(brak optymalizacji dla sprzętu i finał będzie taki że trzeba będzie bardzo często zmieniać sprzęt...

A wybor r9800/pro lub GF 6600/GT to wybor mniejszego zla :)

 

 

Albo kto wie może zostane przy mojej ulubionej karcie GF256 ddr :wink:

Edytowane 10 Marca 2005 przez Marcin5611

[Gość kamilwrc]

Co mi po marnych, na dodatek nie zawsze osiąganych, 700mhz 128bit? Tyle to ja robie na swojej karcie bez mrugnięcia okiem, ale na 256 bit :)

"W każdą grę pograsz na full detalach, 1024" Po ostrym OC może...nie. Chodzi mi o to, że nie pogram z takim komfortem jak teraz - gdy praktycznie w każdej grze (poza riddickiem na niektórych etapach) mogę sobie pozwolić na włączenie AA i anizro, zachowując przy tym akceptowalny dla mnie poziom FPS.

Ten 6600, jak by go nie wymęcyzć i nei wykrecić, w życiu by mi nie pozwolił na taki komfort gry (wiem, są osoby które tych 10-15 klatek nie zauważą, ja do nic nie należe) jaki mam na tym swoim - podobno strasznie przestarzałym, czerstwym i w ogóle okropnym, mimo ponad 2x szybszych pamięci niż ten GF - radziu  :rolleyes:

 

Jak pisałem - jedyne w czym bym nei zauważył żadnego spadku, a nawet wzrost wydajności, to 3d smarki i Doom 3 :)

 

/EDIT - W ogóle to kpina, by taka karta, za taką cene, wychodziła w dzisiejszych czasach na rynek. Normalnie retro :) Przypomina mi ta karta bardzo radka 9500 Pro, ale pamiętacie jak dawno temu wyszła ta kostrukcja?  :unsure:

1319722[/snapback]

Wafelek ?

Ja na @ 5700 gram w 1024/full(może parę detali medium) aa2 af4/af2 i mam ~25-30 fps to na 6600 sobie swobodnie pogram. Nie mówie że w każdej grze tak pogram ale w tych troszkę starszych tak (pff... gram w ofp/cmr4/cmr5/soldat więc tyle mi styknie w zupełności) Sr...nia ze szczęścia nie potrzebuję 1280x1024 aa8 af16...

WSZYSTKIE poważne serwisy pisza że 6600GT jest porównywalny,raz wolniejszy, a raz szybszy od 9800pro!!

A r350 lepiej sie podkręca..ale widać ze nikt ci tu nic nie wmówi bo jestes macho i wiesz swoje EOT nie będe z tobą gadał.

1320235[/snapback]

A jakie serwisy uważasz ze poważne ?

Tak, jestem macho, master fakin blaster i padaj całować me stopy :mur: :mur:

 

Nie jestem jakimś zatwardziałym fanboyem.... po prostu do np. Hamil_Hamster'a nie może dotrzeć to iż konkurencja zrobiła b. dobrą konstrukcję.... a to że jakiś 9800 jest lepszy mnie wali, niech sobie będzie a wojny nadal będą trwały.

[Qlawy]

to i ja sie wbije :D

 

a po holere grać na kosmicznej rozdziałce 1280xXXXX??

 

Co do krecenia to mój SPARKLE 6600GT poszedł narazie na 560/606(1212) bez artów na standardowym chłodzeniu, wiec ja nie wiem o co wam chodzi. W source który jest bardziej wymagający niż hl2 na moim sprzecie w stres teście mam 72fps (ale to jest śrenia) a w grze max spadki do 25-30 a ale tu jest wina ramu zobaczcie ile ja mam? - 256 jakieś no namy ludzie! Jak bede miał wicej ramu to nie ma szans na spadki poniżej 50 a ten silnik graficzny do płynnego działa potrzebuje ok 30 fps i powiem wam ze nie ma róznicy miedzy 30 a np 60. Jajca zaczynają sie jak wpadamy w rzeźnie 6vs6 w jednym miejscu np w wodzie na aztecu to już jest zarżniecie dla karty.

 

Ja gram na 1024x768 prawie all na high (poza modelami) reflect all aaX6 i anizo X8 i wyniki jakie mam takie mam w grze w porywach mam max 150fps ale to w porywach. W co innego nie gram. No moze poza GII:NK ale tam jest zwaliony silnik i w Khorinis jak cieło na moim Radku 9200 tak tnie i na 6600GT jak i u mojego kumpla na 5700ultra 256ram na grafie i 512 w kompie. Ale to już inna bajka

[Marcin5611]

ten silnik graficzny do płynnego działa potrzebuje ok 30 fps i powiem wam ze nie ma róznicy miedzy 30 a np 60. Jajca zaczynają sie jak wpadamy w rzeźnie 6vs6 w jednym miejscu np w wodzie na aztecu to już jest zarżniecie dla karty.

 

1320810[/snapback]

Mały OT. 30fps moze i starcza do gry ale do komfortowej gry (np. w ET, CS Quake itd) to min 60-70fps a i wiecej nie zaszkodzi.... Na początku gralem na max z bajerami i spadki mialem po 2x-30fps ale tak sie nie da grac(chyba ze sie gra z prawdziwymi noobami)

 

ALe co do tego 6vs6 na aztecu to masz racje ze to katorga dla grafy.... :wink:

[aerial]

Imho source jest swietnym przykladem niewystarczajacej wydajnosci tych kart. Przeciez na 30fps to perfidnie klatkuje. Naprawde mozna do oczucic. CHyba ze wykonuje sie bardzo zrownowazone i powolne ruchy mysza, zeby zanadto nie przywieszac "przewijania" obrazu... wtedy 30fps starczy, ale i tak jak robi sie goraca i sama akcja wymusza animacje wielu obiektow jest kupa. Wg mnie 30fps w source to zdecydowanie za malo. Idac w takich warunkach czuc wyraznie nieplynnosc. I zeby miec takie efekty w multiplayer wcale nie potrzeba jakichs kosmicznych ustawien obrazu...

A co do fps i ramu, to sa to nieco inne przyciecia. Brak ramu powoduje takie dluzsze przyciecia (bardzo wyrazne) poddowane jakimis doczytami z hdd. Wartosc fps jaka pokazuje gra nie ma wiele wspolnego z iloscia ramu. DOdasz ram, znikna ci te nieprzyjemne przyciecia, ale srednia fps jaka obserwujesz na wskazniku nie powinna uledz znaczacej zmianie.

I powtarzam jeszczcze raz. Hl2 source mozna ustawic bardzo "neutralnie" niska rozdzialka, detale mid, cienie low a i tak w multi jak jest te ~5 modeli na ekranie mamy do czynienia z katastrofa... czy to jest 9800pro@ponadXT czy bog wie jak krecony 6600GT. I to odczuwaja szczegolnie gracze multi, ktorzy maja w d*&^ efekty detale itp, chca miec prosty i plynny obraz (oczywiscie na nowych monitorach 640x480 to tez nie zawsze jest wyjscie), a te karty im tego nie daja. Aby na takich maksymalnie zoptymalizowanych pod wydajnosc ustawieniach zeby przy najwiekszym stresie w source zachowac te ponad 40fps potrzeba naprawde jakies x800xt z dobrym a64. No ale to juz kwestia wymagan jakie stawiamy karcie. Okazuje sie ze te karty wcale nie sa do grania w najnowsze hity ktore beda dopiero wychodzic... w 1600x1200 z max detalami fa i aa. Takie karty ledwo daja rade aby utrzymac maksymalne spadki fps od ktorych tak wiele zalezy. Na co komu 3dsmarki, jakies srednie wartosci, jak w kluczowym punkcie mapy robi sie gesto i mamy pokaz slajdow.

[solo/ng]

Co do source - przeciez to prosty engine. Proste texturowania, bardzo malo fajerwerkow, wysokiej jakosci wyczesane textury.

 

Engine zwalnia TYLKO gdy mamy doczynienia z shaderami, niezbyt dobre algorytmy zasosowano - nie wiem. rozne efekty mozna robic na wiele sposobow, source tnie zawsze gdy np. env mapping + swiatla odbijaja sie na drewnie (shaders) - i innych powierzchniach (czyli obsluga materialow) - odczuwalne np. na mapie DE_AZTEC czy DE_OFFICE CT SPAWN , nawet na 6800@16/6 widac roznice.

 

szkoda, generalnie engine jest niezbyt dobry, modele i textury owszem.

[Qlawy]

przykro mi ale sie nie zgodze

 

próbowałem grać na wszystko low i 800X600 zero jakich kolwiek przycinek, fps wiekszy ale nie pamietam jaki dokładnie. ALe ze lubie popatrzeć sobie na grafike jak jestem dead to co innego ;)

 

a ze w source nie da sie grać na 30fps to miałem na myśli ze spadek do 30fps przy 15 to jest szybkie ogladanie zdjeć.

 

Zresztą ja uważam ze najeloej by było walnać test na jakimś przecietnym kompie i na OFICIALNYCH sterownikach a potem dopiero na specialnych typu OMEGA czy DNA

[solo/ng]

aerial a co ma karta do utrzymywania sredniej wartosci FPS, aby za duzo nie spadalo ? zapytaj programistow oraz desigerow map aby robili tak strefy, portale i materialy aby gra nie spadala ze 100 fps do 20; przyklad painkiller ai nonstop plynnej animacji.

 

to nie jest wina kart, ze ktos pisze pelna implementacje niektorych efektow, zamiast czesciowa (wygladajaca wrecz identycznie) na dzisiejszych sprzetach.

 

Co do samych GF - seria 6 jest naprawde swietna, ati ma ciezki orzech do zgryzenia, a jak ktos przytacza sobie FPS z gier najczesciej tendencyjne (jedna dla ati, drugie dla nvidii) - to jego sprawa.

 

Dla mnie obiektywnym testem jest 3DMARK2003 wlasnie, pisza go znakomici koderzy ze sceny komputerowej, nie wychylajac sie w zadna strone (ati, nvidia, inne). Niektore firmy rozpoczely prace nad enginami dawno temu pod jeden sprzet, pozniej dorabialy poprawki i optymalzicje pod api innego sprzetu i silnika graficznego, roznie to bywa. takze dochodzi jeszcze sponsoring i lobbing. Sami mamy podobny problem, gdyz wersja alhpa naszego 3nginu3D smiga na ATI, wolno dziala na GF, gdyz jest _ZLE NAPISANE_ pod ati wlasnie. Chcielismy zrobic dobre aviki z silnika majac 6800 i wyszlo cienko, za wolno, za malo FPS. I teraz czeka nas poprawianie silnika pod katem drugiej kategorii sprzetowej (nvidia).

 

Co jest bardziej obiektywne ? spansorowane enginy czy niesponsorowany 3dmark (ktory sklada sie z kilku silnych enginow 3D) ?

[solo/ng]

a ze w source nie da sie grać na 30fps to miałem na myśli ze spadek do 30fps przy 15 to jest szybkie ogladanie zdjeć.

1321019[/snapback]

nie czaje. 30 FPS to jest plynne granie, 50-60FPS to max ile oko ludzkie zobaczy majac 15 fps (srednie!) to sie quake1 przechodzilo.

 

majac srednie 30 FPS, min. krytyczne 15 fps, maximum 45fps, gramy plynie wiec nie rozumiem tych textow o "szybkim ogladaniu zdjec".

[Hamil_Hamster]

Dobre, dobre...3dmark niesponsorowany :)))

Odpal sobie na jakim kolwiek Voodoo 3d marka 2000, a później na takim samym sprzęcie jakąś gorszą karte od NV i powiedz nam to samo jeszcze raz :)

 

A 3dm 2k3 jest tak obiektywne jak poglądy skrajnej prawicy na sprawy kościoła :)

Tym testem można porównywać tylko karty z jednej firmy i jednej rodziny. W innych wypadkach mamy takie kwiatki jak FX5900 XT równie wydajny a może nawet wydjaniejszy niz r9800 :)))

[KOFEK]

3dmarki to fajne silniczki do ogladania nowych zabawek ale na plynnosc w grach to sie nie przeklada.

 

A co do glownego pytania bierz radka, 256 bit zapewnia bardzo duza przewage bo przepustowosc pamieci takiego radka to ok ~ 22 gb przy szynie 128 bit 6600 GT ma ~15 gb (a pamiec GF jest taktowana 500/1000 jak kto woli ;) ) pozostaja wiec szybkosc rdzenia kart.

Jezeli chcesz kupic zwyklego 6600 to lepiej kup radka, jezeli natomiast myslisz o wersji GT to zastanow sie w co grasz i sprawdz w serwisach jak twoje ulubione gry dzialaja na kazdej z nich i wtedy dokonaj wyboru.

[Buu]

majac srednie 30 FPS, min. krytyczne 15 fps, maximum 45fps, gramy plynie wiec nie rozumiem tych textow o "szybkim ogladaniu zdjec".

1321035[/snapback]

wiesz a ja widze podczas grania w cs-a, roznice miedzy 40fpsami a70, nie pytaj sie mnie w jaki sposob ale widze, plynniejszy obraz poruszanie sie i w ogole, tak samo w BF:V czy 42.

[Jabar83]

Imho source jest swietnym przykladem niewystarczajacej wydajnosci tych kart. Przeciez na 30fps to perfidnie klatkuje. Naprawde mozna do oczucic. CHyba ze wykonuje sie bardzo zrownowazone i powolne ruchy mysza, zeby zanadto nie przywieszac "przewijania" obrazu... wtedy 30fps starczy, ale i tak jak robi sie goraca i sama akcja wymusza animacje wielu obiektow jest kupa. Wg mnie 30fps w source to zdecydowanie za malo. Idac w takich warunkach czuc wyraznie nieplynnosc. I zeby miec takie efekty w multiplayer wcale nie potrzeba jakichs kosmicznych ustawien obrazu...

1320989[/snapback]

No ok ja dla przykladu gram w Quake 3 na CPMA 1.31 i tam plynnosc obrazu jest bardzo wazna. W przypadku quaka nie mam problemu nawet na max detalach to wiadome ,ale co do CS:Source tu jest problem ,bo nawet na nizszych detalach jak gram ze znajomymi na siecii to np na de_aztec momentami mi spada ponizej 30 FPS :? a to skutrecznie utrudnia granie..

[aerial]

Jezeli chodzi o to ze "to nie wina kart ale kodu gry" itp to w sumie mozna uznac to za prawde... Mogli napisac lepsza osbluge shaderow, zrobic jeszcze pare lepszych posuniec i wszystko dzialaloby nam plynniej na slabszym sprzecie. Hl2 jest zrobiony tak, a nie inaczej i potrzebna jest wielu ludzion karta specjalnie do tego silnika wlasnie dzieki trybom multi ktore zrzeszaja mase graczy w necie. Poziom "skopania" silnika gry jest i tak niczym w porownaniu z nfsu np o ktorym bylo tu glosno. Co wiecej przoduja nawet opinie ze hl2 ma malo wymagajacy engine i sie wielu zachwycalo jak to ladnie im hasa na 9550 :) (w singlu owszem).

Kwiesta fps i dla kogo co znaczy plynnie pojawiala sie wielokrotnie. Jesli ktos ma jakies pojecie o graniu w fpp to zgodzi sie ze 30fps to wartosc niedopuszczalnie niska. Moznaby przeboles spadki do 45 klatek w najgorszej rzezni, ale na stale ponad 60fps dla calkowitej plynnosci. Jesli ktos nie wierzy proponuje odpalic sobie np hl1. Tam ponizej 60fps czuc brak plynnosci. Jelsi ktos duzo nad tym posiedzial to uzycie komendy fps_max 58 juz powoduje odczuwalne zmiany. Jest to wprawdzie minimalne ale czuc ze cos jest nie tak. Powyzej 60 nie ma zadnej roznicy. Oczywiscie to zaleyz od gry, w q3 jest nieco inna granica odczuwalnosci. Z moich obserwacji w hl2 jest to 60fps.

[Qlawy]

co do hl1 masz racje grałem w cs1.5 a potem w 1.6 w sumie 2 lata teraz śmigam w CSS

 

co do silnika to uważam ze source jest bardzo elastyczny. Miałem i dooma3 i hl2 na starym kompie (radek 9200 bez o/c) i powiem wam ze hl2 na "podobnych" ustawieniach chodzil o niebo lepiej

[Gość bachus81]

@Hamil_Hamster dla mnie jesteś mega lolem

 

powiem tak, mam gdzieś kto i jak pisze

 

ja wiem tylko to co widzę, a karty te mam w ręku praktycznie codziennie i codziennie je instaluję, testuję, podkręcam

 

a 6600@GT to świetna grafa za śmiesznie małe pieniądze

 

Ps. co do tego żę oc zabija karty to uważam, że wszystko trzeba robić z głową.Extremalne oc może skrócić żywot sprzętu.Ale zabija go najczęściej wysoka temperatura i wysokie vcore.

 

6600 po oc ma niską temperaturę i bierze też mało prądu

 

 

dla mnie 6200 PCIE i 6600 PCIE to królowie oc wśród graf B)

[Hamil_Hamster]

Bachus81 - Nawet nie ma czego komentować, wyzywasz ludzi od loli, opowiadasz niestworzone historie o 6600@GT (takich kart nie ma), na domiar złego sprzedajesz te karty i myślisz, że z tego powodu wiesz jak mają się wydajnością do innych kart.

Albo naprawde nie wiesz o czym piszesz, albo jesteś kolejnym sprzedawcą zachwalajacym bezkrytycznie towar, który bez takiej propagandy najpewniej by nigdy nie zszedł.

 

Dla mnie to koniec rozmowy z tą osobą.

Edytowane 11 Marca 2005 przez Hamil_Hamster