Test Zasilaczy W Chip Juz Jest

[aiki]

tutaj wersja w PDF

http://crn.pl/crn/testy/pdf/0506chip1.pdf

[keller107]

Jak dla mnie troszke okrojony wybrali 4 a reszta no comment :|

[IamWeasel]

No wlasnie a wsrod tych 4 nie ma mojego tagana :(

[[hS.4f] Logan]

czy mi sie wydaje czy tam polecaja megabajta 350? oraz szefa 410 nie dosc ze umiescili w 400W klasie to go oplecaja. a moj kontakt z ta zasilka byl taki ze sie resetowala na niekreconym sprzecie czego nie robil nawet gowniany hk 300 wiec gdzie te 400w? natomiast 420 i 360 szefa sa w klasie 300w a wiele osob na forum (w tym ja) spokojnie smiga na nich na vcore >>2.2V wiec albo takie testy sa do niczego albo zasilacz zasilaczowi z tego samego modelu nierowny i zadne testy nie maja sensu.

 

w ogole to chyba nie benito pisal bo on raczej nie wychwala megabajta i szefa 410...

[BENITO]

Nie, to robił jakiś koleś z labu, na statycznej platformie opornikowej. Oczywiście mojej rady nie posłuchano, zeby dokupić chociaż 20% obciążenia dynamicznego, bo pan redaktor się bał :D .

Zapomnieli tylko o jednym. Jesli obciążenie jest stałe, to testy można sobie wsadzić wiecie gdzie, bo zasiłka pracuje ciągle w identycznych warunkach.

 

Dlatego zawsze jestem zwolennikiem testowania zasilaczy na kompie, nawet mniej prądozernym niż te całe oporniki, ale z większymi wahaniami poboru mocy.

[Yacko]

Największy zawód to MODECOM 350GTF. Szkoda, że nie ma odpowiednich zabezpieczeń. Testowałem go ostatnio i spodobał mi się ze względu na mniejsze grzanie obudowy i cenę. Muszę jednak wziąć Chiefa 410-212.

[ste3an]

chip jest smieszny i ten test :) spalil sie fortron mogl sie spalic kazdy przypadek i nieodpowiednia platforma testowa :lol:

upg:

tracer 350watt chip econo :lol: :lol: :lol:

pelen profesionalizm :D

Edytowane 10 Maja 2005 przez ste3an

[Yacko]

chip jest smieszny i ten test :) spalil sie fortron mogl sie spalic kazdy przypadek i nieodpowiednia platforma testowa :lol:

upg:

tracer 350watt chip econo :lol: :lol: :lol:

pelen profesionalizm :D

1438264[/snapback]

Nie jestem ekspertem w tym temacie, ale wydaje mi się, że gdyby działało zabezpieczenie przeciwprzeciążeniowe to od zbyt dużego obciążenia nie powinna się zasiłka spalić.

Co do Tracer 350 to nie można od razu skreślać zasiłki za nazwę producenta. Może i Tracer potrafi czasem zrobić coś dobrego.

[Gość aTaSerwis]

Nie jestem ekspertem w tym temacie, ale wydaje mi się, że gdyby działało zabezpieczenie przeciwprzeciążeniowe to od zbyt dużego obciążenia nie powinna się zasiłka spalić.

Nie powinna i nie spaliła się ;) (mowa o zasiłce ModeCom/FSP.

BTW - w/g producenta ten zasilacz ma 250W a oceniany był w grupie 350W , czyli powyżej obciążalności podanej na tabliczce znamionowej. Pełny profesjonalizm :P

"350W" czy "400W" to w przypadku ModeCom i Codegena nazwa a nie moc zasilacza - wystarczy poczytać co jest na naklejce pisane małymi literami :P Bardzo sprytny sposób na manipulacje wynikami testu. W przypadku tych zasilaczy pisze:

"Podczas testu obciążenia full dla klasy 350 W wyłączył się po kilkunastu minutach. Zasilacz nie uruchomił się ponownie."

"Uległ uszkodzeniu podczas testu obciążenia full dla klasy 400 W. Zaniżał napięcie 3,3 do poziomu 2,5 V."

a pozostała padlina ma opis:

"Nie przeszedł testów maks. obciążenia linii wg danych z tabliczki znamionowej – uległ awarii po 5 min pracy."

Czyli te dwa nie były obciążone zgodnie z danymi producenta :D Każdy zasilacz padnie jak się go odpowiednio długo pomęczy obciążeniem wyższym od znamionowego :P

Co do Tracer 350 to nie można od razu skreślać zasiłki za nazwę producenta. Może i Tracer potrafi czasem zrobić coś dobrego.

1438284[/snapback]

Można

To był egzemplarz z serii promocyjnej która dopiero trafiła do handlu. Za miesiąc w tej samej obudowie będą sprzedawać jakieś śmiecie, robili ten numer już kilkanaście razy :P

Tracer to nie jest producent, to "marka handlowa" różnych wyrobów "noname" sprowadzanych do nas przez firmę Megabajt. Z taką samą naklejką sprzedają zasilacze kilku różnych producentów.

[BENITO]

zeby nie było wątpliwości ja z tym testem nie mam nic wspólnego. W chiplabie zajmuje się chłodzeniem i overclockingiem.

[Yacko]

Czyli te dwa nie były obciążone zgodnie z danymi producenta :D Każdy zasilacz padnie jak się go odpowiednio długo pomęczy obciążeniem wyższym od znamionowego :P

Na pewno każdy ? Nawet te z zabezpieczeniem przeciwprzeciążeniowym ?

[Gość aTaSerwis]

Każdy.

Próg zadziałania zabezpieczenia jest przeważnie ustawiany powyżej dopuszczalnej mocy ciągłej, chodzi o to żeby nie zadziałało przy starcie komputera (wtedy prąd pobierany jest przez 2-3 sekundy dużo wyższy niż przy pracy). Wystarczy obciążyć zasilacz prądem wyższym od znamionowego ale niższym od progu zadziałania zabezpieczenia ... i poczekać :P

Oczywiście zasilacze o bardzo rozbudowanej konstrukcji mają też inne zabezpieczenia (np. termiczne) i po jakimś czasie po prostu się wyłączą. Ale ModeCom to zasiłka klasy "Standart" i nie jest zabezpieczona przed długotrwałym przeciążeniem. W tej klasie cenowej (100-200 PLN)nie znam zasilacza posiadającego wszystkie mozliwe zabezpieczenia ;)

[Ouara]

Mój zasilacz umarł w tym teście

a mówili że najlepszy za tą cenę

sie ubawiłem

 

ja tam mam tylko nadzieję że będzie jak w chip - wyłączy się i nic ze sobą nie zabierze

[Buu]

NIe mialem czasu przeczytac calego artykulu ale jedno mnie zaciekawilo.

 

W tabelce zasilacze podzielone sa na grupy wedlug mocy. Niby wszystko pieknie 3 grupy ( 300W i mniej ; 350W ; 420W i wiecej ), ale jedno jest ciekawe czemu w gupie np 300W jest cheftek 420W? albo Akyga 400W? Techsolo 400W albo inne zasilki o mocy 350W?

 

Jezeli juz podzielone zostały wedlug mocy szczytowej to czemu w grupie 350W sa 3 zasilcze ktore maja mniej niz 300W? w gupie 420W jest 8 ktorych moc szczytowa jest mniejsza niz 420W.

 

Śmieszny podzial..... nie wpadlem jeszcze na pomysl w jaki sposob sa podzielone psu, ni to wedlug mocy na tabliczkach, ni to wedlug mocy szczytowej..........

 

Co do platformy testowej.... nijak ma sie ona do rzeczywistej pracy zasilek w PC-cie....... Wedlug takich testow ( nie bede pisal jaki zasilacz-400W ) wypadl calkiem niezle ( znaczy nie tragicznie ale nie fatalnie) a w prawdziwej pracy powoduje ciagle resety Pc-ta ( p4 2,8@3,2+2Gbramu+FX5900ultra+2xHdd+2xDVD ).

 

zeby nie było wątpliwości ja z tym testem nie mam nic wspólnego. W chiplabie zajmuje się chłodzeniem i overclockingiem.

Lepiej za wczasu odciac sie od "kontrowersyjnego" tematu :wink:

Edytowane 11 Maja 2005 przez Buu

[ste3an]

@ATA SERWIS NIE BEDE KONTYNUOWAL DYSKUSJI Z TABA PISZESZ KOLEGO BZDURY... WWW.FSP-GROUP.COM.TW DLA CIEBIE WILEKI :lol:

[djtomas]

aaaa... moja zasiłka wygrała :)

600W ciągnie (?) :P

 

POzdr.

 

polecam każdemu Topowera P6 420W ! ! !

ja na moim konfigu notuję miernikiem:

- 5,02

- 12,01-12,02

idle czy stress... napięcia zawsze takie same :)

[pasjonat]

Witam wszystkich na tym forum. Osobiście się nieco zdziwiłem i oczekiwałem trochę większego profesjonalizmu z tego "wielkiego testu". Zdziwiłem się dlatego bo mój zasilacz nie przeszedł nawet testu do końca - mam neoteca V4202 i z tego co pamiętam był to zasilacz raczej mocno wychwalany na prawie kazdym forum. Pozatym zasilacz w sprzęcie sprawuje się naprawdę wyśmienicie i nie narzekam na niego. Do ciekawych spostrzeżeń można dojśc patrząc na ostatnią kolumnę tabeli - a mianowicie skąd pochodził dany sprzęt. Jak widać jedny zasilacz Neotec był wyposażeniem CHIPLABU co może w praktyce oznaczać że był to już model mocno wymęczony. Nie podobał mi się ten test nie dlatego ze zasialcz za który zapłaciłem 320 zł nie ukończył go tylko dlatego że praktycznie takiego testu nie powinny ukończyć zadne zasilacze i tylko czysty przypadek sprawił że przeżyły. Proponuję powtórzyć ten test na tych samych zasilaczach i tak do skutku aż z 30 modeli pozostanie 1 najlepszy. Niestety obawiam sie że za każdym razem przeprowadzania takiego testu na opornikach zawsze jakiś zasilacz wysiądzie i nie podoła. Dalej idąc wystarczy zobaczyć pewna ciekawostkę - a mianowicie dwa najtańsze zasilacze Codegen 400 i 350, ciekwe czy ktoś widział tabliczki znamionowe zasilaczy- zasilacz 400 ma niższe prądy niż 350 a w teście obciazenia codegeba 400 na mocy łącznej 400W nie przeżył. Bo i nie mógł z powody takiego że to nie jest zasilacz 400W i nie wolno go do takiej klasy przyrównywać. Miałem mnówstwo Coedegenów w pracy i wiem jedno, model 400 jest najlepszy z nich wszystkich więc jak to mozliwe żeby o wiele gorszy 350 wygrał w teście. Dla mnie to zaden test. Chip trochę się wygłupił z tymi swoimi ISO i teraz cwaniakują. Pozdrawiam

 

athlon XP2500+M @2600MHz + termalright 900A +Y.S.Tech 92mm 2500rpm - 50C w stersie.

AN7 + 1GB ram kingston dual, 2x 80GB WDJB, DVD asus, DVDRW asus 1608P, CDRW asus, GF FX 5900XT, i inne bajery + oczywiście NEOTEC V4202.

Napięcia w stersie i idle idealne - mierzone cyfrowym voltcraftem

Edytowane 24 Maja 2005 przez pasjonat

[TOMAHAWK_]

w którymś numerze we wstępniaku pisali że przygotowują właśnie tą platforme i że części są profesjonalne i sprowadzane specajalnie na zamówienie

 

że co, oporniki to profesjonalne części sprowadzane specjalnie na zamówienie ??

 

chyba molexy były specjalnie sprowadzane

 

ale przynajmniej sprawdzali szumy oscyloskopem

ciekawe czy przynajmniej mieli mierniki 'true rms'

Edytowane 28 Maja 2005 przez TOMAHAWK_

[pmp]

gdzieś bije.. ale nie wiesz gdzie...

[TOMAHAWK_]

o so chosi ??

[kwiateusz]

pobili go tylko nie zapamietal gdzie :D

[Mr. X]

Nie, to robił jakiś koleś z labu, na statycznej platformie opornikowej. Oczywiście mojej rady nie posłuchano, zeby dokupić chociaż 20% obciążenia dynamicznego, bo pan redaktor się bał :D .

Zapomnieli tylko o jednym. Jesli obciążenie jest stałe, to testy można sobie wsadzić wiecie gdzie, bo zasiłka pracuje ciągle w identycznych warunkach.

 

Dlatego zawsze jestem zwolennikiem testowania zasilaczy na kompie, nawet mniej prądozernym niż te całe oporniki, ale z większymi wahaniami poboru mocy.

1434715[/snapback]

Hmm, nie bardzo rozumiem tego rodzaju uwagi.

Przecież w teście wyraźnie jest napisane, że sprawdzano stabilność napięć przy różnych obciążeniach...

W czym więc problem?

 

 

Wydaje mi się, że całe zamieszanie wynika z obalenia kilku forumowych mitów. Wiele razy na przykład, spotkałem się tutaj z dobrymi wypowiedziami o niskobudżetowych Modecomach i wynalazkach typu Neotec.

 

W teście takie rodzaju zasilki odpadły i moim zdaniem słusznie. Pracowałem jakiś czas w dziale IT w dużej firmie (około 250 komputerów) i nigdy nie usłyszałem dobrego słowa na temat Neoteców od serwisantów-weteranów.

 

Posiadacze takich zasilaczy są oczywiście oburzeni i wolą wylewać wiadra pomyj na Chipa, niż uwierzyć profesjonalistom z redakcji i Politechniki Wrocławskiej.

 

Test Chipa pokazał w każdym razie jedno: zasilacze renomowane (Tagan, Toppower, Antec) potwierdziły swoją klasę - one nie uległy awarii i wcale nie trzeba ich bronić.

Po prostu dobre produkty bronią się same!

 

Uważam że lepiej wydać trochę więcej kasy na teoretycznie słabszy Tagan, niż cieszyć się pozornymi oszczędnościami i teoretycznie większą mocą Neoteca.

 

pozdro all

Mr. X

[BENITO]

Różne obciążenia jak to ujmujesz były statyczne i nie zmieniano ich w czasie pracy zasilacza, a w komputerze pobór mocy zmienia się baaardzo dynamicznie. Zasilacze są przeznaczone do komputerów i w takim środowisku (albo przynajmniej zbliżonym) powinny zostać przetestowane. Symulacja za pomocą oporników może zbadać jedynie maksymalną moc zasilacza przy stabilnych warunkach pracy, ale nic ponadto.

Jesli nawet większość zasilaczy ma taką samą moc jaką wykazały się na teście opornikowym, to przy znacznie innych, gorszych warunkach pracy (w komputerze) mogą tracić normy przy dużo niższej mocy, ponieważ w grę wchodzi jeszcze praca przy wyższej temperaturze w obudowie, większy poziom zakłoceń generowanych przez elementy komputera no i o wcześniej wspomnianą dynamikę obciążenia.

 

Co do zasiłek jestem podobnego zdania, że lepiej wyłożyć kasę na markowy produkt, a nie decydować się na niskobudżetowe rozwiązania.

[Gość watow]

chip mnie smieszy nie tylko testy zasilek potrafi spieprzyc wedlug i ich super pro testu iles tam numerow temu Fx55 byl we wszystkim gorszy od p4 3.77 o jakies 20-30% poczawszy od gier na kompresjach konczac w 32 i 64 bit testach smiech na sali albo chip :26:

[ste3an]

Hmm, nie bardzo rozumiem tego rodzaju uwagi.

Przecież w teście wyraźnie jest napisane, że sprawdzano stabilność napięć przy różnych obciążeniach...

W czym więc problem?

Wydaje mi się, że całe zamieszanie wynika z obalenia kilku forumowych mitów. Wiele razy na przykład, spotkałem się tutaj z dobrymi wypowiedziami o niskobudżetowych Modecomach i wynalazkach typu Neotec.

 

W teście takie rodzaju zasilki odpadły i moim zdaniem słusznie. Pracowałem jakiś czas w dziale IT w dużej firmie (około 250 komputerów) i nigdy nie usłyszałem dobrego słowa na temat Neoteców od serwisantów-weteranów.

 

Posiadacze takich zasilaczy są oczywiście oburzeni i wolą wylewać wiadra pomyj na Chipa, niż uwierzyć profesjonalistom z redakcji i Politechniki Wrocławskiej.

 

Test Chipa pokazał w każdym razie jedno: zasilacze renomowane (Tagan, Toppower, Antec) potwierdziły swoją klasę - one nie uległy awarii i wcale nie trzeba ich bronić.

Po prostu dobre produkty bronią się same!

 

Uważam że lepiej wydać trochę więcej kasy na teoretycznie słabszy Tagan, niż cieszyć się pozornymi oszczędnościami i teoretycznie większą mocą Neoteca.

 

pozdro all

Mr. X

1493477[/snapback]

widocznie ludzie z polibudy co to robili sa idiotami a nie elektronikami :P

[AndyN]

Ten test jest już na stronie www Chipa: http://www.chip.pl/arts/n/article_134628.html

 

Można go tam komentować ...