derwu Opublikowano 29 Sierpnia 2005 Zgłoś Opublikowano 29 Sierpnia 2005 (edytowane) do usunięcia Edytowane 19 Lutego 2013 przez derwu Cytuj Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
kubasiek1 Opublikowano 29 Sierpnia 2005 Zgłoś Opublikowano 29 Sierpnia 2005 Jak to znalesc?? Cytuj Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
derwu Opublikowano 29 Sierpnia 2005 Zgłoś Opublikowano 29 Sierpnia 2005 (edytowane) do usunięcia Edytowane 19 Lutego 2013 przez derwu Cytuj Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
SGJ Opublikowano 29 Sierpnia 2005 Zgłoś Opublikowano 29 Sierpnia 2005 Uwaga na temat resetowania buforu pomocniczego Rejestr systemu Windows 2000 zawiera dane konfiguracyjne, które są ważne dla użycia pamięci. Niektóre niezależne źródła błędnie raportują, że wydajność systemu można zwiększyć, modyfikując następujący klucz Rejestru: HKEY_LOCAL_MACHINE\System\CurrentControlSet\Control\Session Manager\Memory Management\SecondLevelDataCache. Chociaż można zmienić tę wartość z wartości domyślnej na 0, w większości przypadków nie wpłynie to na zwiększenie wydajności. Firma Microsoft nie poleca zmiany tego ustawienia. Gdy wartość klucza jest ustawiona na 0, system próbuje pobierać dla platformy rozmiar buforu poziomu 2 (L2) procesora z konfiguracji HAL. Jeśli nie uzyska tej wartości, system ustawia rozmiar domyślny na 256 KB dla buforu L2. Detailed Explanation of SecondLevelDataCache View products that this article applies to. Article ID : 183063 Last Review : June 11, 2002 Revision : 1.0 This article was previously published under Q183063 IMPORTANT: This article contains information about modifying the registry. Before you modify the registry, make sure to back it up and make sure that you understand how to restore the registry if a problem occurs. For information about how to back up, restore, and edit the registry, click the following article number to view the article in the Microsoft Knowledge Base: 256986 (http://support.microsoft.com/kb/256986/EN-US/) Description of the Microsoft Windows Registry SUMMARY This article discusses the following registry key: HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\CurrentControlSet\Control\Session Manager \Memory Management\SecondLevelDataCache REG_DWORD Range: Kilobytes 0, 1 -cache size Default: 0 (256K) MORE INFORMATION WARNING: If you use Registry Editor incorrectly, you may cause serious problems that may require you to reinstall your operating system. Microsoft cannot guarantee that you can solve problems that result from using Registry Editor incorrectly. Use Registry Editor at your own risk. SecondLevelDataCache records the size of the processor cache, also known as the secondary or L2 cache. If the value of this entry is 0, the system attempts to retrieve the L2 cache size from the Hardware Abstraction Layer (HAL) for the platform. If it fails, it uses a default L2 cache size of 256 KB. If the value of this entry is not 0, it uses this value as the L2 cache size. This entry is designed as a secondary source of cache size information for computers on which the HAL cannot detect the L2 cache. This is not related to the hardware; it is only useful for computers with direct-mapped L2 caches. Pentium II and later processors do not have direct- mapped L2 caches. SecondLevelDataCache can increase performance by approximately 2 percent in certain cases for older computers with ample memory (more than 64 MB) by scattering physical pages better in the address space so there are not so many L2 cache collisions. Setting SecondLevelDataCache to 256 KB rather than 2 MB (when the computer has a 2 MB L2 cache) would probably have about a 0.4 percent performance penalty. Cytuj Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
Shake Opublikowano 29 Sierpnia 2005 Zgłoś Opublikowano 29 Sierpnia 2005 Kiedyś gdzieś przeczytałem i cytuję : Czy ktoś kiedyś próbował to rozwiązanie i czy taki zabieg przyśpiesza faktycznie system ? Czy wogóle jest tak jak napisał kiedyś pewien kolega ? Sprawdzałem taki wpis jest w rejestrze i wartości 0. 1621359[/snapback] Bzdura, kiedyś to zmieniałem, bez różnicy, a raczej z różnicą mieszczącą się w granicach błędu pomiarowego. Cytuj Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...