Lcd 17" Vs. 19" Do Gier

[Szmugler]

Witam,

 

Powiedzcie czy jest sens wywalania sporo wiecej szmalu na lcd 19" z jakimś sensownym czasem reakcji, z przeznaczeniem do gier czy lepiej wziąć 17" np. Samsunga 713N ( 8 ms !) . Bo tak na zdrowy rozum to i 17 i 19 mają max 1280x1024 rozdzielczości ?

 

pzdrj

[satoshie]

ale mają inną wielkość plamki !!

 

http://www.mva.pl/forum/index.php

 

oraz

 

http://www.mva.pl/

 

miłej lektury bo naprawde jest co czytać

[gmfriend]

Witam,

 

Powiedzcie czy jest sens wywalania sporo wiecej szmalu na lcd 19"  z jakimś sensownym czasem reakcji, z przeznaczeniem do gier czy lepiej wziąć 17" np. Samsunga  713N ( 8 ms !) . Bo tak na zdrowy rozum to i 17 i 19 mają max 1280x1024 rozdzielczości ?

 

pzdrj

1635736[/snapback]

Hmm... jesli do gier to za ~1100zł masz 17" na TN 8ms a za ~1350 19" na TN tez 8ms. Roznica w cenie nie jest duza.

[HeatheN]

Jak masz miejsce , to do gier tylko CRT.

eot

 

no chyba że ci o sapera chodzi

Edytowane 7 Września 2005 przez HeatheN

[bodziu8]

Jak masz miejsce , to do gier tylko CRT.

eot

 

no chyba że ci o sapera chodzi

1636453[/snapback]

baardzo śmieszne, :zonk: (ciekawe jakie szkła nosisz kolego) :lol:

 

jak do gier to bierz TN w rozsądnej cenie, na 19 bedziesz miał tylko większe literki i podpisy.... i większe piksele co ma terż swoje ujemne strony.

Chyba nie warto przepłacać, jak do filmów to może warto.

[Shog]

na 19  bedziesz miał tylko większe literki i podpisy.... i większe piksele co ma terż swoje ujemne strony.

Chyba nie warto przepłacać, jak do filmów to może warto.

1636650[/snapback]

Mam podobne zdanie, nie widzę sensu w tym by płacić 25-30% więcej za monitor większy o 10% (np 1400-1500zł za 17" a 2000-2100zł za 19") :)

Tym bardziej że obraz LCD 17" jest całkiem duży, powierzchnia widziana jest praktycznie równa CRT 19" B)

[BilGejtZZZ]

Mam takie samo zdanie jak Shog....

[aerial]

Imo 19'' lcd to powinien byc i bedzie standard. Zubozale polskie spoleczenstwo stac jednak jeszcze w wiekszosci na 17stki stad takie a nie inne tendencje na rynku. Mialem do czynienia z oboma typami monitorow i z cala pewnoscia lepiej pracuje sie na 19'' @ 1280x1024 niz na 17 tej samej rozdzielczosci. Nie mam w prawdzie problemu niektorych starszych ludzi, ktorzy twierdza ze 1280x1024 na 17stce to zbyt male lityerki w nierktorych aplikacjach. Widze dobrze, ale prawda jest taka ze na dluzsza mete to jednak meczy wzrok. Za to w przypadku 19 i 20'' jest wlasnie na odwrot. Tu z kolei 1600x1200 to zbyt wysoka rozdzielczosc jak na ten monitor i tez meczy sie wzrok.

Jutro przesiadam sie na belinee 101920C (1650zl) - zdecydowanie warto dorzucic 150zl do samsunga 173p+ i miec ta belinee. Poza wygladem komfort 19stki i przystepna cena robia swoje.

[gmfriend]

Mam podobne zdanie, nie widzę sensu w tym by płacić 25-30% więcej za monitor większy o 10% (np 1400-1500zł za 17" a 2000-2100zł za 19") :)

Tym bardziej że obraz LCD 17" jest całkiem duży, powierzchnia widziana jest praktycznie równa CRT 19" B)

1636988[/snapback]

a ja się nie zgodzę ...

 

jezeli ktos decyduje się na tani monitor do grania na TN to roznica jest ~250zł ktore wg mnie warto dopłacic bo komfort grania na 19" jest większy...

 

http://sklep.morele.net/?pg=product_info&P...BRD_name&dspl=p

http://pc.emarket.pl/pricelist/item.aspx?PID=C6100041

 

Grałem na 17" 19" 26" i bez wahania stwierdzam ze na takim panoramicznym 26" grało mi sie najlepiej w UT2004

 

W przypadku tych lepszych monitorów to roznica cenowa jest większa i wtedy mozna się zastanawiać czy potrzeba nam tych dodatkowych 2" cali.

[Kyle]

Imo 19'' lcd to powinien byc i bedzie standard. Zubozale polskie spoleczenstwo stac jednak jeszcze w wiekszosci na 17stki stad takie a nie inne tendencje na rynku. Mialem do czynienia z oboma typami monitorow i z cala pewnoscia lepiej pracuje sie na 19'' @ 1280x1024 niz na 17 tej samej rozdzielczosci. Nie mam w prawdzie problemu niektorych starszych ludzi, ktorzy twierdza ze 1280x1024 na 17stce to zbyt male lityerki w nierktorych aplikacjach. Widze dobrze, ale prawda jest taka ze na dluzsza mete to jednak meczy wzrok. Za to w przypadku 19 i 20'' jest wlasnie na odwrot. Tu z kolei 1600x1200 to zbyt wysoka rozdzielczosc jak na ten monitor i tez meczy sie wzrok.

Jutro przesiadam sie na belinee 101920C (1650zl) - zdecydowanie warto dorzucic 150zl do samsunga 173p+ i miec ta belinee. Poza wygladem komfort 19stki i przystepna cena robia swoje.

1637087[/snapback]

Aerial to co mówisz ma sens i Cię popieram - jestem tego samego zdania. Ja dodam jeszcze że lepiej kupić szybkie MVA, bo TN+ ma beznadziejną reprodukcję kolorów a fatalne kąty w TN+ już da się przeboleć ale dobrze nie jest.

Edytowane 7 Września 2005 przez Kyle

[Shog]

jezeli ktos decyduje się na tani monitor do grania na TN to roznica jest ~250zł ktore wg mnie warto dopłacic bo komfort grania na 19" jest większy...

 

http://sklep.morele.net/?pg=product_info&P...BRD_name&dspl=p

http://pc.emarket.pl/pricelist/item.aspx?PID=C6100041

Nie za bardzo udany ten przykład...

 

17" 980zł

http://sklep.morele.net/?pg=product_info&P...BRD_name&dspl=p

 

19" 1260zł = 280zł więcej, czyli płacisz 29% więcej za rozciagnięty o 10% ekran...

http://sklep.morele.net/?pg=product_info&P...BRD_name&dspl=p

 

17" 1019zł

http://pc.emarket.pl/pricelist/item.aspx?PID=C6100040

 

19" 1313zł = 294zł więcej, czyli płacisz 29% więcej za rozciagnięty o 10% ekran...

http://pc.emarket.pl/pricelist/item.aspx?PID=C6100041

 

Podałem tylko te przykłady (i sklepy) które sam wybrałeś B)

 

A co dopiero przy lepszych modelach? Płacić 500-600zł za dodatkowe 2", czysty idiotyzm :mur:

 

A jak ktoś mówi że czcionki na 17" LCD są dla niego za małe to powinien nosić okularki bo wzrok mu siada :lol: Sam nie mam sokolego oka (pare lat na CRT sie kłania) ale nie mam żadnego problemu z czytaniem czcionek na LCD 17"...

[Kyle]

-> Shog

 

Nie chodzi o problem z czytaniem tylko o pisanie pracy np. doktorskiej przez 14 godzin bez przerwy i o porównanie poziomu zmęczenia pomiędzy 17" a 19" (rozdz 1280x1024" po tych 14 godz.

[Ganeon]

pozatym dobre przeglądarki internetowe i wszelkiego rodzaju aplikacje maja możliwość zoomu - wiec po co przepłacać?

[Kyle]

"za rozciagnięty o 10% ekran"

 

Jeśli mamy być już tak pedantycznie dokładni to o 12 %. :wink:

[Kyle]

pozatym dobre przeglądarki internetowe i wszelkiego rodzaju aplikacje maja możliwość zoomu - wiec po co przepłacać?

1637693[/snapback]

Robiąc zoom to tak jak byś zmniejszał powierzchnię użyteczną ekranu - na 19" komfort jest wysoki bez konieczności ograniczania powierzchni przez zwiększenie czcionki. :rolleyes:

[gmfriend]

"za rozciagnięty o 10% ekran"

 

Jeśli mamy być już tak pedantycznie dokładni to o 12 %. :wink:

1637705[/snapback]

To o czym ja pisałem (ze przyjemnosc grania na 19" jest większa niz na 17") wynika nie z przyrostu przekątnej o 12% tylko z przyrostu powierzchni ekranu ktora to zwiększa się o 24% !!!

[Shog]

To o czym ja pisałem (ze przyjemnosc grania na 19" jest większa niz na 17") wynika nie z przyrostu przekątnej o 12% tylko z przyrostu powierzchni ekranu ktora to zwiększa się o 24% !!!

LOL jakie 24%? :lol:

 

Trochę matematyki:

 

wymiary 17" - szerokość 33,7cm, wysokość 27cm

wymiary 19" - szerokość 35,2cm, wysokość 28,3cm (wymiary większe od 17" o bagatela: szer 1,5cm wys 1,3cm :lol: )

 

pole powierzchni 17" to 909,9cm (kwadrat)

pole powierzchni 19" to 996cm (kwadrat)

 

Czyli obraz na 19" jest większy od 17" o tylko 86cm (kwadrat) co daje nam 86/909,9*100%=9,4% :lol2:

 

W jaki sposób to obliczyłeś że wyszło ci 24%? :lol: Niby dodatkowe 2" na przekątnej powiększją obraz o 1/4? :lol:

[Kyle]

LOL jakie 24%? :lol:

 

Trochę matematyki:

 

wymiary 17" - szerokość 33,7cm, wysokość 27cm

wymiary 19" - szerokość 35,2cm, wysokość 28,3cm (wymiary większe od 17" o bagatela: szer 1,5cm wys 1,3cm :lol: )

 

pole powierzchni 17" to 909,9cm (kwadrat)

pole powierzchni 19" to 996cm (kwadrat)

 

Czyli obraz na 19" jest większy od 17" o tylko 86cm (kwadrat) co daje nam 86/909,9*100%=9,4% :lol2:

 

W jaki sposób to obliczyłeś że wyszło ci 24%? :lol: Niby dodatkowe 2" na przekątnej powiększją obraz o 1/4? :lol:

1638432[/snapback]

On nie popełnił błędu :)

 

19"----------376,32--szer----------301,056--wys = pow-113293,39392 mm2

17"----------337,92--szer----------270,336--wys = pow---91351,94112 mm2

 

różnica 24,0185950413223140495867768595 %

[wheelerfan]

Witam!

Myślałem, że doweim się czegoś o sensowności zakupu 19" LCD

(na razie mam skromne 19' CRT o skromnej wadze 23,5 kg)

ale tu widzę jakiś kurs z gemetrii i algebry dla zaawansowanych :D

Jak już znajdziecie swoje podręczniki z matmy i ustalicie najwazniejszą rzecz na świecie :mur: jaką jest % róznica powierzchni monitora przy zmianie z 17' na 19', to powiedzcie znowu coś o Waszych subiektywnych wrażeniach z użytkowania takich monitorów.

Ja osobiście onegdaj w epoce standardu 17' CRT wolałem kupić niejako na zapas 19' CRT i nie żałuję, mimo, że było wtedy jakieś 300 - 400 PLN drożej.

Pozdrawiam

[gmfriend]

Witam!

...ciACH

Pozdrawiam

1638480[/snapback]

 

To napisałem Ci subiektywną ocenę: grałem na 26" i jest suuuuppperrrrr. :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:

Jesli masz ciut więcej kasy to łykaj 19". Jeszcze niedawno byle jaka 19" LCD kosztowała 3000zł. Za rok 19" to będzie standard.

 

Im więcej cali tym lepiej do gier, jedyne co powstrzymuje mnie przed kupnem 24"-30" LCD to rozdzielczosci bo moj GF6800 dostał by czkawki w np 1950x1280.

[bodzio.k]

cze / 15ki idą w zapomnienie a za rok 17ki pewnie będą na wymarciu i komu wtedy opchniesz taki monitor 17Cali?. Dziś tylko 19-ka powinna starczyć na dwa może trzy latka a potem się zobaczy. Tak się składa że czcionka w 15 jest tyciu tyciu większa od tej na 19cali. 17 przy swojej rożdzielczości ma namniejszą czcionkę i różnica wcale nie jest mała. Pa Pa

 

====================================

 

AMD Athlon XP,Barton 2500+@3200+ 2200 MHz (11 x 200)

Gigabyte GA-7N400-L nVIDIA nForce2 Ultra 400

Gainward 1100GS NVIDIA GeForce FX 5900XT (128 MB) Rdzeń/pamięć 450/850

Creative SB Live! 5,1 / WinFast TV2000 XP Expert

Maxtor 6B160P0 (160 GB, 7200 RPM, Ultra-ATA/133)

DVDRAM GSA-4163B / LG DVD-ROM DRD8160B

Chieftec 410-212

[Kyle]

cze / 15ki idą w zapomnienie a za rok 17ki pewnie będą na wymarciu i komu wtedy opchniesz taki monitor 17Cali?. Dziś tylko 19-ka powinna starczyć na dwa może trzy latka a potem się zobaczy. Tak się składa że czcionka w 15 jest tyciu tyciu większa od tej na 19cali. 17 przy swojej rożdzielczości ma namniejszą czcionkę i różnica wcale nie jest mała. Pa Pa

Różnica w wielkości piksela to 0,003 mm. (19" a 15")

Edytowane 8 Września 2005 przez Kyle

[hello]

Kilka tygodni temu zdecydowałem się na zakup monitora LCD 17" z zastrzezeniem, że będę mógł go wymienić na inny model, gdy ten nie spełni moich oczekiwań. Wiziąłem Samsunga 710 N, "dekoracyjny" egzemplarz ze sklepowej półki z uwagi na wygrzaną i w pełni sprawną matrycę. Przez trzy dni i trzy noce siedziałem z gałami wlepionymi w eklran LCD chcąc na siłę dostrzec ograniczenia wynikające z zastosowania matrycy TN. Niestety nie mogłem się do niczego przyczepić. Paleta kolorów, nasycenie, podświetlenie, kąty, czas reakcji i czerń były wystarczająco dobre, za to rozdzielczość natywna 1280x1024 wydała mi się zbyt duża. Postanowiłem spróbować szczęścia z LCD 19". Dopłaciłem kilka złotych i wszedłem w posiadanie Samsunga 913N z pivotem. Pominę tutaj kwestię wyboru marki, za to skupię się na samej przekątnej. Stosunkowo niewielka różnica w przekątnej monitora 19" do 17" przekłada się w sposób widoczny na komfort obcowania z tym produktem. Zarówno Windows jak i aplikacje biurowe w rozdzielczości 1280x1024 wygladają bosko, a ogladanie filmów czy długie giercowanie to czysta poezja. Różnica w cenie pomiędzy 17" a 19" jest znaczna (jakieś 500 zł), ale uzasadnia ją komfort pracy.

Edytowane 30 Września 2005 przez hello

[Kyle]

Kilka tygodni temu zdecydowałem się na zakup monitora LCD 17" z zastrzezeniem, że będę mógł go wymienić na inny model, gdy ten nie spełni moich oczekiwań. Wiziąłem Samsunga 710 N, "dekoracyjny" egzemplarz ze sklepowej półki z uwagi na wygrzaną i w pełni sprawną matrycę.  Przez trzy dni i trzy noce siedziałem z gałami wlepionymi w eklran LCD chcąc na siłę dostrzec ograniczenia wynikające z zastosowania matrycy TN. Niestety nie mogłem się do niczego przyczepić. Paleta kolorów, nasycenie, podświetlenie, kąty, czas reakcji i czerń były wystarczająco dobre, za to rozdzielczość natywna 1280x1024 wydała mi się zbyt duża. Postanowiłem spróbować szczęścia z LCD 19". Dopłaciłem kilka złotych i wszedłem w posiadanie Samsunga 913N z pivotem. Pominę tutaj kwestię wyboru marki, za to skupię się na samej przekątnej. Stosunkowo niewielka różnica w przekątnej monitora 19" do 17" przekłada się w sposób widoczny na komfort obcowania z tym produktem. Zarówno Windows jak i aplikacje biurowe w rozdzielczości 1280x1024 wygladają bosko, a ogladanie filmów czy długie giercowanie to czysta poezja. Różnica w cenie pomiędzy 17" a 19" jest znaczna (jakieś 500 zł), ale uzasadnia ją komfort pracy.

1677330[/snapback]

Właśnie tak dokładnie jest. Wielkość pixela musi być optymalna (nie za mała nie za duża). Moim zdaniem optimum to 0,295 +- 0,002 - czyli 15" lub 19". Oczywiście w przyszłości może będziemy pracować na większej gęstości - to wymaga innej wielkości czcionek i obiektów (foldery itd.) na pulpicie, wtedy optimum to będą 0,148 (2 pix szerokości znaku) lub 0,99 (3 pix szerokości znaku).