Służba Wojskowa

[Gość Rocca]

Tak sobie siedzę i myślę... Nie chcę iść do tego cholernego wojska... :angry: Studiuję, wiec nie ma kłopotu, ale nie o to chodzi... Nawet jakbym nie studiował, to także bym nie chciał iść... Czas zmarnowany, wyrwany z życiorysu... Ja jestem za nieobowiązkową służbą wojskową! Są tacy, którzy lubią i chcą iść do wojska... Ja jestem przeciw!

 

EDIT:

 

Prosze o konkretne argumenty...

Edytowane 6 Grudnia 2005 przez KrokOboK

[Gość]

Armia powinna byc zawodowa juz sam Napoleon powiedzial ze "jeden zolnierz zawodowy jest wart 10 poborowym" cos podobnego czytalem tez w ksiazce Sztuka wojny chinskiego dowodcy Sun Tzu. w pelni sie z tym zgadzam. jednak na polskie realia to armi zawodowej mozemy miec kilaset tysiecy a w razie wojny to nie wystarczy dlatego jestem zdania ze powinno byc kilku miesieczne(gora pol roku) przeszkolenie dotyczace wszystkich oprucz kategori E w zakresie uzywania broni (od polautomatycznych pistoletow po ckm) jakis tam podstawowych zasad musztry itd. zeby wrazie wojny taki zolnierzyk wiedzial co robic. natomiast reszta (marynarka, wojska pancerne, artyleria i inne "specialistyczne") powinna byc zawodowa. mieso armatnie tez jest potrzebne :>

Edytowane 6 Grudnia 2005 przez Gość

[MaciekCi]

Arnie ma rację , zwłaszcza z tym szkoleniem dla wszystkich :]

[el_gringo_dado]

Ja powiem tak: wojsko zawodowe to tylko oszczędnosć dla państwa. A dlaczego? Już spieszę wyjaśniać. Otóż pomyślcie ile to kasy idzie na nowe mundury, buty itp. dla poborowych? A taki zawodowiec dostaje jeden i nosi do upadłego. Czyli kilka lat, a nie nowy co roku.

 

Ja, mimo że jeszcze nie ten wiek, to za cholere nie chce isć do wojska, bo to kompletna strata czasu. Jak obsługiwać broń i musztry to uczą mnie na PO takze ja nie widze sensu tego kontynuować, bo podstawy przecież znam.

[ath]

http://forum.purepc.pl/index.php?showtopic=46798&st=420

 

http://forum.purepc.pl/Sluzba-Wojskowa-Po-...ch-t166270.html

 

 

 

Na pierwszej stronie jest juz jeden temat o wojsku, na drugiej takze.

 

:-|

[Gość]

nie naucza cie na PO jak obslugiwac bron jesli nie moga ci dac tej broni do reki zebys mogl ja rozlozyc i zlozyc i zeby potem strzalala jeszcze

[SGJ]

Dlaczego twierdzisz ze nie mogą dac broni?

[narcyz]

Broń do ręki w trakcie lekcji PO mogą dać bez problemu, tylko wtedy wymagana jest spora dyscyplina wśród uczniów (ale to chyba oczywiste). Jednak większym problemem szkół jest poprostu brak tej broni i odpowiednio przygotowanej strzelnicy.

[maly86]

Broń do ręki w trakcie lekcji PO mogą dać bez problemu, tylko wtedy wymagana jest spora dyscyplina wśród uczniów (ale to chyba oczywiste). Jednak większym problemem szkół jest poprostu brak tej broni i odpowiednio przygotowanej strzelnicy.

Ah kurcze z checia bym postrzelal do nauczycieli :lol:.

 

Joke of corse :P.

[el_gringo_dado]

nie naucza cie na PO jak obslugiwac bron jesli nie moga ci dac tej broni do reki zebys mogl ja rozlozyc i zlozyc i zeby potem strzalala jeszcze

Żeby strzelać z broni nie jest chyba potrzebna umiejętność rozłozenie i złozenia jej (ale ja tam nie wiem :P). A jezeli nawet to mam nauczycie zapowiedział, ze nauczy nas tego w drugiej klasie jak częściej bedziemy chodzić na strzelnice.

[Gość Pigmej]

Ah kurcze z checia bym postrzelal do nauczycieli :lol:.

 

Joke of corse :P.

Sam fakt że coś takiego przyszło ci na myśl jest już wystarczającym powodem dla którego nie należy na PO dawać ludziom broni.

 

Co do sedna tematu. Wojsko poborowe to głupota a tym bardziej tylko dla mężczyzn. Gdzie równouprawnienie.

[tukamon]

przeciw obowiazkowi, bo:

rownouprawnienie powinno byc to po pierwsze

po drugie, po cholere jakies rozkladanie broni na czas. wojna to nie zawody puzle, a karabinu sie nie dostaje w pudelku "zrob to sam" :lol:

[mikaelus]

W dzisiejszych realiach mało prawdopodobne jest powtórzenie się scenariuszy wojen choćby z ubiegłego wieku. Już niepotrzebne są setki tysięcy żołnierzy i nawet to nasze 150 tys. to zdecydowanie za dużo.

Kiedyś czytałem ciekawy artykuł we Wprost i przyznam, że trudno się z nim nie zgodzić - zamiast 150 powinniśmy mieć od kilkunastu do ponad 20tys. świetnie wyszkolonych i wyposażonych żołnierzy, zdolnych do szybkiego przemieszczania się i skutecznego ataku.

[Gość]

Żeby strzelać z broni nie jest chyba potrzebna umiejętność rozłozenie i złozenia jej (ale ja tam nie wiem :P). A jezeli nawet to mam nauczycie zapowiedział, ze nauczy nas tego w drugiej klasie jak częściej bedziemy chodzić na strzelnice.

jest potrzebna.

po pierwsze jak ci sie zatnie to musisz wiedziec co zrobic zeby strzelala znowu, a zaciac sie moze na wiele sposobow.

po drugie. zeby karabin/pistolet cie nie zawiodl trzeba o niego dbac. mechanizmy powinny byc zawsze czyste i nasmarowane. lufa powinna byc regularnie czyszczona bo tam odklada sie syf ktory nie wyleci razem z dymem.

 

@sgj zeby bron mogla byc w szkole szkola musi miec miejsce do jej przechowywania i strzelnice. zeby dostac zgode na magazyn broni i amunicji trzeba spelnic warunki okreslone w ustawie o broni i amunicji. zeby nauczyciel mogl pokazac bron uczniom musi miec uprawnienia instruktora strzelania. w szkole nie mozna miec broni automatycznej(ak-74 np) ktora jest uznawana wedlug prawa za szczegolnie niebezpieczna a taka moze miec policja, wojsko, straz graniczna, ABW, BOR i costam jeszcze, a jest podstawa uzbrojenia zolnierza. tak samo w szkole nie mozna miec CKM-ow ani granatnikow recznych itd.

 

@mikaelus liczebne wojska slabiej wyszkolone zawsze beda potrzebne nawet do pilnowania cywili w kraju czy w miejscu okupowanym. widzisz co sie stalo w iraku? amerykanie w kilka dni puscili z dymem cala iracka armie a teraz wszystkie ich supernowoczesne samoloty, smiglowce stoja w hangarach. a po bagdadzie jezdza patrole hummerami.

Edytowane 6 Grudnia 2005 przez Gość

[sliqe]

A ja mam takie pytanko ;] Otoz poszedlem specjalnie na policealne zeby kwitem dla wojska pomachac no i sie udało dostalem odwołanie na 2 lata tyle ze policealne odstawiam na bok i smigam za granice na 9 miesiecy i pytanie teraz jest nastepujace czy po powrocie moge sie jakiegos kwitu spodziewac ze mam sie do wojska stawid or samtink ;> ?

[Gość]

szkola pewnie wysle do wku papierek ze juz sie nie uczysz i mozesz sie spodziewac policji z zamiarem doporwadzenia cie sila :>

 

zapewne list gonczy wysla jesli nie stawisz sie jak przysla wezwanie w ciagu tych 9 miesiecy

 

ale jak masz odroczenie 2 lata(chyba nie moga cofnac) i wrocisz w ciagu tego czasu nic nie powinni chciec

Edytowane 6 Grudnia 2005 przez Gość

[benek]

...zapewne list gonczy wysla jesli nie stawisz sie jak przysla wezwanie w ciagu tych 9 miesiecy

...

problem w tym ze teraz te wezwania ida zwykla poczta (nie poleconym) = brak pokwitowania odbioru wiec moga co nawyzej naskoczyc na ... ogon :lol:

 

a wracajac do meritum sprawy

 

- mala armia zawodowa jest dobra do dzialan pokojowych itp misji - w czasie wojny sprawdzi sie tylko gdy przeciwnik bedzie tez dysponowal mala armia - bo nie wyobrazam sobie spotkania 40 tys. armi zawodowej vs. armi KRLD liczacej okolo 1 miliona - bo ci 2 albo nakryli by wszytko czapkami a nawet jak nie to tym 1 zabraklo by amiunicji zeby wybic tyle miesa armatniego :-P

 

- tak na prawde w trakcie sluzby poborowy moze nauczyc sie sprawnej obslugi broni recznej (i nieczego wiecej) tylko co mu po tym skoro nie ma powszechnego dostepu do borni palnej w cywilu -> zapomni celnego strzelania tak samo szybko jak obslugi Leoparda czy innego nowoczesnego sprzetu = strata kasy

[Gość]

problem w tym ze teraz te wezwania ida zwykla poczta (nie poleconym) = brak pokwitowania odbioru wiec moga co nawyzej naskoczyc na ... ogon :lol:

nie wiem jak przysylaja wezwanie ale mi na rejestracje przyslali polecony

[pain.exe]

popieram pierwszą cześć posta benka :)

naprawdę teraz jest dobrze - tylko 9 miesięcy

kiedyś służba trwała 2 lata :> a w MW 3 lata

nie ma co narzekać

kilkadziesiąt tysiecy zawodowych żołnierzy ?!

strach sie bać - pacyfiści :[

i co niby Polska ma mieć armie na posyłki Nato ?

może sie zdarzyć, że bedziemy zmuszeni bronic swoich granic a do tego nie jesteśmy najlepiej przygotowani - bo polityka jest taka, że nasi przywódcy myślą podobnie jak wy :?

to nie science-fiction - do wojny w 1939 też nie byliśmy zbyt dobrze przygotowani

kiedyś mogą nadejść te gorsze czasy, terroryści to nie jedyny problem świata no i Polski oczywiście

[narcyz]

nie wiem jak przysylaja wezwanie ale mi na rejestracje przyslali polecony

Tylko czy wezwania na rejstracje nie są rozsyłane przez Urząd Gminy? Przynajmniej u mnie tak jest.

[SGJ]

@sgj zeby bron mogla byc w szkole szkola musi miec miejsce do jej przechowywania i strzelnice. zeby dostac zgode na magazyn broni i amunicji trzeba spelnic warunki okreslone w ustawie o broni i amunicji. zeby nauczyciel mogl pokazac bron uczniom musi miec uprawnienia instruktora strzelania. w szkole nie mozna miec broni automatycznej(ak-74 np) ktora jest uznawana wedlug prawa za szczegolnie niebezpieczna a taka moze miec policja, wojsko, straz graniczna, ABW, BOR i costam jeszcze, a jest podstawa uzbrojenia zolnierza. tak samo w szkole nie mozna miec CKM-ow ani granatnikow recznych itd.

No i? O co własciwie Ci chodzi?

Bo te przykłady to nie wiem do czego, chyba normalne ze w szkole nikt nie będzie trzymał cięzkich karabinów maszynowych, amunicji do tego, czy jeszcze moze armat....

 

 

Do nauczenia się posługiwania bronią nie potrzeba az tak 'mocnej' broni, a gdyby zaszła juz potrzeba poslugiwanai się cięzszymi karabinami(tylko kiedy? zadnej wojny i tak pewnie nie będzie) to myslisz ze ile zajmie nauczenie sie obsługi takiej broni jezeli juz się kiedys korzystało z jakiejkolwiek innej? Pół roku? NIE, będzie to chwila.

[Gość Pioorek]

W wojsku niczego nie ucza, jedynie scielic lozka na 12432 sposobow i tyla. Po co to obowiazkowe to nie wiem.

[Gość Pigmej]

Ktoś tu już powiedział coś ważnego. We współczesnych czasach żołnierz to zawód. Diałania wojenne mają charakter KONFLIKTÓW czyli są na małą skalę (skala kraju- dwóch), a nie są to WOJNY. W przypadku wybuchu wojny światowej a do takiej wyłącznie potrzebna byłaby mobilizacja całego narodu, zostaną użyte: broń masowego rażenia, bakteriologiczna, pociski samosterujące i inne gadżety. Spowodują one ogromne ofiary w ludziach i nikt normalny nie bedzie miał możliwości dalej prowadzić wojny bo zabraknie zasobów ludzkich. W tych okolicznościach łożenie na Służbę Zasadniczą jest głupotą i marnotrawstwem środków.

[pain.exe]

W wojsku niczego nie ucza, jedynie scielic lozka na 12432 sposobow i tyla. Po co to obowiazkowe to nie wiem.

 

napewno wiesz, bo sam byłeś... :lol: usłyszałeś pewnie od jakiegoś ciecia :blink:

jest kilka fajnych stron z wspomnieniami ludzi z ZSW, bardzo fajnie sie czyta

fala - telewizja zrobiła z tego wielkie halo - zawsze było takie coś i nikomu nie przeszkadzało, tak po trochu to nawet wychowywało

nie pamiętam adresów tych stron ale były tam całkiem madre uwagi na ten temat

wiekszość z rezerwistów uważa, że to nie był czas stracony i na początku też byli tam z przymusu.

mam paru przyjacioł, którzy własnie słuza w wojsku (ZSW) i każdy mówi, że tylko pierwsze 2 tygodnie jest cięzko, i ogólnie jest spoko

myśle że społeczeństwo sie zmienia - coraz wiecej młodych ludzi idzie odsłużyć swoje 9 miesiecy nie z przymusu, lecz z ciekawości albo dlatego że są tym zainteresowani, czego nie widać po tweaku ;)

Edytowane 7 Grudnia 2005 przez pain.exe

[Mutos]

Wojsko jako takie powinno być zawodowe.

Jednak moim zdanie każdy obywatel powinien przejść przeszkolenie, żeby wiedział jak się strzela z kałącha, co to jest bezpiecznik, zamek itp.

[Egeba]

niechcial bym isc na wojne z kumplami z wojska, zwlaszcza po takim szkoleniu jak mialem, umiem za to zajebiscie sciemniac, pic dzien w dzien wino, i sprzatac. Ale nie nazekam bylo fajnie.

Ja jestem za wojskiem zawodowaym ci to chociaz miel jakies cwiczenia i sie starali.

[Kaeres]

Specjalnie sie rozpisywac nie bede.

 

Sluzba obowiazkowa NIE

Sluzba zawodowa TAK, MIN. 2 LATA

[RepsOn]

- mala armia zawodowa jest dobra do dzialan pokojowych itp misji - w czasie wojny sprawdzi sie tylko gdy przeciwnik bedzie tez dysponowal mala armia - bo nie wyobrazam sobie spotkania 40 tys. armi zawodowej vs. armi KRLD liczacej okolo 1 miliona - bo ci 2 albo nakryli by wszytko czapkami a nawet jak nie to tym 1 zabraklo by amiunicji zeby wybic tyle miesa armatniego :-P

Wiesz teraz liczebnosc nie jest tak wazna..przytoczyles przyklad jakbysmy w sredniowieczu zyli <_<

 

Gdzie ci teraz milion zolnierzy poleci ??

 

Zreszta teraz wazne jest wyposazenie

Gdzie piechota nie moze tam lotnictwo albo czolgi wysle :F ( a taka rymowanka na szybko:F)

 

 

Warto chocby spojrzec na Druga wojne..Niemcy potrafili walczyc na wielu frontach (co prawda bylo to fatalne w skutkach)..ale gdyby drugiej wojny ani pierwszej nie bylo i ktos by mi powiedzial ze jedno panstwo mogloby walczyc na kilku frontach z kilkoma nacjami i w sumie dawac czadu to bym mu sie wysmial w twarz :F

 

No moze do Niemcow doliczmy Wlochy ...

 

 

 

Dobra koniec OT...ja bym chetnie poszedl do wojska gdyby bylo "na ochotnika" ...bo pewnie byloby ciekawiej, niebyloby jakichs swirow itp :P

[hajper]

Jak dla mnie powinna być obowiązkowa - ale naprawde skrócona i do tego PRAWDZIWA - nie cieciowanie w budce na szlabanie tylko przegonić, dać w dupe, nauczyć strzelać, przyuczyć do wykonywania rozkazów - i byłoby pięknie.

 

Sam przeszedłem cięższą unitarke niż w wojsku (w zastępczej służbie w psach) - i jestem z tego bardzo zadowolony :)

[Varrol]

Tak przy okazji, to mi się jakoś nie uśmiecha być mięsem armatnim... a narazie ludzie po zasadniczej właśnie tym mają być z założenia ;)

 

Po drugie weźcie informatyka i rzućcie na front - to nie quake i respawna nie będzie :>

 

Po trzecie czasy się mocno zmieniły - armia 1mld ludzi ma przerąbane, bo się jej ukryć nie da i zaraz by tam kilka rakiet posłali - teraz się liczą wysoko wyspecjalizowane oddziały i dobry sporzęt. A jak tego nie ma to partyzantka, która jak widać jest skuteczna (ale to też małe grupki).

 

 

Przeszkolenie wojskowe powinno obejmować to co na PO - czyli zachowanie w ekstremalnych warunkach, pierwsza pomoc itp. do tego ew. podstawy obsługi broni i może na studiach jakieś podstawy taktyki/strategii współczesnych. Podejżewam, że większość ludzi nie paliła by się specjalnie do walki znając swoje możliwości i wiedząc, ze mają małe szanse na przeżycie.

 

Służba zasadnicza, to głupota w polskich realiach - dla mnie oznaczało by to kilka miesięcy wyrwanych z życiorysu, cofnięcie się w rozwoju, strata pracy, zniknięcie z zawodu na ten czas - porażka...