Nec Multisync 70gx2

[Isaac]

Od ostatniego czasu interesuje mnie NEC MultiSync 70GX2. Podobno ma najszybszą matryce na rynku, ale czy to nie jest jakaś czysta ściema? Doradcie mi czy kupić ten monitor czy zastanowić się nad innym modelem.

[gmfriend]

Od ostatniego czasu interesuje mnie NEC MultiSync 70GX2. Podobno ma najszybszą matryce na rynku, ale czy to nie jest jakaś czysta ściema? Doradcie mi czy kupić ten monitor czy zastanowić się nad innym modelem.

najszybszy to jest chyba samsung 740BF 2ms

[Isaac]

No to wypowiedz się na ten temat. Powiedz mi który z nich jest lepszy, bądź jeśli znasz jakiś tańszy a prawie tak samo wydajny model to zaprezentuj go.

Edytowane 9 Kwietnia 2006 przez Isaac

[Shake]

Od ostatniego czasu interesuje mnie NEC MultiSync 70GX2. Podobno ma najszybszą matryce na rynku, ale czy to nie jest jakaś czysta ściema? Doradcie mi czy kupić ten monitor czy zastanowić się nad innym modelem.

Mam go od tygodnia i jestem zadowolony. Co miałem wcześnie? Od blisko 10 lat CRT'ki, głównie Sony G200. Dość dużo gram i to w żwawe gry, więc moim kryterium wyboru panela była właśnie prędkość reakcji matrycy i wyłącznie TN'ki (jeśli grasz i masz kompa głównie po to żeby grać, to nie daj się nabrać na jakieś panele z PVA/MVA jak np 173+ - będzie smużyć) brałem pod uwagę. Miałem okazje porównać ze sobą Iiyame X436S, Samsunga 730BF,930BF i Nec'a 70GX2. Iiyama w porównaniu do samsunga miała strasznie matowe, jakby mleczne kolory - nie było w nich tyle życia co na samsungu i przez chwile myślałem, że a nóż samsung stanie się moim wyborem, bo te kolory mnie zabiły u niego ;) (choć mam uraz do szajsunga, jak się pobawisz szukajką tu, to w monitorach znajdziesz o co mi chodzi). Ale... gdy porównałem BF'ke z GX2 to już ciężko było znaleźć różnice w kolorach i ich intensywności jak to miało miejsce poprzednio :) Wadą szajsunga było to, że po rozgrzaniu się panela biel wpada delikatnie w żółć. Oczywiście nec nie jest bez wad - jego dostrzegalną jak na razie i jedyną jest to, że przy gradiencie kolorów widać 'schodki' :)

Pytasz się o czasy reakcji matryc - nie daj się zwieść marketingowi - porównywałem te trzy monitory i na żadnym z nich nie było widać co można by uznać za smużenie - grałem troszke w UT200x na nich, iiyama to 8, bf'ki i nec to 4'ki. Ale robiąc testy PPA te 4 mają czas reakcji około 6ms.

I samsung i nec są TN'kami z tzw dopalaczami - co wybierzesz Twój gust:) Jakiś tam kolejny panel z 2ms w ulotce nie uczyni żadnego cudu w stosunku do tego, co już teraz możesz dostrzec na tych 4'kach :)

[gmfriend]

No to wypowiedz się na ten temat. Powiedz mi który z nich jest lepszy, bądź jeśli znasz jakiś tańszy a prawie tak samo wydajny model to zaprezentuj go.

nie twierdze ze samsung jest lepszy tylko sprostowałem info ze jakoby 4ms to najszybsza matryca na rynku.

Tak jak napisał Shake od 6ms w doł w juz nie widac roznicy w smuzeniu (dotyczy tych monitorków ktore mają dopalacze wyj. to 204B)

[Shake]

nie twierdze ze samsung jest lepszy tylko sprostowałem info ze jakoby 4ms to najszybsza matryca na rynku.

Tak jak napisał Shake od 6ms w doł w juz nie widac roznicy w smuzeniu (dotyczy tych monitorków ktore mają dopalacze wyj. to 204B)

Dodam, bo mało kto o tym pisze, że trzeba sobie uświadomić, że w większości gier koniecznie będzie włączenie Vsync'a - synchronizacji pionowej, by uniknąć efektu 'rwania' obrazu przy kręceniu się na boki. To z koleji ogranicza liczbe wyświetlanych klatek do takiej jaką mamy ustawioną częstotliwość odświeżania.

Nie wszystkie gry tego wymagają - testowałem przez ten tydzień troche gierek i np ut99 nie potrzebuje, ut2004 - lepiej się gra z włączonym vsync, bf2 podobnie, trackmani sunrise extreme to obojętne natomiast, Q3A też :)

[Isaac]

Dzięki za wyczerpujące wypowiedzi. Zastanawia mnie jedynie fakt samsunga. Jest szybszy od neca o 2 ms, a tańszy o prawie 200 zł. Co to może oznaczać? Jeśli ma porównywalnie dobrą jakość to po co przepłacać?

 

http://sklep.komputronik.pl/pelny.php?id=26651 - Samsung

 

http://sklep.komputronik.pl/pelny.php?id=24930 - Nec

Edytowane 12 Kwietnia 2006 przez Isaac

[gmfriend]

Zastanawia mnie jedynie fakt samsunga. Jest szybszy od neca o 2 ms, a tańszy o prawie 200 zł.

ale tylko w tamtym sklepie, w innych jest tanszy:

http://www.skapiec.pl/site/cat/12/comp/73292

 

 

Shake: ja ostatnio zauwazyłem ze gra się znacznie lepiej w UT2004 na analogu przy 75Hz :) , nawet z vsync OFF - płynnosc jest lepsza niz przy 60Hz.

[Kyle]

ale tylko w tamtym sklepie, w innych jest tanszy:

http://www.skapiec.pl/site/cat/12/comp/73292

Shake: ja ostatnio zauwazyłem ze gra się znacznie lepiej w UT2004 na analogu przy 75Hz :) , nawet z vsync OFF - płynnosc jest lepsza niz przy 60Hz.

Wiadomo że im więcej HZ tym więcej fps ... na DVI nie da się 75-85 ???

[gmfriend]

Wiadomo że im więcej HZ tym więcej fps ... na DVI nie da się 75-85 ???

na DVI tylko 60Hz

[Shake]

na DVI tylko 60Hz

A to ciekawe co mówisz, bo mam poprzez DVI podpięte i gram z odświeżaniem 75hz :) (zakładając nawet, że info z panelu by oszukiwało odnośnie częstotliwości odświeżania, to nie miałbym 75 klatek w grach, bo gram z vsync'em - a mam )

 

Edit: tu podobne pytanie: http://www.hardforum.com/showthread.php?t=...hlight=DVI+75hz

Generalnie - niektóre panele pozwalają na używanie innej niż 60hz częstotliwości odświeżania, niektóre nie.

Edytowane 12 Kwietnia 2006 przez Shake

[Isaac]

Czyli oba monitory sa na porównywalnym poziomie. Hmm.. ciężki wybór. Może mi w podjęciu decyzji pomożecie?

 

PS: Czy kupowaliście jakiś towar w sklepie apollo?

Edytowane 12 Kwietnia 2006 przez Isaac

[Shake]

Czyli oba monitory sa na porównywalnym poziomie. Hmm.. ciężki wybór. Może mi w podjęciu decyzji pomożecie?

A skądże, jeszcze Ci utrudnimy :D oba i samsung (co oczywiste) i nec są na matrycy samsunga ;)