Obiektywy

[cyganos king]

ostrością na długim końcu to on nie grzeszy, i ten wolny af raczej nie pozwoliłby mi się wyszaleć na koncertach a szkoda bo szukam jakiegoś budżetowego szkiełka na lato. Jedyne co mi się podoba to ładny bokeh do portretów mógłby się nadać.

[costi]

Coz, AF jest zdaje sie napedzany srubokretem, wiec nie dziwota, ze demonem szybkosci nie jest ;)

[Corso]

Witam serdecznie

 

Czy któryś z użytkowników Nikona ma lub używał obiektywu 10.5mm f/2.8G ED DX Fisheye?

Zależy mi na waszych subiektywnych odczuciach, recenzje już czytałem. ;)

 

Pozdrawiam

[costi]

Ostrze sobie na niego zeby od dawna, ale ostatnio dalem sobie spokoj na rzecz Samyanga 8mm F3.5. Patrzac po samplach, to jakosc tego szkla jest po prostu genialna, MF jest kompletnie nieistotny przy tak krotkiej ogniskowej, a kosztuje 900zl zamiast 2900 :P

[KWS89]

Ostrze sobie na niego zeby od dawna, ale ostatnio dalem sobie spokoj na rzecz Samyanga 8mm F3.5. Patrzac po samplach, to jakosc tego szkla jest po prostu genialna, MF jest kompletnie nieistotny przy tak krotkiej ogniskowej, a kosztuje 900zl zamiast 2900 :P

 

Wiesz, że to jest szkiełko Peleng 8mm ;>? Genialna jakość szkła... No... Polemizowałbym, ale przy takich ogniskowych nie potrzebujemy tak wyśrubowanych rozdziałek jak np. w portretówkach ;] No, ale domknięty do 5.6 i po przykręceniu ostrości na ~1m mamy GO od ~30cm do nieskończoności ;)

[costi]

Wiesz, że to jest szkiełko Peleng 8mm ;>?

To nie jest Peleng - Peleng to jest circular fisheye, ktorego efekt mi sie kompletnie nie podoba. Za to owy Samyang, tak jak i Nikkor 10.5 i Sigma 10mm to diagonal fisheye, czyli 180 stopni pole widzenia jest tylko po przekatnej. W efekcie srodek kadru jest w miare nieznieksztalcony, zas rozjezdzanie zaczyna sie po bokach - a do ego pionowe katy widzenia nie sa wywalone w kosmos ;)

[KWS89]

Ano- masz rację, przegooglowałem. Cofam co napisałem. :)

 

Cóż- może w niedługim czasie szkiełko przeleci mi przez ręce- wtedy podziele się spostrzeżeniami. :wink:

 

 

PS. Peleng jest circularem na pełnej klatce, na APS-C pokrywa cały kadr i daje owe 180* po przekątnej, zaś w DX mamy fragmencik winietki... A ów Samyang jest dedykowany do APS-C/DX= nie daje winiety + daje 180* po przekątnej... Takie wolne przemyślenia.

Edytowane 20 Kwietnia 2009 przez AKa

[mixer9191]

Witam!

 

Żeby nie zakładać nowego tematu chciałbym tutaj zasięgnąć Waszej rady...planuję kupno obiektywu 70-300 mm :) Aparat jaki posiadam to Sony Alpha A300. Który model z niżej podanych polecacie i który wg Was najlepiej kupić:

 

a)Sigma 70-300 APO DG MACRO

b)TAMRON AF 70-300 f/4-5.6 Di LD Macro 1:2

c)SONY 75-300 DT

 

Niestety możliwości finansowe mam dość ograniczone więc nic z wyższej półki nie wchodzi w grę :( Pozdrawiam i z góry dzięki za pomoc ;)

[KWS89]

Sigma i Tamron są prawie bliźniacznymi konstrukcjami.

 

W sumie...

Oto testy:

 

Tamron

 

Sigma

 

Niestety testu sony nie znalazłem... Ale jaka jest różnica cenowa między nimi?

[mixer9191]

Niestety testu sony nie znalazłem... Ale jaka jest różnica cenowa między nimi?

Na alledrogo Sigma stoi 950 zł zaś Tamron 700 zł. Jednak teraz w promocji Carefoura ta Sigma z mocowaniem do Sonego i Minolty jest w promocji - 599 zł ;)

[costi]

Jesli ta w promocji jest faktycznie APO, to warto brac za takie pieniadze. Jesli bez APO, to zaden szal i szkoda kasy.

[RaKLeZ]

Wyczekiwany przez wielu zamiennik KIT-a dla ubogich:) Sigma 18-50 2.8-4.5 OS HSM

 

Sigma 18-50 2.8-4.5 OS HSM

http://i88.photobucket.com/albums/k176/bad...at/IMG_7260.jpg

 

Canon 18-55 3.5-5.6 II

http://i88.photobucket.com/albums/k176/bad...at/IMG_7275.jpg

 

source: http://www.alphabetcityblog.com/

 

Aż nie chce mi się wierzyć, że każda sztuka będzie prezentowała taką jakość...

[costi]

Czy Ty aby nie zamieniles linkow miejscami? ;)

Jesli nie, to wietrze w poscie bardzo daleko idacy sarkazm.

[kucyk]

Czy Ty aby nie zamieniles linkow miejscami? ;)

Jesli nie, to wietrze w poscie bardzo daleko idacy sarkazm.

watpie, az tak to 18-55 nie mydli :D

[costi]

Czyli "wyczekiwany przez wielu zamiennik kita" jest gorszy od kita... :)

[KrisJR]

Żona wyjeżdża na samodzielny wypad wakacyjny a jako że dotychczas ja robiłem za fotografa zaszła potrzeba skompletowania 2 zestawu.

Podstawowym warunkiem jest waga i małe wymiary z racji tego warunku puszką bedzie 50d albo nawet i 500d ( 5dmkII jest trochę za duży a wymiarami jest podobny do xxd, jednak nie wiem jak te mautkie xxxd będą zachowywac sie jak podepnie sie tam jakies dluzsze szkiełko i dośc kiepska odpornośc)

 

Teraz sedno sprawy, szkła :

-17-55 f/2.8 tutaj myśle pewniak, dobre światło jak na zoom i stabilizacja.

-tele: i tu mam totalny brak pomysłów, 100-400L które mam w domu jest zdecydowanie za duże i za ciężkie. Cała linia 70-200L za krótka na długim końcu lekko i za ciężka. Fajny wydawał się 70-300 IS, w miarę lekki i poręczny dodatkowo ze stabilizacją jednak z opini z jakimi sie spotkałem wynika że leży u niego AF mimo USM na obudowie. I z tym zagadnieniem zwracam się o radę, poszukiwane szkło lekkie i poręczne niekoniecznie super jasne bo używane będzie głównie w dobrych warunkach, stabilizacja i dobry AF mile widziane. Cena w granicach rozsądku ~3-4k jednak jeśli coś będzie warte dopłaty zastanowie się.

[MaciekCi]

Teraz sedno sprawy, szkła :

-17-55 f/2.8 tutaj myśle pewniak, dobre światło jak na zoom i stabilizacja.

-tele: i tu mam totalny brak pomysłów, 100-400L które mam w domu jest zdecydowanie za duże i za ciężkie. Cała linia 70-200L za krótka na długim końcu lekko i za ciężka. Fajny wydawał się 70-300 IS, w miarę lekki i poręczny dodatkowo ze stabilizacją jednak z opini z jakimi sie spotkałem wynika że leży u niego AF mimo USM na obudowie. I z tym zagadnieniem zwracam się o radę, poszukiwane szkło lekkie i poręczne niekoniecznie super jasne bo używane będzie głównie w dobrych warunkach, stabilizacja i dobry AF mile widziane. Cena w granicach rozsądku ~3-4k jednak jeśli coś będzie warte dopłaty zastanowie się.

Szkło bierz 17-40 L albo 16-35 L , jeśli zależy Ci na F2.8. Jeśli taniej to sam dobrze wybrałeś 17-55.

 

Co do 70-300 IS, to jeśli Żona nie będzie łapać ptaków w locie to bierz. Osobiście miałem i nie narzekam. DO statycznych obrazów nie ma się do czego przyczepić w tym AF, ale polowanie na ptaki w locie to już ciężka sprawa i tutaj chyba tylko 100-400 będzie lepszy, ale jak sam twierdziłeś - za duży. 70-300 jest lekki i fajny, bierz, daję Ci na niego moje słowo. ;) 

[KrisJR]

Szkło bierz 17-40 L albo 16-35 L , jeśli zależy Ci na F2.8. Jeśli taniej to sam dobrze wybrałeś 17-55.

 

Co do 70-300 IS, to jeśli Żona nie będzie łapać ptaków w locie to bierz. Osobiście miałem i nie narzekam. DO statycznych obrazów nie ma się do czego przyczepić w tym AF, ale polowanie na ptaki w locie to już ciężka sprawa i tutaj chyba tylko 100-400 będzie lepszy, ale jak sam twierdziłeś - za duży. 70-300 jest lekki i fajny, bierz, daję Ci na niego moje słowo. ;) 

16-35L mam już od jakiegoś czasu i jednak jako podstawowe szkło myśle bedzie lepszy 17-55, o 20mm większy zakres ogniskowych i stabilizacja mogą się przydac a odpornośc L raczej wykorzystana nie bedzie. Początkowo myślałem o 24-105L z 5d (5d trzymam nadal jako zapas, a korzystałem kiedyś z niego w połaczeniu z 24-105 i był to świetny zestaw spacerowy) jednak przy FF trudniej znależc tele o akceptowalnych rozmiarach a i nawet ta wbudowana lampa może się czasami przydac.

 

70-300IS mnie zaciekawił bo wygląda na dośc ciekawy kompromis pomiędzy użytecznościa, wymiarami i dyskrecją ( po przymnknięciu do f8 optycznie też całkiem nieźle wygląda), niepokojący jest tylko ten AF chociaż ptaków raczej Żona nie będzie tym łapała żadnych i podejrzewam że jednym z bardziej ruchliwych celów może byc bięgnący człowiek czy jakaś motorówka (jednak po doświadczeniach z czasów gdy używałem a100 i sigmy 70-300 mam podstawy twierdzic ze dla kiepskiego AF to i to może byc problem <_< ).

 

Dzisiaj postaram się jeszcze wyrwac z pracy do jakiegos sklepy i sprawdzic sobie tego 70-300IS i jego AF na przechodniach :lol2:

[RaKLeZ]

Czy Ty aby nie zamieniles linkow miejscami? ;)

Jesli nie, to wietrze w poscie bardzo daleko idacy sarkazm.

Nic z tych rzeczy. :)

Raczej wstępne rozczarowanie...

 

Sigma @2.8

http://s88.photobucket.com/albums/k176/bad...ma18mm2_8_2.jpg

pointless...

 

Sigma @3.5

http://s88.photobucket.com/albums/k176/bad...igma18mm3_5.jpg

 

Więcej zdjęć na http://www.alphabetcityblog.com/2009/06/si...s-hands-on.html

 

Cena jednak nie zachęca...;)

http://www.megafoto.cz/sigma-18-50-2-8-4-5...-hsm-canon.html

 

 

Co do 18-55 to bardzo ostre szklo...;) Przynajmniej wersja z IS

[KrisJR]

Ostatecznie kupiłem 70-300IS "w ciemno" z braku czasu i całą prace AF można określic jako porażkę totalną, wolne a przy tym jak już wyostrzy to często strzały są chybione z ostrością już jest lepiej przy f8 jest całkiem nieźle na 300mm. Świetnie działa też IS, dokładnie nie testowałem ale momentami wydawało mi się że działa lepiej od tego z Lki(ale ważne że żona zadowolona więc jest OK :wink: ) .

 

Za to przy testowaniu AF puszek 5dmkII poległo całkowicie w starciu z 50d (już mnie polityka Canona zaczyna powoli coraz bardziej denerwowac, nikon bije obecnie canona zarówno d700 jak i zoomami brakuje mu narazie tylko stałek i porządnego tele klasy 100-400L to jeszcze w d700 mam lampę symboliczną na body.

 

@RaKLeZ

Ze stwierdzeniem że KIT IS jest ostry to bym polemizował, znajomy miał kiedyś 450d z tym i dłuższym kitem i też twierdził że są to ostre szkła...po jednym wyjściu w góry i testowaniu moich szkieł zmienił ten pogląd i szkła ( kilka tygodni później przekonał się też do FF mimo że wcześniej uważał to za przesade dla amatora :lol: )

[RaKLeZ]

@RaKLeZ

Ze stwierdzeniem że KIT IS jest ostry to bym polemizował, znajomy miał kiedyś 450d z tym i dłuższym kitem i też twierdził że są to ostre szkła...po jednym wyjściu w góry i testowaniu moich szkieł zmienił ten pogląd i szkła ( kilka tygodni później przekonał się też do FF mimo że wcześniej uważał to za przesade dla amatora :lol: )

Nie no jasne, 5D + np 17-40L / 35L itd to bardzo fajna sprawa... Sam planuję przejście na FF w bliżej nieokreślonej przyszlości... ;)

ALE faktem jest (i tu się będę upierał ;) ), że 18-55 IS jest generalnie ostrzejszy od np 17-40L... oczywiście w praktycznie każdym innym aspekcie nie dorasta L'ce do pięt, w końcu to szkło za pareset zł... nie to żebym prowadził krucjatę na rzecz KITa, po prostu stwierdzam fakt;... oczywiście nie samą ostrością człowiek żyje...

 

anyway...

 

F4, sharpness = 0

 

 

CROP

 

Potwierdzenie tego co napisałem możesz znaleźć tutaj:

CLICK

CLICK

Edytowane 28 Czerwca 2009 przez RaKLeZ

[schakal]

Cześć,

 

Przymierzam się do zakupu lustrzanki (CANON EOS 40D), nie wiem jaki obiektyw do tego dobrać. Proszę o poradę

 

Zakładając, że koszt 40D to około 3100, chciałbym wydać max 1200 na obiektyw (choć nie powiem - wolałbym mniej :oops: )

 

Co możecie polecić - może na początek warto kupić coś w stylu:

- Tamron AF 18-200 mm

- Canon 17-85 mm USM IS

 

Help!

[kucyk]

na twoim miejscu gdybym mial sie cofnac w czasie bo zaczynalem od 40d i 17-85 rozejzalbym sie na allegro za uzywka i za zaosczedzone 400zl kupil 50 1.8 :)

 

ten 18-200 to lekka porazka

Edytowane 29 Czerwca 2009 przez kucyk

[Ombre]

18-200 odpuść na starcie, chyba że wyciągasz lustrzankę tylko na imprezy rodzinne i temu podobne.

 

Może sprecyzuj do czego będziesz używać aparatu?

[RaKLeZ]

Post informacyjno-ostrzegawczy. ;)

Zakupiłem tokinę 12-24mm F4 i generalnie byłbym bardzo zadowolony (jakość wykoniania ~ 17-40L, rewelacyjna ostrość w centrum, dobre kolory), gdyby nie tzw. "decentering defect", czyli znaczny spadek ostrości na brzegu kadru (w moim przypadku na lewym), bez względu na przysłonę... Wada dość częsta w przypadku tokiny, dlatego też odradzam zakup używek bez wcześniejszego sprawdzenia.

 

 

Centrum

 

Lewy brzeg

 

Prawy brzeg

Obiektyw wrócił już do sklepu, czekam na nową sztukę.

Dziękuję za uwagę.;)

 

BTW: Z obiektywem kupiłem filtr hoya 77mm UV pro1, który dosłownie się rozleciał... metalowy pasek podtrzymujący szkło nagle wyskoczył z osi wyginając się przy tym... chyba zostanę przy marumi... nie ma to jak udane zakupy... :D

Edytowane 15 Lipca 2009 przez RaKLeZ

[KrisJR]

...BTW: Z obiektywem kupiłem filtr hoya 77mm UV pro1, który dosłownie się rozleciał... metalowy pasek podtrzymujący szkło nagle wyskoczył z osi wyginając się przy tym... chyba zostanę przy marumi... nie ma to jak udane zakupy... :D

Tradycyjnie polecam dołożyć i kupić filtr B+W, docenisz to przy pierwszym jego czyszczeniu :wink:

[costi]

Eee tam, mam Hoye Pro1 i czysci sie bez zadnych klopotow.

Mam tez Hoye HMC Super na innym obiektywie i za chwile ja wyrzuce, bo czyszczenie tego to masakra, ciagle sie wszystko maze. Zamiast niej planuje kupic Marumi WPC, ew. DHG Super Lens Protect (tez jest latwy do utrzymania w czystosci).

 

IMHO kupowanie UV-ki B+W czy Heliopana jest wywalaniem pieniedzy w bloto - filtr UV ma na cyfrze znikomy efekt, glowna jego funkcja jest ochrona mechaniczna przedniej soczewki, a do tego nie potrzeba cudow za 3 stowy.

 

Co do sampla: albo podany przyklad nie oddaje problemu, albo dramatyzujesz. ;)

[KrisJR]

Eee tam, mam Hoye Pro1 i czysci sie bez zadnych klopotow.

Mam tez Hoye HMC Super na innym obiektywie i za chwile ja wyrzuce, bo czyszczenie tego to masakra, ciagle sie wszystko maze. Zamiast niej planuje kupic Marumi WPC, ew. DHG Super Lens Protect (tez jest latwy do utrzymania w czystosci).

 

IMHO kupowanie UV-ki B+W czy Heliopana jest wywalaniem pieniedzy w bloto - filtr UV ma na cyfrze znikomy efekt, glowna jego funkcja jest ochrona mechaniczna przedniej soczewki, a do tego nie potrzeba cudow za 3 stowy.

 

Co do sampla: albo podany przyklad nie oddaje problemu, albo dramatyzujesz. ;)

Mam 1 Hoye Pro1 82mm i w porównaniu do reszty B+W czyszczenie zajmuje jednak zauważalnie więcej czasu. UVki czyści się dość często dlatego warto zwrócić na to uwagę :wink: a różnica w cenie pomiędzy Hoyą a B+W nie jest ogromna.

[rafwlkp]

Witam !

Jako że udało mi się upolować Pentax'a K100D z kitowym obiektywem czas poszukać taniego szkła z zakresem ogniskowych ok. 200-300mm (dolna granica raczej bez znaczenia, oczywiście poniżej 100mm). M42 tudzież Pentaxowe mocowanie. Nie chce się wkopać w jakiś kiepski obiektyw, jednak na nic droższego niż ok. 400zł w tej chwili mnie nie stać.

Najlepiej konkretne propozycje z allegro mile widziane ;)

Pozdrawiam serdecznie ;)

rafwlkp

[RaKLeZ]

Co do sampla: albo podany przyklad nie oddaje problemu, albo dramatyzujesz. ;)

Nie dramatyzuję. ;) Może wrzucone foto nie odzwierciedla rzeczywistego problemu, ale obiektyw faktycznie był walnięty. Potwierdził to sam sklep i w ramach zadośćuczynienia ;) zwrócono mi całą kasę łącznie z opłatą za kuriera.

 

Co do filtra... zamówiłem marumi 77mm WPC, mam ver 58mm na kicie i nie ma najmiejszych problemów z czyszczeniem.

Kumpel ma B+W (PL + UV) (jakiś tam lepszy model) i generalnie żałuje, że to kupił, jak sam stwierdził "za tą kasę, to nic specjalnego". ;)

Edytowane 21 Lipca 2009 przez RaKLeZ