Test Pięciu Coolerów Kart Graficznych

[costi]

Aha, i nie wiem jak tam Galaxy daje na 7900GS, ale na 7600GS te Zalmany były mniejsze, nawet przyrównywałem je w sklepie i wymiary tez porównywałem, to te Galaxowe były mniejsze. A co do radiatorów na pamięci to w sumie do Al tez są radiatorki, tylko że na memkach a nawet jak sprzedają to bez nich, ale ogólnie są.

Radiator na 7300GT Galaxy tez jest wyraznie mniejszy od testowanego Zalmana Al. Radiatorki na pamieciach takie same. Gigabyte na swoim 7900GS daje pelnowymiarowego VF-700 AlCu.

[janio]

;>

[krzysiek9920]

Tak dla porównania dam teścik przeprowadzony na mojej karcionce potraktowanej dodatkową ilością prądu i kilkoma megaheracami więcej na GPU. NoiseBlocker(92mm) chodził na 12V nie robiąc przy tym większego zamieszania. Obudowa otwarta bez jakichkolwiek wiatraków.

Edytowane 30 Kwietnia 2007 przez krzysiek9920

[99tomcat]

o to janio potrafi coś poza wpierdzielaniem DI i zalewaniem sie browarem w trupa :wink:

 

Arcik ok- krótki, zwięzły i przystępny B)

Edytowane 1 Maja 2007 przez 99tomcat

[janio]

o to janio potrafi coś poza wpierdzielaniem DI i zalewaniem sie browarem w trupa :wink:

 

Arcik ok- krótki, zwięzły i przystępny B)

 

Hahaha, przyganiał kocił garnkowi ;)

 

THX :)

[Labovsky]

Witam!

 

To może teraz ja kilka uwag, jeśli autorzy pozwolą :rolleyes:

 

+ Znakomicie, że widnieje podstawowa informacja o metodologii pomiarów oraz środowisku bazowym. Szkoda, że wszystko mierzone na diodzie, ale rozumiem, że nie zawsze można miernikiem. Sama metodologia, co dość niestety rzadkie, bardzo dobrze opisana.

- Czas już chyba zerwać z przykładaniem nazbytniej wagi do lustrzanego wykonania powierzchni przylegania do chipu. Thermalright robi jedne z wydajniejszych i nie zawsze ma lustrzane odbicie. Oczywiście, jeśli coś jest nierówne to warto to zaznaczyć, ale znaczenie "lustra" na podstawie jest w chwili obecnej tylko marketingowe niestety. Zwłaszcza, że po prostu powierzchnia styka się poprzez pastę, która i tak mocno spowalnia przekazywanie ciepła. Bez popadania oczywiście w skrajności - po prostu nie przeceniajmy tego.

- Thermalright przewidział stosowanie innych rozmiarów wentylatorów, ale niekoniecznie poprzez zapinki (>>klik<<)

- Wentylator dołączany do HR-03 to dopiero byłaby wada. Przy tej klasie chłodzenia nikt nie powinien nikogo na siłę uszczęśliwiać wentylatorem. Jego się nie kupuje ze względu na opłacalność, więc nabywcę stać być powinno na wentylator, który sobie dodatkowo wybierze. Ale to ofkors moja opinia.

-

W tym przypadku widać przewagę materiału jakim jest aluminium, bowiem sprawniej oddaje ono ciepło do otoczenia w przeciwieństwie do miedzi, która ze względu na większą gęstość, gromadzi ciepło, przez co wymaga silniejszego nawiewu, aby móc pokazać swoje mocne strony.

(...)

Jak widać w tym przypadku, pozornie lepsza miedź zamiast usprawnić odprowadzanie ciepła, stała się termicznym akumulatorem, co negatywnie przełożyło się na temperatury, choć część winy można zrzucić na przypuszczalnie krzywy spód.

Z całym szacunkiem - to niestety wciąż ten mit. Panowie, aluminium nie ma żadnej przewagi nad miedzią poza wagą. Miedź sprawniej przewodzi ciepło od aluminium i dzięki temu pozwala na szybsze oddawanie ciepła. Jednak przy warunkach jakie dają wykorzystane wentylatory jej potencjał jest po prostu niewykorzystany. Miedź nie gromadzi ciepła w sobie, ale więcej może go przyjąć - to dość istotna różnica. A to, że Wam udało się uzyskać temperatury niższe na aluminiowym radiatorze to niestety raczej wyjątek potwierdzający regułę niż ją tworzący. Ewentualnie wynik po prostu różnego wykonania radiatorów, co też nawet Zalmanowi się może przydarzyć. Będę wdzięczny za nieszerzenie więcej takich... bzdur, z całym szacunkiem i bez chęci ujmowania komukolwiek.

 

To podstawowe elementy, na które zwróciłem uwagę.

 

Generalnie rzecz biorąc test mi się podobał i chciałbym więcej ich czytać :)

Proszę nie brać za generalnie negatywną mojej oceny ze względu na powyższe 4 minusy - to po prostu rzuciło mi się w oczy. Naprawdę poza tym dobra robota!

 

Aczkolwiek chciałoby się zobaczyć wreszcie trochę testów profilowanych, np. pod kątem wydajności, ekonomiki wyboru itp..

 

Pozdrawiam serdecznie!

[ryba]

- Z całym szacunkiem - to niestety wciąż ten mit. Panowie, aluminium nie ma żadnej przewagi nad miedzią poza wagą. Miedź sprawniej przewodzi ciepło od aluminium i dzięki temu pozwala na szybsze oddawanie ciepła. Jednak przy warunkach jakie dają wykorzystane wentylatory jej potencjał jest po prostu niewykorzystany. Miedź nie gromadzi ciepła w sobie, ale więcej może go przyjąć - to dość istotna różnica. A to, że Wam udało się uzyskać temperatury niższe na aluminiowym radiatorze to niestety raczej wyjątek potwierdzający regułę niż ją tworzący. Ewentualnie wynik po prostu różnego wykonania radiatorów, co też nawet Zalmanowi się może przydarzyć. Będę wdzięczny za nieszerzenie więcej takich... bzdur, z całym szacunkiem i bez chęci ujmowania komukolwiek.

 

 

porownaj sobie alu i cu w tych samych warunkach:

- bez wentyla -> alu odbiera male ilosci ciepla ale ich nie kumuluje w sobie tylko sprawnie odprowadza

-> cu potrafi skumulowac w sobie duze ilosci ciepla, ale bez zadnego nawiewu kiepsko je odprowadza

 

- z wentylem -> alu powoli kumuluje w sobie cieplo, wiec wzrost wydajnosci z wentylem jest stosunkowo maly

-> cu z owiewem bardzo sprawnie odprowadza duze ilosci ciepla ktore w sobie kumuluje

 

 

Tak ucza w szkolach, w internecie i kto wie gdzie jeszcze. Sprawdzone i przetestowane, np. w blokach wodnych.

[Labovsky]

porownaj sobie alu i cu w tych samych warunkach:

- bez wentyla -> alu odbiera male ilosci ciepla ale ich nie kumuluje w sobie tylko sprawnie odprowadza

-> cu potrafi skumulowac w sobie duze ilosci ciepla, ale bez zadnego nawiewu kiepsko je odprowadza

 

- z wentylem -> alu powoli kumuluje w sobie cieplo, wiec wzrost wydajnosci z wentylem jest stosunkowo maly

-> cu z owiewem bardzo sprawnie odprowadza duze ilosci ciepla ktore w sobie kumuluje

Tak ucza w szkolach, w internecie i kto wie gdzie jeszcze. Sprawdzone i przetestowane, np. w blokach wodnych.

Drogi Rybo,

 

nie śmiem polemizować z nauczycielem/nauczycielami, którzy Ciebie tego nauczyli. Z szeroko pojętym internetem służącym za źródło już bym chyba mógł, choć też jakby z taką nieśmiałością. Czy natomiast "kto wie gdzie jeszcze" to mógłby być np. mój znajomy, chemik z wykształcenia? On niestety nie potwierdza, ale zapewniam, że się postaram dowiedzieć tego dokładniej na katedrze Chemii UW w Warszawie, jeśli jego opinia nie zdoła przekonać wysokokwalifikowanych nauczycieli ze szkół.

 

Od razu powiem, że sam byłem nie tak znowu dawno głosicielem tych mitycznych tez, ale mnie naukowo poprawiono i przekonano. Mogę się moim nauczycielom w ten sposób odwdzięczyć - przekazując ich wiedzę dalej. Jeśli zaś ktoś mądrzejszy ode mnie stwierdzi, że jednak opowiadam głupoty, to proszę nie wahać się mnie poprawić. Wykształcenie mam jak najdalsze od fizyczno-chemicznego, więc być może coś przekręcę.

 

Ad rem:

Temat, jak już zdążyłem zauważyć po irytacji wielu jak i dzięki opcji "szukaj" tego forum, po wielokroć się już przewijał.

Miedź i aluminium bez względu na przewiew/niedowiew/zbytwiew/bezwiew mają stałą strukturę krystaliczną. Tak się składa, że miedź ma gęstszą strukturę krystaliczną i m.in. dzięki temu dość dobrze przewodzi energię, nie tylko cieplną. Aluminiowe przewody, wynalazek oszczędnościowy komunizmu, niezbyt się sprawdziły. Miedź poza przewodnością może też tej energii dużo więcej przyjąć niż aluminium. Proszę wybaczyć mało fachowe "dużo".

 

Tak się składa, że aluminium ma dość wysokie ciepło właściwe - ponad dwukrotnie wyższe od miedzi. Ciepło właściwe to zaś określona energia potrzebna do podgrzania/ochłodzenia danej jednostki masy o jedną jednostkę temperatury. Nie zmienia się ono wraz z przewiewem lub jego brakiem. Zanim zatem aluminium zdąży przyjąć powiedzmy energię podnoszącą jej dany kawałek o 1 stopień celsjusza, miedź przyjmie jej ponad dwa razy więcej z danego ośrodka. I identycznie jest z promieniowaniem, tj. oddawaniem ośrodkowi tejże energii. Tego się niestety nie da zmienić nawet przewiewem.

 

Jak to wygląda w praktyce? Ano tak, że miedź wydaje się być cieplejsza niż aluminium chłodzące ten sam element. Po prostu gdy się jej dotknie to ona wypromieniowuje dwukrotnie więcej ciepła do naszego ciała. I tutaj zapewne tkwi pewien problem pewnej opaczności zrozumienia tzw. kumulacji ciepła. Owszem - miedź ciepła przyjmie i skumuluje więcej w sobie niż aluminium, ale to nie oznacza, że gorzej z tego powodu chłodzi, bo po prostu ponad dwukrotnie szybciej oddaje to ciepło do otoczenia. Empirycznie chłodniejsze aluminium nie kumuluje takich ilości ciepła, bo po prostu nie jest w stanie tyle, co miedź, go odebrać i wypromieniować. Jednym słowem - ta dawka energii, którą miedź już by odebrała, zostaje np. w czapce procesora... i procesor ów gotuje się sam w sobie. I identycznie jest z każdym przejściem z ośrodka do ośrodka - tj. między czapką a pastą, między pastą a podstawą, podstawą a ciepłowodami, ciepłowodami a finami itp.. Nie bez powodu też ciepłowodów nie robi się z aluminium, lecz z miedzi - w końcu ich praca nie opiera się na przewiewie.

 

W warunkach komputerów i dość, w gruncie rzeczy, niewielkich ruchów ośrodka jakim jest powietrze, różnica między wydajnością chłodzeń aluminiowych i miedzianych może się zacierać. Po prostu ośrodek, tj. powietrze nie jest w stanie odpowiednio szybko odebrać energii, którą "stara się" wypromieniować mu aluminium/miedź. Jednak miedź ma znacznie wyższy potencjał po prostu - gdyby zastosować Delty to zapewniam, że na chłodzeniu miedzianym temperatury byłyby niższe. Ale! Co byśmy się źle nie zrozumieli - to nie oznacza, że miedź kumuluje coś w sobie czy też gorzej oddaje powietrzu energię. Oddaje ją lepiej... ale problem stanowi już powietrze, a nie miedź.

 

Woda jest znacznie lepsza niż powietrze, co wszyscy już wiedzą. Czy zatem topowe bloki wodne są aluminiowe czy miedziane? Szczerze przyznam, że nie słyszałem o żadnych aluminiowych... ale w temacie się nie orientuję za dobrze, więc pewnie dlatego.

 

Jeśli ton mojej wypowiedzi jest zbyt nauczycielsko-mentorski to najmocniej przepraszam. Nie było to moją intencją. Mam jednak nadzieję, że moja wypowiedź ma odrobinę prawdy w sobie ;)

 

Pozdrawiam serdecznie

Edytowane 2 Maja 2007 przez Labovsky

[svende]

w pełni sie zgadzam z wywodem Labovsky'ego.

W wersji "dla ludu" to bedzie tak: odczuwalna temperatura wody w stosunku do powietrza dla czlowieka będzie wyzsza gdy jest wyzsza niz temperatura ciała 36,6*c lub niższa gdy jest niższa niz 36,6*c

czyli woda o temp 60* wydaje sie czlowiekowi cieplejsza niż powietrze o temp 60*c

[robaal]

Szkoda tylko ze nie zapodaliscie do testow takiego prawdziwego grzejnika

jak moj radek 1900xt

+1

 

Obecnie byloby to pewnie nawet troche bardziej interesujace, z uwagi na to ze 8800GTS uzywaja porownywalne ilosci pradu.

 

Poza tym chetnie zobaczylbym jak sprawuja sie coolery VGA ZeroTherma i majacy niedlugo wyjsc Accelero S1.

 

 

Osobiscie chyba sprobuje zmodowac jakiegos AC Freezera jesli stockowe chlodzenie X1950XT okaze sie glosne :-|

[Gość Pussik]

Nie chce zaśmiecać topicu nowym tematem, ale niewykluczone, ze zamłoże.

 

 

Mam pytanie.

 

Ponoć VF-900 LED jest głośniejszy od wersji nieświecącej. Czy dużo? Aż tak bardzo, ze będę żałować, ze wzięłam ładniejszy wentylek, czy to niewauważalne będzie?

 

 

Co byscie brali:

VF-900 czy zalman fatality fc zv9 (jak wydajnośc?)?

 

Gdzie dostane Thermalrighta V1 Ultra i jak sie ma jego wydajność w stosunku do vf-900? Oczywiście zakładając, że będzie na nim wentyl.

 

 

Pozdrawiam i licze na odp.

[Labovsky]

Thermalrighta V-1 Ultra już raczej nie ma nigdzie do dostania. Ostatnio wypatrzyłem na Allegro, że ktoś sprzedaje V-1 "zwykłą", która zamiast trzech ciepłowodów ma dwa. Deklaruje, że jest nowa, więc chyba warto za niecałe 90zł.

 

VF-900 świecący od nieświecącego różni się tylko diodkami, przynajmniej w specyfikacji. Nie powinien być głośniejszy, bo nie ma międzi nimi różnic konstrukcyjnych. VF-900 Fatal1ty poza niklowaną konstrukcją i innym kolorem diodek ma zwiększone obroty, więc będzie wydajniejszy i głośniejszy zarazem. Zalman nigdy nie robił super cichych coolerów, a VF-900 i tak jest całkiem wydajne samo w sobie, więc chyba nie warto dopłacać do wersji Fatal1ty.

 

Co do wydajności V-1 Ultra i VF-900 to zerknij np. tutaj. Od zwykłej V-1 możesz oczekiwać nieco mniejszej wydajności przy podobnym hałasie. Aczkolwiek w V-1 możesz zmienić wentylator na cichszy i poza tym założyć drugi dodatkowo od spodu. Wtedy powinno być wyraźnie wydajniej.

 

Pozdrawiam :)

[Gość Pussik]

Nie lubie mieć wykastrowanych wersji sprzetu.

 

Więc V1 odpada, bo w testach 10 stopni gorszy od Ultry.

 

 

A może by tak wybrać GX810? Albo gx815? Ten drugi ma 11g miediz mniej ale o 500rpm szybszy wentyl.

 

Do Fatality więcej dopłacać nie trzeba, bodajże 20zł, chyba warto jeśli ma szybszy wentyl? Tylko wentylem się różni i kolorem?

Edytowane 8 Lipca 2007 przez Pussik

[Labovsky]

Nie lubie mieć wykastrowanych wersji sprzetu.

Że co przepraszam? :huh: :lol2:

Drogi Pussik, V-1 pojawił się przed V-1 Ultra, więc nie ma mowy o kastrowaniu czegokolwiek.

Więc V1 odpada, bo w testach 10 stopni gorszy od Ultry.

A skąd Ci to przyszło do głowy? :huh: ^_^

Wystarczyło napisać, że Ci się nie podoba zamiast zmyślać niestworzone historie :wink2: :rolleyes:

 

2674773[/snapback]

A może by tak wybrać GX810? Albo gx815? Ten drugi ma 11g miediz mniej ale o 500rpm szybszy wentyl.

... to rzuć okiem na wyniki 2674773[/snapback]

Do Fatality więcej dopłacać nie trzeba, bodajże 20zł, chyba warto jeśli ma szybszy wentyl? Tylko wentylem się różni i kolorem?

Czy aby przekaz był klarowny mam napisać to raz jeszcze? :smile2:

 

Pozdrawiam serdecznie i życzę udanego wyboru!