Nvidia Big Bang Ii = Forceware 180

[Hans15336]

Najpierw link KLIK

 

Teraz czego dotyczy pytanie :

 

"Nowością ma być wykorzystanie dodatkowej karty graficznej jako akceleratora fizyki (dla silnika PhysX). Będzie można np. do karty GeForce 9800GTX dorzucić GeForce'a 9600GT jako akcelerator fizyki. Będzie też można do dwóch kart pracujących w SLI (np. GTX280) dorzucić trzecią, inną, do obsługi PhysX (np. GeForce 9800GTX). "

 

I teraz ptanko :

 

Czy mają karty ATI i dorzucając jakiegoś GF można go jakoś przerzucić na PhysX ????

 

No tutaj przeszkadza fakt że wszystkie sloty PCI-E 8/16x są obsadzone , ale były chyba karty na PCIE x1 :oops: ( no ale chyba da rade włożyć karte x16 do slotu x1 ??? i będzie to działać ??? )

 

A co najważniejsze z punktu widzenia posiadaczy kart ATI :

 

"Koncepcja taka nie jest nowa, prezentowało ją ATI na Computexie w 2006 roku gdzie do kart Radeon X1900 pracujących w CF dokładano Radeona X1600 jako akcelerator fizyki. "

 

To ja sie pytam czemu teraz nie ma tego w sterach , co się stało z tym pomysłem :kijem:

 

I teraz do wyjadaczy od NVIDIA z tego co pamiętam to seria GF8 już wspiera PhysX ???

 

Posiada ktoś jakieś materiały na temat wydajności takich układów w porównaniu do oryginalnej karty AGEIA ???

 

Zachęcam do dyskusji i przemyśleń na ten temat.

 

Przypominam że w tym poście nie ma podziału zieloni i czerowni ! Piszemy na współne dobro jak tanio i wydajnie mieć PhysX w swoim blaszaku.

Edytowane 31 Lipca 2008 przez Hans15336

[Gavik]

Jak znam życie to jednak podział stworzy się sam, naturalnie, bo ludzie dziwnym trafem zawsze lubią się oczerniać wzajemnie :)

PsyhX jest wspierane przez G92, więc przez stosunkowo nowe karty. Póki co daje to niewielki wzrost wydajności w markach i w kilku grach (w kilku tylko sprawdzałem), jest to wzrost rzędu 1-4%. Niewiele, ale z drugiej strony za free więc nie jest też żle.

Nie sądzę natomiast, aby współpraca Ati i jakiegoś GF była możliwa. Nie sądzę, bo nie po to NVidia kupiła firmę, aby kokosami się dzielić. Life is brutal.

[Hans15336]

Ale tutaj nie chodzi o wzrost FPS lecz o nowe wizualne "doznania" grającego.

 

I nie chodzi tu też o wspołprace karty ATI z NVIDIA , wszystko zależne jest od sterów , czy po prostu pojedyncza karte można zastosować jako PhysX ???

Edytowane 31 Lipca 2008 przez Hans15336

[Gavik]

Wizualne doznania? Bzdura. Nie zauważysz różnicy choćbyś bardzo chciał. Jedynie efekt placebo może wystąpić.

Na 99.999% współpraca ATI z GF nie będzie możliwa. Drivery właśnie to skutecznie uniemożliwią, zresztą w tej chwili jest dokładnie to samo. Zmieniałeś kiedyś grafikę z Ati na NF? Jeśli tak, to pewnie wiesz jak ważne jest dokładne wyczyszczenie śmieci po poprzedniku. Myślisz, że coś się zmieni na lepsze?

Tak, na chwilę obecną można sobie uruchomić PsyhX na jednej karcie G92 i jak pisałem wyżej daje to wzrost wydajności rzędu kilku procent.

[Hans15336]

A co np. z grą Ghost Recon: Advanced Warfighter ??? Gdzie widać róźnice , było w sieci dużo testów.

[Gavik]

Nie znam tej gry w ogóle. Nie mogę odpowiedzieć zatem.

Ogólnie to przecież zysk z PsyhX miał być taki, że ten procesor zajmie się fizyką a gpu może robić coś innego. Zatem wyświetlać więcej FPS. Tym samym można robić lepsze graficznie gry. Może o to chodzi jednak z tymi doznaniami wizualnymi? Tyle, że jest to zysk pośredni przecież. PsyhX nie ma wpływu na wygląd gry, przyczynia się tylko do szybszych obliczeń.

[Hans15336]

Nie znam tej gry w ogóle. Nie mogę odpowiedzieć zatem.

Ogólnie to przecież zysk z PsyhX miał być taki, że ten procesor zajmie się fizyką a gpu może robić coś innego. Zatem wyświetlać więcej FPS. Tym samym można robić lepsze graficznie gry. Może o to chodzi jednak z tymi doznaniami wizualnymi? Tyle, że jest to zysk pośredni przecież. PsyhX nie ma wpływu na wygląd gry, przyczynia się tylko do szybszych obliczeń.

:blink: :blink: :blink:

 

W wspomnianej grze jest większa ilość detali co za tym idzie grafika jest "lepsza", niestety większa ilosć efektów = wieksze obciążenie dla GPU i FPS spadał :lol2: .

[Gi3r3k]

Nie znam tej gry w ogóle. Nie mogę odpowiedzieć zatem.

Ogólnie to przecież zysk z PsyhX miał być taki, że ten procesor zajmie się fizyką a gpu może robić coś innego. Zatem wyświetlać więcej FPS.

Głupoty piszesz... Physix miał właśnie zniwelować wpływ procesora na gry poprzez zajęcie fizyką gpu. A ATi się za bardzo nie pali do Physx, przecież mówili, że to spowoduje spadek fpsów.

[Hans15336]

Głupoty piszesz... Physix miał właśnie zniwelować wpływ procesora na gry poprzez zajęcie fizyką gpu. A ATi się za bardzo nie pali do Physx, przecież mówili, że to spowoduje spadek fpsów.

Czegoś tu nie rozumiem , piszesz że nie znasz gry o której pisze , a na której wszyscy robili testy i wykazali dodatkowe ulepszenia graficze i wmawiasz mi że pisze głupoty :blink:

 

Proponuje najpierw zapoznać się z testem tej gry a potem się wypowiadać :wink:

[Gi3r3k]

Czegoś tu nie rozumiem , piszesz że nie znasz gry o której pisze , a na której wszyscy robili testy i wykazali dodatkowe ulepszenia graficze i wmawiasz mi że pisze głupoty :blink:

 

Proponuje najpierw zapoznać się z testem tej gry a potem się wypowiadać :wink:

 

Komentowałem wypowiedź Gavika, nie twoją... Chodziło mi o sposób działania Physx, a na temat "doznań wizualnych" Physx się nie wypowiem, bo nie widziałem żadnych screenów do porównania.

 

@Gavik

Już wiem, o co ci chodziło, użycie słów gpu i procesor trochę mnie oślepiło <_< . Zwracam honor.

Edytowane 31 Lipca 2008 przez Gi3r3k

[Gavik]

Nie znam tej gry i nie czytam o niej, bo mnie ona nie interesuje wcale, to po co mam sobie głowę zawracać.

Napisałem przecież, że założeniem PsyhX było przejęcie na siebie pracy w wyliczaniu fizyki, gdzie tu głupoty???

Piszę jak jest na chwilę obecną, zysk kilka procent, doznania wizualne - bzdura, nie zysk.

[Hans15336]

Komentowałem wypowiedź Gavika, nie twoją... Chodziło mi o sposób działania Physx, a na temat "doznań wizualnych" Physx się nie wypowiem, bo nie widziałem żadnych screenów do porównania.

 

Lol - niezauważyłem że to inni nick , ale wracając do Twojej wypowiedzi , wydaje mi się że to nie PhysX jest winny bezpośredniemu spadkowi FPS , bo jego rolą jest polepszenie fizyki , a co za tym idzie dodatkowe efekty wizualne ( lub więcej np. kawałków po wybuchu - czyli on spokojnie obliczy tor spadania i zachowanie sie takiego odłamka itp itd. ) niestety coś musi to wyświetlić i tutaj GPU już daje znać o sobie i dlatego spada FPS :blink:

 

Dlatego wydaje mi się że PhysX wypełnia swoją role , niestety nie idzie to w parze z GPU :lol2:

[Gi3r3k]

Lol - niezauważyłem że to inni nick , ale wracając do Twojej wypowiedzi , wydaje mi się że to nie PhysX jest winny bezpośredniemu spadkowi FPS , bo jego rolą jest polepszenie fizyki , a co za tym idzie dodatkowe efekty wizualne ( lub więcej np. kawałków po wybuchu - czyli on spokojnie obliczy tor spadania i zachowanie sie takiego odłamka itp itd. ) niestety coś musi to wyświetlić i tutaj GPU już daje znać o sobie i dlatego spada FPS :blink:

 

Dlatego wydaje mi się że PhysX wypełnia swoją role , niestety nie idzie to w parze z GPU :lol2:

Ja to widzę trochę inaczej. PhysX z założenia miał sprawić, że do gier nie będzie potrzebny mocny procesor i jest konsekwencją wojny z Intelem. GPU potrafią być przy odpowiedniej optymalizacji wielokrotnie mocniejsze niż CPU, stąd ta idea. Technologia jednak w jakimś stopniu "zawraca głowę" GPU, co powoduje spadek FPS...

Edytowane 31 Lipca 2008 przez Gi3r3k

[Hans15336]

Ja to widzę trochę inaczej. PhysX z założenia miał sprawić, że do gier nie będzie potrzebny mocny procesor, jest konsekwencją wojny z Intelem. GPU potrafią być przy odpowiedniej optymalizacji wielokrotnie mocniejsze niż CPU, stąd ta idea. Technologia jednak w jakimś stopniu "zawraca głowę" GPU, co powoduje spadek FPS...

 

No tak "zawraca głowe" prosty przykład :

 

Mamy pudło i teraz :

 

1. Dodajmy fizyke i sprawiamy że wszystkie ściany pudła wgniatamy ( tutaj doskonale radzi sobie PhysX )

2. Gdy pudło jest całe GPU daje spokojnie rade aby je wyświetlić w ruchu

3. Gdy pudło jest powgniatane to GPU musi wyświetlić dużo więcej.

 

Stąd te spadki FPS - tak to ja pojmuje.

[meilbox]

wiatm

czekamy na zmodowane sterowniki dla ati... z wykorzystaniem physx i po kłopocie http://www.ngohq.com/news/14219-physx-gpu-...-3850-a-19.html

[Hans15336]

wiatm

czekamy na zmodowane sterowniki dla ati... z wykorzystaniem physx i po kłopocie http://www.ngohq.com/news/14219-physx-gpu-...-3850-a-19.html

 

Nadal nie oficialnie to wszystko jest :oops:

[sideband]

Widze , że musze wytłumaczyć to i owo :wink: . Żeby działało physix na radkach muszą mieć zaimplementowane cuda(najlepiej) w sterownikach oraz sterownik physix musi mieć wsparcie dla radeonów.

[Gavik]

Hm, no to i może radki też na tym zyskają? Ciekawe co na to NV?

[sideband]

Ja pie.... przecież nvidia już współpracuje z ati na tym gruncie udostępnili im sprzęt itd.

[Gavik]

A czy Twoim zdaniem wszyscy muszą wszystko wiedzieć?

Nie wiem tego, mam ciekawsze zajęcia.

Jakiś link możesz podać, aby to udokumentować?

[HeatheN]

Mam wrazenie ze caly ten big bang bedzie ala pierdniecie...głosne ale nie smierdzace i szybko sie rozejdzie....

Imho bełkot....mialy juz byc PPU, fuzje GPU+CPU+PPU+WGT+DOP+PPPPP a nic z tego nie wyszlo, jakies tam niszowe karty dla maniakow i zastosowan specyficznych, dla graczy od czasu PS1.1 niewiele nowe efekty wprowadzaja...brakuje mi takiej rewolucji wlasnie na miare T&L gdy grafiak naprawde dsotala kopa, i wprwadzenia PS i VS...ahhh ta woda, A czym karmia nas marketingowcy? ikolejnymi mutacjami SLI ....3 karty, 4 karty, karta+itegra, karta+karta+integra, niedlugo bedzie g280+audigy x-fi w sli pracował..ble ble ble... <_<

[sideband]

A czy Twoim zdaniem wszyscy muszą wszystko wiedzieć?

Nie wiem tego, mam ciekawsze zajęcia.

Jakiś link możesz podać, aby to udokumentować?

Też mam ciekawsze rzeczy do roboty niż szukanie informacji specjalnie dla ciebie , które była podana już jakiś czas temu :wink: . ciach! big bang ben jest dużo prawdopobieństwo , że poprawią w końcu sterowniki pod viste.

 

Panuj nad slownictwem.

costi

[Hans15336]

No to może jednak ATI uaktywni PhysX :wink:

 

KLIK

 

A i na potwierdzenie tego co pisałem wcześniej i jakoś nie mogło to do Was dotrzec :

 

" Jedną z demonstracji technologicznych towarzyszących premierze technologii PhysX firmy Ageia, była gra Ghost Recon Advanced Warfighter. Gra umożliwiała wykorzystanie dedykowanej karty do obliczeń fizyki w celu osiągnięcie ładniejszych efektów wizualnych. Wadą rozwiązania było natomiast to, że w parze w lepszymi efektami fizycznymi szła mniejsza płynność animacji. "

 

Co cały czas podkreślałem więcej efektów - mniejsza płynność :blink:

[Tagasu]

Z jednej strony nie jest to nic dziwnego - w końcu więcej efektów to więcej pracy dla karty. Żeby tylko ten spadek nie był zbyt drastyczny.