Ramdysk A Gry

[killua]

Przegladalem sobie wlasnie tematy o prockach i ktos chcial kupic sobie 16 gb ramu zeby sobie zrobic ramdysk do celow testow roznych aplikacji. Zastanawialem sie czy nie mozna by tego wykorzystac do gier. Nie znam za bardzo mozliwosci ramdysku wiec czy ktos moglby mi powiedziec czy sa jakies bledy w moim rozumowaniu :

 

 

1) Mamy np 16 GB z czego 10 przeznaczamy na ramdysk o literze np R:\ . instalujemy sobie gre na R:\ (dla przykladu Gothic 3 ktory poraza mnie dlugoscia wszelkich Loadów choc nie jestem akurat pewien gdzie trzymane sa savy do gry , choc chyba akurat sam save duzo nie zajmuje przy wczytywaniu do pamieci ) ustawiamy ustawienia itp. .

 

2) Gramy sobie cieszac sie szybkoscia wczytywania loadow , wczytywania elementów świata gry , textur itp

 

3) po zakonczeniu kopiujemy nasz caly ramdysk na zwykly dysk by nie stracic danych(chyba ze mamby stabilny komputer i nie restratujemy go)

 

4) chcemy znowu zagrac znow przerzzucamy z twardego dysku na ramdysk i gramy >> takie przerzucanie owszem chwile trwa jednak dzieki temu nie irytujemy sie jak gramy ;)

 

!! JESZCZE raz podkreślam że nie chodzi o wzrost FPS a wszelkie wczasy wczytywań / doczytywań !!

 

Co o tym sadzicie ? mozliwe ? Jakie problemy to moze stwarzac ? Ktosmoze juz testowal takie cos ?

 

 

Tutaj maly filmik z yutuba :

nie mam porownania co zwyklej wersji wiec ktos kto akurat ma gothica moglby cos powiedziec Edytowane 8 Kwietnia 2009 przez killua

[saleen]

U siebie wrzuciłem NFS:U2 w ramdiska (DDR2 800MHz) i... nie ma różnicy. Albo jest minimalna.

 

Może inne gry np omawiany Gothic byłyby na to bardziej wrażliwe - nie wiem

Edytowane 7 Kwietnia 2009 przez saleen

[zzizzy]

Czterogigowe kości pamięci wydajnością nie powalają, ale do codziennego użytkowania wystarczą. Też się wkurzam, gdy G3 szarpie nawet na moim kompie ;)

[killua]

Ale i tak szybkość zapisu dysku : ok 300MB/s a ramu ok 3,2 GB / s . :)

[reyden]

Z tego co pamiętam to jakiś czas temu przy okazji testów rozwiązań typu I-drive ( pamięć ram jako pamięć dyskowa ) to w przypadku gier nie było większych różnic - czasami kilka fps więcej a czasami 0 wzrostu .

 

Nie wiem jak teraz ale nie sądzę aby coś się zmieniło w tej kwestii .

 

Nie ma dużych różnic pomiędzy dyskiem ATA 100/133 a SATA II nawet jak ten drugi to Raptor puszczony w RAID 0 .

 

co dopiero pomiędzy hdd a ramdyskiem .

 

Btw.

 

Maksymalna prędkość zapisu dysku SATA II to 300 mb/s , rzeczywista jest z reguły mniejsza.

 

3,2GB /s to miały stare DDR 400 mhz , przy DDR2 800 mhz to będzie już 6,4 Gb/s i to w trybie SC .

 

Przy DC to nawet > 12 Gb/s .

[Gość Harry Lloyd]

Np. Benchmark testował te rozwiązania typu I-drive i dawało to ogromny wzrost we wczytywaniu się wszystkiego. Windows, Crysis loadowały się błyskawicznie. Podczas rozgrywki już rożnica praktycznie żadna (jak mamy dużo RAM-u to gra nie doczytuje co chwile z dysku tylko wszystko trzyma w pamięci).

[killua]

no wlasnie o to mi chodzilo nie o FPS bo na to raczej wplywu przez ram nie bedzie ale wszelkiego rodzeaju odczyty loady itp itd :) jakby ktos mial jakies linki do testow lub sam mial doswiadczenia to dajcie znac .

[Sobota]

A jak coś takiego zrobić dla gier?

[kojak_ct]

Już kiedyś ćwiczyłem raid0 do takich zastosowań i niestety zero różnicy. Niby programy w testach syntetycznych pokazywały wzrost prędkości ok 90% to w rzeczywistości wzrost wynosił może kilka procent. Generalnie chyba nie warto. Ja z raida zrezygnowałem bo więcej szkody niż pożytku. Sądzę, że problemem nie jest transfer urządzenia tylko obrobienie wczytywanych danych czyli w dalszym ciągu moc CPU i wydajność magistrali. ;)

[Jabar83]

No dokładnie.

 

Taki Ramdysk może jedynie zmniejszyć czasy dostępu do plików, i szybciej je ładować, przez co loadingi w grach mogą być krótsze. Ale płynność przetwarzanej grafiki będzie podobna. Tam gdzie w Crysis mamy 20 FPS tyle będziemy mieli jak zainstalujemy grę w pamięci. To co normalnie jest zgrywane z dysku do pamięci, będzie już gotowe.

[killua]

Zauważcie na youtubie filmik z ładowaniem windowsa XP na ramdisku : 8 Sek i skopiowanie 300mb pliku 1,67 sek !! skoro win moze to czemu nie gry :) przeciez wlasnie to dzieje sie w czasie ladowania, kopiuje sie do pamiecie wiec jesli mialby sie skopioawac np 2gb do pamieci z dysku to by mu to zajelo ok 2 min a z pamieci do pamieci to ok 12 sek. dzis zrobie jakies testy na mniejszych grach.

Edytowane 8 Kwietnia 2009 przez killua

[q8ic]

Pewnie dlatego, że gry są pisane pod standardowe rozwiązania czyli hdd. Z tego samego powodu nie zawsze wykorzystują 4 rdzeniowe procki (no dobra prawie nigdy) i dwurdzeniowe grafiki/SLI ;c

[Outlander]

Niestety ramdrive ma jedną dużą wadę, jest nietrwały czyli musisz do tego dodać sam czas tworzenia i zapełniania ramdrive po każdym restarcie komputera czyli w praktyce sam czas ładowania gry też ci się nie skróci, chyba że masz w zwyczaju bardzo często ją zamykać i otwierać. Jest tylko jedno growe zastosowanie jakie widzę i dotyczy ono wielbicieli jakiegoś tytułu który ma duże problemy z ciągłym dogrywaniem.

No i dochodzi jeszcze komplikacja z zmianą litery dysku a co za tym idzie błędnymi wpisami w rejestrze.

Nie można też zapomnieć że jeśli gra przechowuje savy w swoim folderze (a szkoda by było nie skorzystać z skrócenia czasu zapisu i odczytu save) to bez UPSa może spotkać cię przykra niespodzianka.

 

Podsumowując pomysł ciekawy choć nie nowy i w przypadku gier poza pojedynczymi przypadkami nie zyska się za wiele. Co innego taki system, aplikacje do obróbki zdjęć czy filmów tam zysk jest widoczny.

[killua]

1)

Pewnie dlatego, że gry są pisane pod standardowe rozwiązania czyli hdd. Z tego samego powodu nie zawsze wykorzystują 4 rdzeniowe procki (no dobra prawie nigdy) i dwurdzeniowe grafiki/SLI ;c

q8ic co to ma do rzeczy ?

 

2) Outlander - własnie o tym mowie zastosowanie tylko i wylacznie do gier ktore maja dlugie czasy wczytywania . To ze trzeba by na przegrywac przed i po grze na dysk to oczywiste ale wrzucasz przegrywanie calego 6GB katalogu np i mozesz sobie cos innego robic a dzieki temu masz blyskawiczny czas doczytywania . wez sobie teraz gry typu gothic, fallout, obliwion itp gdzie czasy wczytywania sa dosyc dlugie i zaloz ze grasz przez pare godzin czyli pewnie ok 100 save / 20 load . i wydaje mi sie ze duzy zysk czasowy jest.

 

 

jutro zrobie jakies tesciki na mniejszych grach.

 

test na heroes of mm 3 (niestety narazie moglem zrobic tylko 500mb ramdysk) : duzo szybsze czasy wczytywania, wyswietlania listy map(ok 3000 map na liscie normalnie sie wczytuja jakies 5 sek na ramdysku ok 2), test na sql w programie handlwoym ok 3x szybsze kopiowanie tabel :) coz niewatpliwie sie oplaca :)

Edytowane 11 Kwietnia 2009 przez killua