Seagate 7200.12 - 2 Dzien I Juz Pada?

[saleen]

Ok.. Dostalem nowy dysk :) Relokowane sektory na szczescie zredukowane do 0, natomiast 2 pozostale wartosci podkreslone na zolto w niezmiennej liczbie.. Wnioskuje ze tak powinno byc? :P

Tak

 

Trwała i dosyc wytrzymała u Sega to była 9-10 seria ...

Potwierdzam

[PeterMac]

Gdybyś choć trochę miał pojęcie, to nie pisałbyś takich idiotyzmów. I co z tego, że tylko 1ms mniej? Na szybkości obrotów Seagate zyskuje niecałe 2ms, a do wyniku końcowego dochodzą jeszcze inne parametry, ale nie będę się rozpisywał. Idź się dokształć najpierw, a później wypowiadaj swoje mądrości. .

Chyba nie widzisz ze dysk z ok 25% (5400obr) mniejszymi obrotami talerzy uzyskuje praktycznie taki sam czas dostepu co dysk 7200obr, sam idź sie dokształcać bo najwyrazniej tobie wiedzy brakuje w temacie

 

Ok.. Dostalem nowy dysk :) Relokowane sektory na szczescie zredukowane do 0, natomiast 2 pozostale wartosci podkreslone na zolto w niezmiennej liczbie.. Wnioskuje ze tak powinno byc? :P

 

 

PS. Czas jaki osiagnolem to 14.5ms natomiast predkosc na poziomie 101.7mb/s.

Narazie sie tak nie ciesz :) zapełniłeś dysk maksymalnie ? Edytowane 22 Czerwca 2009 przez PeterMac

[Gość Firekage]

Potwierdzam

Moja 10 po roku miala 12 badow , jedna z moich 11 po ponad roku (mam dwie) ma slownie 1 bada - dziala ok i to w Raidzie > Sdd1a z sd15.

[szynszylam]

Teraz to mam mętlik w głowie. Będę kupować nowego kompa w tym tygodniu i chciałem wziąć ten dysk Samsunga F2EG. Jednak potem ktoś napisał że będzie za wolny na dysk do gier, itp. i mam wziąć tego właśnie Seagate. Ale jak widzę on też jest awaryjny. Dlatego proszę o pomoc. Czy ten dysk Samsunga będzie dobry do kompa do gier i do domu?

[BuMeL]

Teraz to mam mętlik w głowie. Będę kupować nowego kompa w tym tygodniu i chciałem wziąć ten dysk Samsunga F2EG. Jednak potem ktoś napisał że będzie za wolny na dysk do gier, itp. i mam wziąć tego właśnie Seagate. Ale jak widzę on też jest awaryjny. Dlatego proszę o pomoc. Czy ten dysk Samsunga będzie dobry do kompa do gier i do domu?

 

Jest osobny temat na rozmowy o F2. Nie rób offtopa.

[saleen]

Moja 10 po roku miala 12 badow , jedna z moich 11 po ponad roku (mam dwie) ma slownie 1 bada - dziala ok i to w Raidzie > Sdd1a z sd15.

Jak pisałem - Seagate zawsze miało dużą sprzedaż, wydaje mi się że za czasów .9 i .10 sprzedawali nawet więcej niż teraz .11 i .12 (procentowy udział w rynku) - a jednak wtedy nie było takich narzekań na forach - te teraz to się znikąd wzięły? Chyba nie. Miałem 10tke 6000 godzin i 0 realok. itp, podobnie znajomy z 10tką 9500 godzin. Bardzo możliwe że problem z 11 i 12 jest wyolbrzymiony, ale IMHO coś jest na rzeczy i awaryjność tych dysków jest większa niż starszych Barracud.

[Maciek26]

Chyba nie widzisz ze dysk z ok 25% (5400obr) mniejszymi obrotami talerzy uzyskuje praktycznie taki sam czas dostepu co dysk 7200obr, sam idź sie dokształcać bo najwyrazniej tobie wiedzy brakuje w temacie

 

 

Narazie sie tak nie ciesz :) zapełniłeś dysk maksymalnie ?

Nie, a co to ma do rzeczy? Cos niepokojacego na tym wykresie widac??

 

Apropos firmware, wersja CC34

 

PS. Te 101mb/s wyszlo przy uruchoimionych paru procesach.. Pozniej powylaczalem wszystko i wyszlo mi raz 104.3, nastepnie103.1mb/s (ale mialem plyte w nagrywarce i swiezo zainstalowany antywir -wylaczony oczywiscie-)

 

PS2. Na dysku zainstalowane sa tylko podstawowe programy i oczywiscie system (zajete okolo 20gb).. PeterMac, czego o to pytasz?

Edytowane 22 Czerwca 2009 przez Maciek26

[Elektronek]

PeterMac, widzę, że dalej się głupio kłócisz, więc muszę się pofatygować i przedstawić ci niektóre fakty na tacy, bo ciężko samemu pomyśleć. "praktycznie tyle samo" Po takich farmazonach widać, że niestety ale mósisz poczytać jeszcze o dyskach.

Skoro tak, to 2ms, to też praktycznie tyle samo. A 5ms mniej które miały Raptory, to też nie ma różnicy.

 

Dysk 7200RPM ma opóźnienia wynikające z obrotów na poziomie 4,17ms

Dysk 5400RPM ma 5,56ms

Po prostym przeliczeniu dyski 7200RPM mogą zyskać na obrotach max 1,39ms !!!

Im dalej w "las RPM" tym zyski są coraz mniejsze.

 

Ile zyskuje Seagate? Bardzo blisko tej wartości. Dlaczego jest mniej? Powody:

1. Jak wiadomo w różnych egzemplarzach dysków w czasie dostępu mogą być spore wahania 0,1-0,2ms.

2. Im większa prędkość obrotowa tym pozycjonowanie jest cięższe.

3. Większa prędkość - większe wibracje - utrudnienie pozycjonowania.

4. Co ważniejsze - jak producent ustawił AAM w tych dyskach.

 

Wystarczy? Czy dalej będziesz się upierał, że 1ms poprawy to mało.

[PeterMac]

Nie, a co to ma do rzeczy? Cos niepokojacego na tym wykresie widac??

 

Apropos firmware, wersja CC34

 

PS. Te 101mb/s wyszlo przy uruchoimionych paru procesach.. Pozniej powylaczalem wszystko i wyszlo mi raz 104.3, nastepnie103.1mb/s (ale mialem plyte w nagrywarce i swiezo zainstalowany antywir -wylaczony oczywiscie-)

 

PS2. Na dysku zainstalowane sa tylko podstawowe programy i oczywiscie system (zajete okolo 20gb).. PeterMac, czego o to pytasz?

pytam czy zapełniłeś całą powierzchnie talerzy danymi bo wtedy można tyle o ile sprawdzić czy nie zrelokuje jakiś tam sektorów sobie jak bedą bady na powierzchni.

---

@Elektornek - nie zagłębiam sie az tak bardzo w szczegóły i obliczenia ale po prostu widać jak na dłoni ze Seagate ze swoimi Barracudami 11,12 od wersji z talerzami 333, 500GB kuleje jeśli chodzi o czasy dostępu i chyba temu nie zaprzeczysz.

Edytowane 23 Czerwca 2009 przez PeterMac

[Elektronek]

PeterMac

No nie wiem, czy to jest kulenie. Widać w seriach 11 i 12 czasy są w granicach 14-15ms. Niestety Seagate nie ma AAM i może producent doszedł do wniosku, że jest to optymalna wartość dla wydajność/hałas. Mi tam wsio ryba, czy to jest 13ms, czy 15ms na Raidzie, a na 1,5TB mogłoby to być nawet 25ms. I tak większość danych jakimi operuje to duże pliki.

[Maciek26]

Peter, caly dysk zapelnic? Szczerze powiedziawszy pierwsze slysze xD Wszystkie paraketry, sektory, bledy pokazuje bez zapelnionego dysku, a bady tylko wtedy gdy cale miejsce jest zajete?

[Elektronek]

Jeśli dysk ma jakieś uszkodzenia fizyczne na talerzach, to trzeba je najpierw znaleźć. Zapełnienie dysku to jeden ze sposobów, ale po co się męczyć, lepiej go zeskanować np: programikiem MHDD.

[Maciek26]

Co powiecie na ten wykres?

Dziwi mnie liczba: (BC) (unkown attribute).. Poczatkowo jako zesro, teraz natoomiast wzrosla do 15.. Co to moze oznaczac?? Zrobilem test MHDD w smarcie i zadnych badow nie wykazalo :D Nawet nie sadzilem ze taki test w mhdd trwa.. Sekunde? Powroce jednak to tego zrzutu z hd tune... Co o tym myslicie?

[Zawoor]

Test w MHDD nie trwa sekundy. Nie chodzilo o odczytanie SMART za pomoca MHDD, tylko o skanowanie powierzchni - wcisnij dwa razy F4.

[Maciek26]

Zawoor, ale ten skan i tak chyba wypadnie pozytywnie, bo skoro nawet sa relokowane sektory to beda one zastepione sprawnymi i i tak nic nie znajdzie.. Chyba ze sie myle :P Wiesz co to moze byc to BC w smarcie?

 

PS. To skanowanie powierzchnii ile moze trwac? Bo nie chce czatowac przy PC do rana :)

Edytowane 24 Czerwca 2009 przez Maciek26

[Elektronek]

Skanowanie trwa zazwyczaj prędkością taką jaką dysk wyciska podczas transferu. Czyli zaczyna od max dysku (130MB/s) i spada do iluś tam w zależności od modelu. Jeśli talerze będą fizycznie poszatkowane to czas się wydłuża.

 

Ja BC nie wiem co oznacza i nawet mi się nie chce szukać ;) po całym dniu składania mebli.

[Maciek26]

Hehe :P Jutro bede sie bawil z tym skanem xD Myslalem ze wystarczy wejsc w SMART i wszystko bedzie jesne :( A z tym bc zauwazylem taka dziwna zaleznosc... Przy kazdym uruchomieniu PC wartosc rosnie o 1.. Moze to przypadek?

[Elektronek]

Wskoczyłem na wiki ;)

 

"BC (Command Timeout) A number of aborted operations due to HDD timeout. Normally this attribute value should be equal to zero and if you have values far above zero, then most likely you have some serious problems with your power supply or you have an oxidized data cable."

 

Sprawdź kabeki przy dysku/płycie lub spróbuj innego kabelka SATA.

[olafo]

PeterMac

No nie wiem, czy to jest kulenie. Widać w seriach 11 i 12 czasy są w granicach 14-15ms. Niestety Seagate nie ma AAM i może producent doszedł do wniosku, że jest to optymalna wartość dla wydajność/hałas. Mi tam wsio ryba, czy to jest 13ms, czy 15ms na Raidzie, a na 1,5TB mogłoby to być nawet 25ms. I tak większość danych jakimi operuje to duże pliki.

Po części nie masz racji, w serii 7200.11 czas dostępu trzymał poziom, był w granicach 12.1-12.5ms (nie biorę pod uwagę późniejszych modeli z tej serii, w których czas dostępu był katastrofalny vide jednotalerzowy 7200.11 320GB z czasem dostępu na poziomie 18 ms, takimi osiągami może "poszczycić" się dysk ide 4200 obr w 5-letnim laptopie mojego ojca)

PeterMac ma rację, pisząc, że czas dostępu w barkach kuleje.

Edytowane 25 Czerwca 2009 przez olafo

[Elektronek]

Z tego co pamiętam, to jak czas dostępu był niższy, to ludzie sypali komentarzami, że pierdzą. Mam starszą 2-talerzową 500GB gdzie czas jest kolo 12ms i mi tam wcale nie pierdzi więcej niż taki sam 500GB WD. Skądś to musi wynikać, że producent zdecydował się we wszystkich nowych zwolnić głowice.

Edytowane 25 Czerwca 2009 przez Elektronek

[Maciek26]

Zaraz zajme sie kabelkiem.. Najpierw jednak przedstawie wyniki z MHDD:

AVG [104147 kb/s]

 

<3ms : 3819300

<10ms : 10964

<50ms : 219

<150ms : 1

 

I jak wypadla moja barka? :)

[toms83]

Zaraz zajme sie kabelkiem.. Najpierw jednak przedstawie wyniki z MHDD:

AVG [104147 kb/s]

 

<3ms : 3819300

<10ms : 10964

<50ms : 219

<150ms : 1

 

I jak wypadla moja barka? :)

To już koniec. :lol:

Raczej w porządku.

[Maciek26]

Poprzepinalem jeszcze ta tasme sata kilka razy ale zero reakcji.. Trudno.. Chociaz wiem ile razy byl system uruchamiany xD (ZAWSZE rosnie o 1 po restarcie PC)]

 

PS. Jutro jade po nowy monitor, przy okazji zainwestuje takze w nowy kabel sata.. Zobaczymy czy sie cos zmieni :P Ale wydaje mi sie ze to BC to calkiem normalna rzecz.

Edytowane 25 Czerwca 2009 przez Maciek26