Jak Wycisnąć Jeszcze Większy Transfer Ram Na P35/p45....

[Cllaymenn]

Witam.

 

Bawiłem sie trochę ostatnio w optymalizowanie wydajności na swojej płycie Gigabyte EP35-DS3R oraz EP45-UD3LR z DDR3 i doszedłem do pewnego konsensusu wydajność/stabilność..

 

Taka metoda która zauważyłem sie sprawdza też na innych płytach niż Gigabyte, ale nie wiem czy na innych chipsetach :) całkiem możliwe...

 

Opisze tu zaraz ta metodę i może komuś z Was po jej zastosowaniu przybędzie chociaż parę MB/s więcej w odczycie/zapisie systemu pamięci operacyjnej. Wiem ze starym wyjadaczom mającycm maxymalnie wykręcony sprzęt ta metoda wiele nie da, ale są też tu tacy którym zapewne moze dodać trochę wydajności

 

Wielu z Was ma także różne procesory (najczęściej E21xx, E8xx, Qxxx) i trudno o uniwersalne ustawienia ale łatwo je dostosować do swoich warunków. Większość z Was zapewne ma podkręcony sprzęt, podbite FSB do wartości którą uznało za stabilną i do tego stanu chodzi by dostosować podsystem pamięci aby uzyskać jak największą przepływowość danych czego efekty widać namacalnie podczas pracy w systemie/programach.

 

 

Chodzi o to by wykorzystać pewien "myk" który zauważyłem występuje na płytach Gigabyte z 775 , możliwe że nie tylko na nich a i na innych sie to sprawdza i u np. Asusa itd... tylko zmienione nazewnictwo pewnych funkcji...

 

 

Na początek przed zabawą polecam np. Everestem sprawdzić aktualny stan Read , Write , Latency pamięci i zapisać wynik ;) ..

 

Wszystko sie dzieje w BIOSie.. należy do niego wejść magicznym guzikiem. i w dziale MB Intelligent Tweaker(M.I.T) po kolei >

 

- Macie zapewne już zwiększone FSB (CPU Host Freq..) o 20-30-67% w stosunku do normy, wraz z zwiększaniem tego parametru rośnie automatycznie poniżej umieszczony parametr Memory Freq. obojętnie czy Multiplier jest na auto czy manual. Przełączcie na Manual

 

- ustawcie taki mnożnik pamięci(System Memory Multiplier) aby nie przekroczyć o 20-25% wartości nominalnej Memory Freq. z SPD wymienionej w kolumnie zaraz z lewej strony

 

- teraz zmieńcie parametr DRAM Timing Selectable na Manual aby w w dziale Standard Timing Control zablokować timingi na wskazanej przez SPD wartościach. Są to wielkości wybrane przez producenta dla danego trybu Freq. w jakim pracuje pamięć. W naszym przypadku było to zapewne 800(u niektórych 1066/1333). A więc zmieniamy wartości timingów (tylko w dziale Standard/Basic Timing Control) na takie

jakie podane są w kolumnie z lewej strony mają byc na tych wartościach zablokowane!

 

- Timingi z działu Advanced TIming Control zostawiamy wszystkie na AUTO!!

 

- Teraz idziemy niżej i zmieniamy System Voltage Control na Manual i przy pozycji DDR2/3 OverVoltage Control zmieniamy z normal na +0.3V (tu jest tak że i przy Normal płyty Gigabyte po podbiciu Freq. pamięci podwyższają o 0.1-0.3V napięcie na ramie. :) ale lepiej zablokować to na stałe co gwarantuje stabilność w tej kwestii)

 

- Napięcie proca i FSB pewnie już macie według swoich wymagań dobrane. Dopowiem tylko ze na tej serii płyt sporo pomaga np. zwłaszcza przy podkręcaniu mocniejszym Quadów podbicie o np. 0.2V FSB.

 

- teraz wracamy trochę wyżej i zmieniamy Performance Enhance na Extreme . TO jest parametr który odpowiada za tzw. Performance Level który można zmieniać MemSetem ale dyrektywy BIOSu są znacznie lepiej dobrane i dzięki tej opcji potrafi ten parametr jeszcze niżej stabilnie zejść.

 

 

- ok zapisujemy i wychodzimy z BIOSU, restart.. i zobaczmy czy system sie odpali normalnie...

 

 

 

 

Miejsce akcji (w różnych płytach z chipsetami P35/P45 troszkę czasem sie różni rozkład) >

 

 

 

 

 

 

 

Takie ustawienia z mojego doświadczenia sprawdzają sie nawet na tanich ramach nieprzeznaczonych do kręcenia ;) .

 

Jeśli system sie odpali normalnie to zaraz sprawdzamy programem którym wcześniej sczytywaliśmy wyniki ramu jak obecnie to wygląda i porównajmy czy jest lepiej czy gorzej ;) Jak macie sprawdźcie na jaką wartość Performace Level jest ustawiony...

 

Jeśli będzie problem ze stabilnością czy nawet odpaleniem systemu, to trzeba zmienić troszkę tylko System Memory Multiplier aby wartość Memory Freq. spadła o najmniejszy przedział jak to możliwe np. z 1072 na 1034. Innych parametrów nie trzeba a nawet nie powinno sie ruszać!! I jeszcze raz próba...

 

 

 

W tym całym "sposobie" chodzi o to by wykorzystać pewne wbudowane głęboko w BIOSie wyliczane według jakichś znanych inżynierom algorytmów, zależności pomiędzy danymi wartościami. Podam przykład..

 

np. na procu E2160, przy częstotliwości 333 Timingi były OK a przy 334 sporo obniżone w trybie Auto. Lub do co pamięci. przy 1060Mhz Performance Level spada do 5-6a przy 1034Mhz ustawia płyta 4, uzyskując większą wydajność niż przy 1060Mhz .... jest jeszcze parę takich zależności które aktywują sie w pewnych przedziałach wartości parametrów,,, są na wyrost stworzonymi zabezpieczeniami przed utratą stabilności.

 

 

DO tego sposobu wyżej jest jeszcze jedna "sztuczka" uzyskania jeszcze lepszej wydajności ,, ale wolę napisać o tym jak juz ktoś to sprawdzi u siebie i napisze ze jest stabilnie i wydajniej :)

 

 

Poniżej wstawię obrazek który umieściłem w dziale proc. Q9xxx , jako przykład wyników uzyskanych na tanich Kingstonach DDR2-800 ...

 

 

oraz z WinRARa który jest b. czuły na przepływowość RAMu

 

 

Bez powyższych modyfikacji w Biosie miałem ok 15-18% gorsze wyniki

Edytowane 20 Lipca 2009 przez Cllaymenn

[Cllaymenn]

Hey i jak tam?? Za skomplikowany opis czy moze nikomu nic te ustawienia nie dały ? :)

[panzar]

przecież to jest zwykłe podkręcanie ramu. ;)

[Cllaymenn]

przecież to jest zwykłe podkręcanie ramu. ;)

 

Właśnie nie-zwykłe :D

 

Sprawia m.in. że przynajmniej płyty Gigabyte przełączają sie w niższy stabilny Performace Level niż pozwala na to np. MemSet. . :)

 

 

Przykłąd i jednocześnie sposób wspomniany wcześniej dot. jeszcze niższego PL>

 

Po zablokowaniu timingów pamieci jak opisałem w temacie, Performance Level obniżył się z 8 na 7 . W odczycie ramu było wtedy ok 8700MB/s . Po włączeniu MemSet'u i zjechaniu z Performance Level na 6 zaraz sie zawiesił cały system... coś mnie ckneło i przełączyłem po wejsciu do BIOSU opcję System Memory Multiplier z manual na Auto. Patrzę, niżej wartość czestotliwości nie zmieniła się, czyli widocznie płyta dobrała ten sam mnożnik pamięci co ja ręcznie.. Ale wchodze do windowsa robię kontrolny test Everestem i patrzę że w odczycie wskoczyło na ponad 9GB/s ,, hmm. Odpalam MemSeta a tam Performance Level wskazuje 6.

 

Czyli inaczej mówiąc ,,, to że pozwoliło sie płycie Automatycznie zarządzać dzielnikiem/mnożnikiem z jakim pracuje pamięć sprawiło że przełączyła sie w jeszcze wydajniejszy tryb pracy RAMu, mimo ze automat nie ruszył ani troszkę mojego wcześniejszego ustawienia System Memory Multiplier. Po prostu Performance Enhance przy Extremie zszedł jeszcze niżej , niżej niż pozwalał mi na to MemSet , bo on przy wymuszeniu 6, od razu freeza strzelał..

.

 

 

Pomyślałem po prostu że i u innych na płytach Gigabyte moze to zadziałać i sprawić ze wycisną jeszcze te dodatkowe pare MB/s .. :) That's all ..

[panzar]

aha, no to fajny i cenny bajer żeś wykrył ;) gratuluję :)

[Cllaymenn]

aha, no to fajny i cenny bajer żeś wykrył ;) gratuluję :)

Dzięki..

 

Dalej czekam na potwierdzenie od kogoś czy także u niego zadziałało, i poprawiło transfery :)

[Cllaymenn]

Halo halo, czy overclockerzy wyjechali na wakacje?? :razz:

[q8ic]

Na ile to jest stabilne i czy widać różnicę w spi. Winrarem nie testuj bo pokazuje bzdury (co innego spakowanie czegoś bądź rozpakowanie). Coś mi się wydaje że ustawiając na sztywno timingi można uzyskać więcej.

[Gość Miodnyj]

Jak przełączyłem na EXTREME,to mi komp nie wstaje (choćbym podniósł napięcie i o volta :D ).

Ale to raczej wina koopiastych pamięci adata-automat zapodał 5-7-7-24 :D ,a jak chcę dać nominały 5-5-5-18 to sruuu i bach.

Te śmieci nie umywają się do Geil'i które miałem wcześniej-poprzednie Ultry 800 5-5-5-15 bez problemu szły na @900 4-4-4-12 i bez zbytniego dovoltowania.

Edytowane 24 Lipca 2009 przez Miodnyj

[Cllaymenn]

Na ile to jest stabilne i czy widać różnicę w spi. Winrarem nie testuj bo pokazuje bzdury (co innego spakowanie czegoś bądź rozpakowanie). Coś mi się wydaje że ustawiając na sztywno timingi można uzyskać więcej.

 

Na ile to jest stabilne? hmm. Jeśli przy tych ustawieniach w BIosie nie przesadzisz z czestotliwoscia pracy pamięci to bardzo stabilne. Od ponad pół roku mam takie ustawienia.

 

CO do WinRARa to jego wynik reaguje na każda zmiane dot. ustawień proca i ramu :) I test jest powtarzalny . DLatego nim testuję.

 

PS jak robię jakiś benchmark to wyłączam zbędne procesy i explorera też i zostawiam tylko aplikacje testującą :)

 

 

 

 

Jak przełączyłem na EXTREME,to mi komp nie wstaje (choćbym podniósł napięcie i o volta :D ).

Ale to raczej wina koopiastych pamięci adata-automat zapodał 5-7-7-24 :D ,a jak chcę dać nominały 5-5-5-18 to sruuu i bach.

Te śmieci nie umywają się do Geil'i które miałem wcześniej-poprzednie Ultry 800 5-5-5-15 bez problemu szły na @900 4-4-4-12 i bez zbytniego dovoltowania.

 

Hmm. A przy jakiej czestotliwości pamieci , ustawiasz to Extreme? Ja jadę na nominałach(5-5-5-18) wyznaczonych przez SPD dla 800Mhz przy 1032Mhz i Extreme i super stabilność jest :). (Jakies tanie Kingstony 2x 2GB DDR2-800)

 

Spróbuj zmienić dzielnik aby Ram pracował z niższą czestotliwoscią . Tryb Extreme i timingi tą utratę Mhz wynagrodzą :)

Edytowane 24 Lipca 2009 przez Cllaymenn

[q8ic]

Co z tego, że jest powtarzalny skoro nie ma przełożenia na realną wydajność.

http://www.egielda.com.pl/?str=art&id=4094-7

Dla mnie takie narzędzie testujące nie ma racji bytu.

[Gość Harry Lloyd]

Takie samo narzędzie jak każdy inny syntetyk. Super Pi się przekłada na realną wydajność? 3DMarki? Nie.

 

Wszelkie takie zabiegi "tweakujące" służą jedynie podbiciu wyników w benchmarkach. W grach zysk z większej przepustowości jest absolutnie żaden. Bawiłem się tymi ciach!łami dawniej jak miałem E8400, Rampage Formula i G.Skille 1100, wnioski wyciągnąłem takie że kupiłem Kingstony 800 CL5 (1/3 ceny tych G.Skilli) i nigdy nie kupię już szybkich pamięci, tylko takie żeby mi nie ograniczały OC proca.

[blasphemy]

nigdy nie kupię już szybkich pamięci, tylko takie żeby mi nie ograniczały OC proca.

Jedyne sensowne podejście do tematu przy normalnym użytkowaniu kompa ;)

[Cllaymenn]

Przy normalnym użytkowaniu (internet, filmy, pare gier) to tak :) .. Ale jak ktoś sie bawi w cięższą ;) np. grafikę 2D , 3D, to tam wszystko sie liczy , i moc ALU i FPU + oczywiście transer z i do pamięci. Przekłada sie to zauważalnie na czas jaki musze czekać na wynik często pojedyńczego kliknięcia w jakąś funkcję w danym programie...

 

W tym przypadku opisanym w tym temacie, nie chodzi o kupowanie drogich pamięci itp. a o wyciśnięcie fajnej wydajności z tej już posiadanej. Nawet nie zajmując sie niczym ponad normę dlaczegoby nie mieć zdjętych zbędnych hamulców choćby transferów RAMu? Tak czy siak robi to czesto zauważalną różnice chociażby w responsywności systemu :) w którym każdy pracuje . Po zabawie z ramem zyskując nawet te ok 1.5GB/s (i znacznie mniejszy czas dostępu) widzę, że wszystko szybciej śmiga. A, że efekt osiągnięty za darmo, tym bardziej cieszy. :)

[q8ic]

Takie samo narzędzie jak każdy inny syntetyk. Super Pi się przekłada na realną wydajność? 3DMarki? Nie.

 

Wszelkie takie zabiegi "tweakujące" służą jedynie podbiciu wyników w benchmarkach. W grach zysk z większej przepustowości jest absolutnie żaden. Bawiłem się tymi [ciach!]łami dawniej jak miałem E8400, Rampage Formula i G.Skille 1100, wnioski wyciągnąłem takie że kupiłem Kingstony 800 CL5 (1/3 ceny tych G.Skilli) i nigdy nie kupię już szybkich pamięci, tylko takie żeby mi nie ograniczały OC proca.

Nie, nie takie samo. Winrar pokazuje wyniki z powietrza, które nic sobie nie robią z logiki i przeczą wydajności danego cpu w win rarze. Nigdy nie mówiłem, że szybkie pamięci cokolwiek dadzą w grach. Proszę mi tego nie imputować.

3dmarki - zależy od tego co się porównuje: jeden system i jego oc, wiele systemów, co jest w danym 3dmarku wąskim gardłem a co w danej grze. 3dmark pokazuje przede wszystkim wydajność w .. 3dmarku! :lol:

Spi - nie powiesz chyba, że podkręcenie proca a co za tym idzie skrócenie czasu w spi nie spowoduje zwiększenia wydajności w grze, która na procku właśnie ma wąskie gardło ? Może się więc zdarzyć, że wynik w spi ustawi nam prawidłowo w tabelce wydajność rożnych cpu w danej grze. Ale test w winrarze to parodia bo nie pokazuje wydajności w winrarze właśnie. A poza tym podejscie do pamięci mam dokładnie takie samo jak Ty ;)

[Gość Harry Lloyd]

Niestety Super PI nic nie pokazuje. Warto choćby porównać wyniki między Intelem a AMD. Nowe 45 nm proce od AMD dalej uzyskują wręcz tragiczne wyniki (duzo dużo gorsze przy wyższych zegarach), a w tym samym momencie w grach uzyskują zbliżone rezultaty.

 

Za przykład wykorzystania proca można podać dwie zupełne różne gry - GTA IV i Fallout 3. W GTA nie dość że potrzeba czterech rdzeni, to jeszcze istotny jest każdy MHz. Dla Fallouta to nawet 3 GHz dwurdzeniowiec to za dużo. Jak wypadnie porównanie 3 GHz i 4 GHz? Tak że w GTA będzie ogromna różnica, a w Falloucie żadna.

 

Dlatego właśnie nie można określić czegoś takiego jak ogólna wydajność. Fajnie się robi benchmarki, miło się patrzy na te numerki, ale są to wyłącznie puste liczby które przypadkiem mogą się pokryć z jakimś programem czy grą.

Ktoś mi w teście procesorów napisze że dany proc jest średnio o 10% wydajniejszy od innego. Co mi z tego skoro akurat w grach które mnie interesują będzie wolniejszy czy porównywalny. Ja patrzę tylko na to co mnie interesuje.

 

Ogólnie to trochę zeszliśmy z tematu. Mimo wszelkich za i przeciw dalej uważam że zabawa jest dobra wyłącznie dla rekordzistów. Co mi z tego że jakaś czynność mi się wykona o kilka sekund szybciej, skoro wcześniej muszę poświęcić czas żeby znaleźć odpowiednie ustawienia i ustalić stabilność. Ktoś zajmujący się profesjonalnie grafiką czy czymkolwiek nawet by sobie nie pozwolił na taką zabawę, bo zawsze istnieje ryzyko niestabilności, a skutki tego mogą być fatalne.

 

Dawniej podkręcałem i tweakowałem co sę dało. Obecnie podkręcam wyłącznie procesory i nic innego. Ten element najłatwiej się podkręca, najłatwiej ustalić pełną stabilność. Podkręcając inne komponenty czasem jedna gra potrafi się wykrzaczać, i ciężko znaleźć tego powód. Dałem sobie spokój.

[q8ic]

Mark coś wyświetla (uwaga nie bronię tu smarków jako narzędzia do porównywania różnych rodzin cpu), spi liczy pi po przecinku (skoro dla kogoś priorytetem jest bezwzględna wydajność w spi - jego sprawa), a co robi test w winrarze skoro nie obrazuje wydajności tego programu ?

Pomijam różne konfiguracje, różne rodziny cpu i różne (aż dwie) firmy je produkujące - mamy jeden zestaw, przykład athlona x2 (windsor/brisbane/toledo itd) i wyniki tego testu nijak się maja do realnego czasu rozpakowania paczki dla danego procesora przy różnym jego taktowaniu.

On jest po prostu jeszcze bardziej nic nie wart, jak wszystkie sandry, everesty, spi i 3dmarki, i dema gier robione metoda flyby. Potrafi zawieść nawet dla jednego zestawu z różnie taktowanym cpu i tu mamy podobny przypadek, i dlatego zwróciłem na to uwagę ;)

[TiGeR5]

Podkręcanie jest jak palenie - im więcej palisz tym mocniejsze smakuje.

Kolega poświecił czas by pomóc "nowym" overclokerom w uzyskaniu lepszych wyników i szacun za to.

Ktoś tu napisał, że lepsze transfery ramu nie mają wpływu na gry, że szybszy proc się w każdej grze nie wykaże - zgoda! ale ...

Ale właśnie jeśli podkręcisz i to i to, to znacząco zmniejszysz liczbe tych gier.

 

Osobiście dodam, że podkręcając tak ram jak i cpu widzę różnice w grach czy w normalnym codziennym użykowaniu kompa.

Zgodzę się natomiast, że test winrara to można o kant ... rozstrzaść.

Ładnie na pamięci SPI reaguje - można się też pobawić w sprawdzenie czasu ładowanie gry (tu ram się wykaże).

 

No ale jeśli ktoś wciąż nie widzi różnicy pomiędzy PL=11 a PL=8 to niech przestanie czytać rozdział Tadka w momencie ładowania gry czy też systemu.

 

Reasumując - podkręcałem, podkręcam i będę podkręcał!!!

 

Pozdrawiam

[sideband]

Co to za ciach!ły , jak ręcznie zmienię timingi podstawowe i alphy wyciągnę więcej mhz i większą przepustowość. Jak zostawi się na auto timingi podstawowe to płyta sama luzuje timingi niepotrzebnie , przez co traci się wydajność.

[Cllaymenn]

...Jak zostawi się na auto timingi podstawowe to płyta sama luzuje timingi niepotrzebnie , przez co traci się wydajność.

Dokładnie.. dlatego w opisie jest porada by je zablokować na danej wartości wskazanrj przez SPD i jechać w górę samą częstotliwością ich pracy oraz zjechać w dół z PL... To był np. u mnie jedyny sposób dzięki któremu spokojnie przebiłem 9GB/s w odczycie i zapisie RAMu oraz czas dostępu poniżej 56ns (DDR2-1027MHz ) bez ektremalnego żyłowania napięć i parametrów pamięci.. Cześć na Auto troszkę manuala i gotowe..

Edytowane 25 Lipca 2009 przez Cllaymenn

[Orgiusz]

>9000MB/s w odczycie na 516MHz CL5. Mam sie smiac czy krzywic nad tematem praktycznie do zamkniecia?

[Cllaymenn]

>9000MB/s w odczycie na 516MHz CL5. Mam sie smiac czy krzywic nad tematem praktycznie do zamkniecia?

 

A co dokładniej nie pasuje? ;) Pewnie że tak mało? .. :)

Edytowane 25 Lipca 2009 przez Cllaymenn

[Orgiusz]

A co dokładniej nie pasuje? ;) Pewnie że tak mało? .. :)

Troche. Jedyny zysk taktowan ( ustawien? ) widze w zapisie i copy. Reszta lezy jak na takie taktowanie pamieci i procesora.

[Cllaymenn]

Troche. Jedyny zysk taktowan ( ustawien? ) widze w zapisie i copy. Reszta lezy jak na takie taktowanie pamieci i procesora.

Wiesz co do transferu sugerowałem sie benchmarkiem najnowszym Sandry oraz Everesta. Dałem w wątku na temat Q9550 zrzuty ekranów z wynikami. Z nich pochodzą odczyty transferów, może być tak że źle mierzą przepustowości i mój wynik może być np. zaniżony.... W każdym razie według np. Sandry były niektóre wyniki wyższe(pierwsze miejsca) od systemów z COre i7 (czas dostępu, cryptografia, transfer cache>ram) podobnie w Evereście wyniki zajmował 2 i 3cie miejsca w paru wbudowanych w niego testach.

 

Daj przykład benchmarków według których Ty osądzasz /mierzysz wyniki wydajności pamięci :)

Edytowane 26 Lipca 2009 przez Cllaymenn

[Orgiusz]

Nie bawie sie zbytnio w benche pamieci bo nie mam co testowac - 2x1GB+2x512MB PDP LLK na P5N-E to nie jest cos co bije rekordy. Tylko ze 800MHz Cl4 u mnie ma odczyt ( wg. Everesta Ultimate Edition ) na poziomie 9947 MB/sek, zapis 7261 MB/sek i czas oczekiwania 53.6 ns. Takze Twoje 1032MHz CL5 kuleje na auto wg mnie.

[Cllaymenn]

Nie bawie sie zbytnio w benche pamieci bo nie mam co testowac - 2x1GB+2x512MB PDP LLK na P5N-E to nie jest cos co bije rekordy. Tylko ze 800MHz Cl4 u mnie ma odczyt ( wg. Everesta Ultimate Edition ) na poziomie 9947 MB/sek, zapis 7261 MB/sek i czas oczekiwania 53.6 ns. Takze Twoje 1032MHz CL5 kuleje na auto wg mnie.

 

Hmm. Heh teraz piszesz ze masz Nforce'a i wspominasz o zamykaniu tematu :D.... Sporo zależy od Chipsetu, Ty masz Nforce'a na których często są znacznie większe transfery(poniżej wykres)... , ja mam Intel P35 i do ich userów kierowałem posta (jak temat wskazuje) .. do tego mam 2 x2GB moduły które z reguły mają gorsze czasy i transfery niż 1GB /512MB pamiątki...

W każdym razie jak za tą cene ramu i P35 myślę że te ponad 9GB/s w odczycie, ponad 9GB/s w zapisie i 8.6GB/s w Copy oraz 55,8ns nie jest źle, a nawet dobrze( przy umiarkownie podkr econym CPU/FSB)... biorąc pod uwagę też testy na zagranicznych forach.. . W tym temaci enie chodziło mi tylko o odczyt ale też pozostałe ważne parametry..

 

Wyniki na Intel Core 2 E6850 i OCZ DDR2 800 Platinum (2 x 1 GB, CL4-4-4-15)

 

 

 

 

 

""Takze Twoje 1032MHz CL5 kuleje na auto wg mnie." - na auto(z pewnych specjalnych względów) miałem tylko to co opisałem :) reszta manual

Edytowane 26 Lipca 2009 przez Cllaymenn

[Orgiusz]

Hmm czyzby moja pamiec zawodzila i wydawalo sie ze P35 w odczycie nie sa az tak kulawe? Ale tak jak mowilem - nie bawie sie w to bo nie mam czym. No i jak cos to rekreacyjne zblizam sie szrotem do 16.6sek 1M w SPI :D

[Cllaymenn]

Hmm czyzby moja pamiec zawodzila i wydawalo sie ze P35 w odczycie nie sa az tak kulawe? Ale tak jak mowilem - nie bawie sie w to bo nie mam czym. No i jak cos to rekreacyjne zblizam sie szrotem do 16.6sek 1M w SPI :D

 

Może i sa troszkę "kulawe" i uzyskują te ok 1-1.5GB/s mniej w odczycie na korzyśc P45/Nforce'y.. Dlatego też trzeba sobie jakoś radzić i trochę co sie da podciągnąć :)

 

PS: przy tych ustawieniach na podstawie których opisałem ten wątek, w SuperPI 1M wychodzi 12.8s

PS2: przy okazji w WIndows 7 7600 w wbudowanycm benchmarku wyniki > 7.4, 7.4, 6.9, 6.9, 5.9

Edytowane 26 Lipca 2009 przez Cllaymenn