Zmiana Z Intel Na Amd

[Gemtin1]

Witam.

 

Zamierzam zmienić procesor w mojej platformie:

x6800 @ 3.52ghz

asus p5w-dh deluxe

8800 gts 512

ocz platinium 2x2 gb 800 mhz

chieftec gps 400W

 

Myślałem o q6600 rewizji G0, którą zamierzałem podkręcić do ponad 3,6 ghz, wydatek ponad 400 zl

Przez przypadek patrzałem na zestawy komputerowe na sierpien i zauwazylem ze AMD Phenom II X3 720BE/710 jest niewiele droższy od używanego q6600, w dodatku jest procesorem nowszym i ma możliwość odblokowania 4 rdzenia (nie wiem jak z możliwościami oc). Do tego płyta główna Gigabyte MA770T-UD3P (albo inna która na pewno wystarczy na te 2-3 lata i bez problemu obsłuży nowe karty na directx 11, i ew zmiane procesora na jeszcze nowszy, dokupienie większej ilości ramu) i jakiś ram ddr3, reszte części bym zostawil, a nieużywane sprzedał (X6800, asus p5w-dh deluxe, ocz platinium)

Czy jest sens kupować q6600 czy może lepiej zmienic platforme na amd? Może poczekać na premiere nowego socketu od intela? Polecacie jeszcze cos innego? Komputer używam głównie do gier.

Pozdrawiam.

Edytowane 12 Sierpnia 2009 przez Cargo

[neomagnet]

Według mnie w ogóle nie ma sensu zmieniać, tym bardziej na Q6600 czy X3. Jeżeli już to na coś z serii Q9xxx albo od razu jakiegoś X4. Po zmianie na X2 nie odczujesz żadnego przyrostu wydajności. Po zmianie na q6600 odczujesz wyższe temperatury i wyższy pobór prądu.

Edytowane 12 Sierpnia 2009 przez NeoMagNeT

[maxymili]

Wg mnie jest sens zmiany na x3. Wzrost wydajności po Oc będzie w grach wykorzystujących wielordzeniowość, szczególnie jeżeli odblokujesz 4 rdzeń.

Odblokowanie jest kwestią szczęścia, masz mniej więcej 50% szans.

 

Testy po odblokowaniu rdzenia i OC obu procesorów do 3GHz. Także AMd powinien śmiało się kręcić do 3,6GHz a jak dobrze pójdzie to do 3,8.

[neomagnet]

Ale jeśli się nie odblokuje to nawet po OC na 3,8GHz wzrost wydajności nie będzie widoczny gołym okiem. Wiadomo, w grach i aplikacjach, które będą potrafiły wykorzystać wiele rdzeni będzie lepiej, ale takie gry można policzyć na palcach jednej ręki, a komp ma być głównie pod gry.

[Michrz]

Czy wszystkie gry chodzą Ci jak chcesz? Moim zdaniem masz fajny sprzęt, nie ma co teraz zmieniać.

[maxymili]

Ale jeśli się nie odblokuje to nawet po OC na 3,8GHz wzrost wydajności nie będzie widoczny gołym okiem. Wiadomo, w grach i aplikacjach, które będą potrafiły wykorzystać wiele rdzeni będzie lepiej, ale takie gry można policzyć na palcach jednej ręki, a komp ma być głównie pod gry.

Widziałeś jakiego kopa daje zamiana na AMD w multimediach. Wydajność wyższa o ok. 60% od Intela na tych samych zegarach. W grach wydajność wyższa o +/- 10% ale to też coś, tym bardziej, że gier korzystających z wielordzeniowości przybywa i są to najbardziej wymagające dla procesora gry.

[prze]

No bez przesady z tym przyrostem wydajności na amd. Gdzieś ty to psecytał, maxymili?

http://www.egielda.com.pl/?str=art&id=5323-22

http://www.egielda.com.pl/?str=art&id=5000

Jeśli gierki nie chodzą zadowalająco dobrze to zmień sobie grafikę, bo 8800 gts można jeszcze nieźle sprzedać i basta. No ewentualnie dokup sobie jakąś fajną kartę dźwiękową i fajne słuchawy za parę stów - to też daje fajnego kopa. Ja bym jeszcze nic nie zmieniał.

Edytowane 12 Sierpnia 2009 przez prze

[neomagnet]

@maxymili, nie próbuj wcisnąć każdemu na siłę AMD. Jakby nie patrzeć to w tym przypadku zmiana nie ma sensu. Tak jak pisałem wcześniej warto zmienić na np Q9450/Q9550, lub jakieś pełne X4, bo jak X3 się nie odblokuje to kasa wywalona w błoto, ponieważ różnica będzie zbyt mała względem poniesionych kosztów.

[Gość dwaIP]

@maxymili, nie próbuj wcisnąć każdemu na siłę AMD. Jakby nie patrzeć to w tym przypadku zmiana nie ma sensu. Tak jak pisałem wcześniej warto zmienić na np Q9450/Q9550, lub jakieś pełne X4, bo jak X3 się nie odblokuje to kasa wywalona w błoto, ponieważ różnica będzie zbyt mała względem poniesionych kosztów.

W tym przypadku nie jest to takie oczywiste ze względu na ograniczenia FSB płyty.

Q9550 ma mnożnik 8,5

Q6600 ma mnożnik 9 ale FSB 400 to zbyt wiele dla tej płyty aby liczyć na bezawaryjne, stabilne działanie.

Q9650 ma za niski mnożnik do tej płyty i tani nie jest.

QX9650 by był dobry gdyby nie jego cena.

Czasami trafia się w rozsądnej cenie używany QX6700 (wartość rynkowa to około 500 zł).

 

Jeśli zmieniać płytę to zakres rozsądnego wyboru CPU jest znacznie szerszy i nie ma ograniczenia tylko do CPU intela.

[neomagnet]

Oczywiście, gdyby w grę wchodziła opcja mobo AM3 + np X4 810 lub nowe mobo 775 + Q9xxx to by było ok. Ale budżet na to nie pozwala. A do tej płyty Q9550 to max, wiadomo, OC nie byłoby zbyt imponujące ale i tak by było lpiej niż X3@3,6GHz.

[maxymili]

No bez przesady z tym przyrostem wydajności na amd. Gdzieś ty to psecytał, maxymili?

http://www.egielda.com.pl/?str=art&id=5323-22

http://www.egielda.com.pl/?str=art&id=5000

Jeśli gierki nie chodzą zadowalająco dobrze to zmień sobie grafikę, bo 8800 gts można jeszcze nieźle sprzedać i basta. No ewentualnie dokup sobie jakąś fajną kartę dźwiękową i fajne słuchawy za parę stów - to też daje fajnego kopa. Ja bym jeszcze nic nie zmieniał.

Ja na anandtech portalu o międzynarodowym prestiżu, jednym z najlepszych na świecie a ty gdzie, znów egielda?

[Gemtin1]

Dzięki za odpowiedzi, chodź dalej myślę że mój x6800 to taki dziadek core2duo i należy mu się wymiana. Postaram się go jeszcze podkręcić i po testach nowego socketu intela zastanowię się nad wymianą. Pytałem o wymianę gdyż narazie posiadam fundusze, a wiem że one dość szybko się rozchodzą jak nie zostaną od razu wydane, może zaoszczędzę i kupie coś mocniejszego.

Nie tworząc nowego tematu o x6800 zapytam czy może wie ktoś czemu mimo odblokowanego mnożnika moge wybierać wartość mędzy 6 a 11? (11 to domyslny).

[maxymili]

To znaczy, że nie masz odblokowanego mnożnika.

[prze]

Ja na anandtech portalu o międzynarodowym prestiżu, jednym z najlepszych na świecie a ty gdzie, znów egielda?

Aaaaa. No to chylę czoła. Kiedy czytam po angielsku to się czuję jak po zielsku :lol:

Tyle że ten międzynarodowy prestiż za bardzo się nie spocił przy testowaniu. A może zły artykuł trafiłem? Podrzuć dokładnego linka. Chętnie zmienię zdanie.

Edytowane 13 Sierpnia 2009 przez prze

[maxymili]

Aaaaa. No to chylę czoła. Kiedy czytam po angielsku to się czuję jak po zielsku :lol:

Tyle że ten międzynarodowy prestiż za bardzo się nie spocił przy testowaniu. A może zły artykuł trafiłem? Podrzuć dokładnego linka. Chętnie zmienię zdanie.

Ach.. myślałem, że wkleiłem link, a jakoś mi to umknęło, proszę bardzo:

link do testów porównawczych

E6850 na 3GHz = X6800 @3GHz

PII x4 940 na 3GHz = PII x3@x4@3GHz

Oba proce pójdą na około 3,6GHz więc wystarczy złapać je na takiej samej częstotliwości, tu mamy 3GHz i porównać, aby mieć obraz wydajności.

 

Zwróć uwagę, że tam gdzie słupek AMD jest mniejszy zazwyczaj mniej = lepiej.

Edytowane 13 Sierpnia 2009 przez maxymili

[prze]

Ach.. myślałem, że wkleiłem link, a jakoś mi to umknęło, proszę bardzo:

link do testów porównawczych

E6850 na 3GHz = E6600 @3GHz

PII x4 940 na 3GHz = PII x3@x4@3GHz

Oba proce pójdą na około 3,6GHz więc wystarczy złapać je na takiej samej częstotliwości, tu mamy 3GHz i porównać, aby mieć obraz wydajności.

 

Zwróć uwagę, że tam gdzie słupek AMD jest mniejszy zazwyczaj mniej = lepiej.

A to widziałeś?

c2d8400 vs twój PII x4 940

http://www.anandtech.com/bench/default.aspx?p=56&p2=80

Podkręcony c2d8200 (kiepska sztuka) też tyle pójdzie (na niezbyt wyszukanej płycie), a 4 GHz są jak najbardziej osiągalne. Zwróć też uwagę, że mniej nie zawsze znaczy lepiej, szczególnie w grach, do których ten PC ma być używany, a nie do enkodowania plików multimedialnych. A ty co robisz w wolnym czasie? Wpadasz do domu, sobie konwerujesz i prowadzisz statystyki? Poza tym porównywanie procesorów o 2 i 4 jajkach w zastosowaniach wykorzystujących wszystkie dostępne rdzenie jest chyba trochę bezcelowe, nieprawdaż? Testy syntetyczne też nijak się mają do wydajności w grach, szczególnie minimalnej ilości wyświetlanych klatek. A gdzie tu jest opisany cały zestaw testowy? Tomshardware też ma fajną porównywarkę i robią trochę więcej testów.

Wcale nie chodzi mi o to, że amd robi kiepskie proce, bo to nieprawda. Po prostu facetowi się to nie opłaca, bo lepsza karta grafiki ma większy wpływ na gry niż 3 lub 4 rdzenie w stosunku do 2. A co jeśli nie trafi sztuki proca i nie odblokuje rdzenia. Przy takim podejściu, że na pewno się uda, można kupić P II X2 i odblokować aż 2 rdzenia za znacznie niższą kasę, a potem sobie podkręcić.

Edytowane 13 Sierpnia 2009 przez prze

[andrew777]

X4 jest dobrym wyborem, ale nie w tym przypadku.

Niech autor tematu czeka na nowe proce/karty, bo nie ma słabego sprzętu.

[maxymili]

A to widziałeś?

c2d8400 vs twój PII x4 940

http://www.anandtech.com/bench/default.aspx?p=56&p2=80

Podkręcony c2d8200 (kiepska sztuka) też tyle pójdzie (na niezbyt wyszukanej płycie), a 4 GHz są jak najbardziej osiągalne. Zwróć też uwagę, że mniej nie zawsze znaczy lepiej, szczególnie w grach, do których ten PC ma być używany, a nie do enkodowania plików multimedialnych. A ty co robisz w wolnym czasie? Wpadasz do domu, sobie konwerujesz i prowadzisz statystyki? Poza tym porównywanie procesorów o 2 i 4 jajkach w zastosowaniach wykorzystujących wszystkie dostępne rdzenie jest chyba trochę bezcelowe, nieprawdaż? Testy syntetyczne też nijak się mają do wydajności w grach, szczególnie minimalnej ilości wyświetlanych klatek. A gdzie tu jest opisany cały zestaw testowy? Tomshardware też ma fajną porównywarkę i robią trochę więcej testów.

Wcale nie chodzi mi o to, że amd robi kiepskie proce, bo to nieprawda. Po prostu facetowi się to nie opłaca, bo lepsza karta grafiki ma większy wpływ na gry niż 3 lub 4 rdzenie w stosunku do 2. A co jeśli nie trafi sztuki proca i nie odblokuje rdzenia. Przy takim podejściu, że na pewno się uda, można kupić P II X2 i odblokować aż 2 rdzenia za znacznie niższą kasę, a potem sobie podkręcić.

Jak sobie nie skonwertuję to nie jem i nie idę spać ;)

Poza tym E8400 jest sporo droższy od rzeczonego PII x3 710.

 

A propo nie odblokowanego czwartego rdzenia sam x3 na niższych taktach 3GHz do 2,8GHz wypada lepiej w grach od obecnego procka a po ich podniesieniu do 3,6GHz wyjdzie dość znacznie lepiej.

Edytowane 13 Sierpnia 2009 przez maxymili

[prze]

Jak sobie nie skonwertuję to nie jem i nie idę spać ;)

Poza tym E8400 jest sporo droższy od rzeczonego PII x3 710.

 

A propo nie odblokowanego czwartego rdzenia sam x3 na niższych taktach 3GHz do 2,8GHz wypada lepiej w grach od obecnego procka a po ich poniesieniu wyjdzie dość znacznie lepiej.

OK! Szacuneczek.

[Gemtin1]

X6800 a E6850 to chyba inne procki, ale rozumiem że tam takiego nie ma.

Poczekam na nowe proce intela.

[Gemtin1]

Odświeżam temat ponieważ, mam kilka pytań na temat OC X6800:

Osiągnąłem stabilną wartość 3,7 GHz (337x 11) na napięciu 1.5v (Cpu-z pokazuje wartość napięcia mniejszą)

Czy takie napięcie nie zaszkodzi procesorowi? Podobno wartość bezpieczna napięcia dla Conore to 1.5v (Chłodzenie Scythe Mugen 2)

Zauważyłem, że procesor E6600 który posiada mnożnik 9 uzyskuje 3.8 ghz przy napięciu trochę mniejszym niż 1.5v, z kąt ta różnica w stosunku do mojego X6800? Mam przecież większy mnożnik, powinno być lepiej. Nie ukrywam że jestem zawiedziony gdyż kupując go wiedziałem że kiedyś jego zegary trzeba będzie podnieść i nie będę miał z tym żadnych problemów. A tu okazuje się że procesor o wiele tańszy jest wydajniejszy.

Czy ograniczeniem może być płyta główna? Podobno wytrzymuje fsb ok. 400, w dodatku nie rozumiem czemu mimo odblokowanego mnożnika mogę manipulować nim w zakresie od 11 do 6.

Chciałbym się poradzić osobie która dobrze się zna na oc i mogła by mi pomóc, oczywiście mogę zamieścić zdjęcia ustawień biosu.

Edytowane 26 Sierpnia 2009 przez Cargo

[saleen]

A jaką masz temperaturę przy tym napięciu pod IntelBurnTest? Mierz CoreTemp

[Gemtin1]

A jaką masz temperaturę przy tym napięciu pod IntelBurnTest? Mierz CoreTemp

Po testowaniu Orthosem przez ok 20 min na piorytecie 9 temp. w Coretemp wynosiła 68 stopnii

[saleen]

To napięcie może zostać spokojnie :)