Do you like mathematic ?

[Allen]

cos wam nie wychodzi :? rozwiązaniem jest najprostsza liczba :D jaka może być 8) :D

[Gość]

0.183503...... ???

Tez mam kalkulator :) Ale nie o taki wynik tu chodzilo

 

cos wam nie wychodzi :? rozwiązaniem jest najprostsza liczba :D jaka może być  8)  :D

W takim razie cos niejednoznacznie zapisales, bo kalkulatorem wychodzi tak jak wyzej... redukcja "reczna" tez mi tyle wyszlo, wiec moze zapisz to jeszcze raz bez dwuznacznosci, chocbys mial wklejac screena z excelowego edytora rownan :D

[Allen]

Zgodnie z prośbą podaje jak powinno początkowe równanie wyglądać:

 

rozwiązanie jest najprostsze z możliwych tylko trzeba wcześniej pogłówkować trochę :wink: a kiedy to nie powiem, sami się musicie domyślić.

[Gość]

czyli niby dobrze je zinterpretowalem i kalkulatorem i recznie wychodza mi takie same wyniki, ktore byly podane wczesniej przeze mnie i przez bruce'a

 

sprawdzilem przed chwila jeszcze raz kalkulatorem stawiajac nawiasy wszedzie gdzie sie da i nadal wychodzi to samo, wiec nie wiem juz gdzie jest hak :P

[Allen]

cos(-900) wynosi ile ??? cos(-360-540) => coś dalej i dojdziesz do tego jeśli spojrzysz na tabele z wartościami liczbowymi zamiany wartości trygonometrycznych na liczby. Jeśli dojdziesz kiedy go zamienic na liczbę to w 1/4 rozwiążesz zadanie :D :twisted:

 

Update:

 

Kluczem do rozwiązania jest pierwszy wyraz w wyrażeniu po odpowienich przestawieniach otrzymasz coś z niego, albo i nic nie otrzymasz :idea: :wink:

[Gość]

Kolego, nie ucz mnie matematyki na tym poziomie :P

Wiem co to wzory redukcyjne i z nich tutaj glownie korzystalem, zeby pozamieniac sobie duze katy na male, na wszelki wypadek sprawdzilem jeszcze potem wszystko z tablicami (w koncu mialem to ostatnio pare lat temu, wiec moglem zapomniec, czego jednak nie uczynilem :) ), pozatym, jak juz pisalem, na kalkulatorze wychodzi mi tyle samo co recznie, a stawialem nawiasy wszedzie...

[Allen]

Dobra rozwiązaniem jest liczba 1 :D :twisted: :lol: :roll:

teraz dojdź do tego :D :D Bo to proste jak barszcz :D :wink:

 

Sorry za pierwsze pomyłkowe rozwiązanie.

[Gość]

Wydaje mi sie to niemozliwe z takiego prostego wzgledu, ze sam tg10*tg80 daje 1, a do tego jest jeszcze dodawany caly ten ulamek, ktory musialby wyjsc zero, zeby dac w sumie 1, a ulamek zero daje jesli licznik daje zero, a w liczniku mam tg135 = -1 i cos(-405) = cos45 = sqrt(2)/2

[Allen]

tg10*tg80*=1;

tg135 = -1 jest ok;

cos(-405)=>-cos45*;

sin(-120*)=>-cos45* (więc oba te wyrażenie skrócą się);

cos(900*)=>-cos180* =>1;

wynik= 0 Sorka za pomyłkę wcześniej, ale za szybko przeliczyłem jak się okazało i źle cos(900*) mi wyszedł. teraz jest OK, a rozwiązaniem jest liczba 0 :wink:

[Gość]

cos(-405)=>-cos45*;

Nie moge sie zgodzic :P

Sprawdz sobie na kalkulatorze, mi wychodzi tak jak pisalem wyzej.

 

sin(-120*)=>-cos45* (więc oba te wyrażenie skrócą się);

Tutaj to w ogole nie mam pojecia jak zastosowales redukcje, bo za nic nie moge dojsc do kata 45. Przyznasz, ze po dodaniu do kata 360 nic sie nie zmieni, a ulatwi sie sprawa, bo nie bedzie katow ujemnych. Wiec -120 + 360=240 i teraz albo sin(180+60)=-sin(60), albo sin(270-30)=-cos(30)

cos(900*)=>-cos180* =>1;

Po pierwsze to cos(-900) :P

 

Dodajemy 3*360 do -900 i juz mamy ladny dodatni kat 180, a cos(180) = -1

[Allen]

cos(-405)=>-cos45*;

Nie moge sie zgodzic :P

NIe wiem może to ja źle liczyłem ale wydaje mi się iż cos(-360-45)=>-cos45

sin(-120*)=>-cos45* (więc oba te wyrażenie skrócą się);

Tutaj to w ogole nie mam pojecia jak zastosowales redukcje, bo za nic nie moge dojsc do kata 45. Przyznasz, ze po dodaniu do kata 360 nic sie nie zmieni, a ulatwi sie sprawa, bo nie bedzie katow ujemnych. Wiec -120 + 360=240 i teraz albo sin(180+60)=-sin(60), albo sin(270-30)=-cos(30)

qfa az bardzo namazgrałem na tej kartce :( :oops: sin(270-30)=-cos(30) tak powinno wyjść, czyli redukcja odpada, heh za dużo w pamięci :(

cos(900*)=>-cos180* =>1;

Po pierwsze to cos(-900) :P

 

Dodajemy 3*360 do -900 i juz mamy ladny dodatni kat 180, a cos(180) = -1

Ale jeśli dajesz -cos(180) wychodzi 1

[Gość]

NIe wiem może to ja źle liczyłem ale wydaje mi się iż cos(-360-45)=>-cos45

mi wychodzi bez minusa i zgadza sie to z wersja jaka podaje mi kalkulator

 

qfa az bardzo namazgrałem na tej kartce :(  :oops: sin(270-30)=-cos(30) tak powinno wyjść, czyli redukcja odpada, heh za dużo w pamięci :(

I czar prostego zadania prysnal :D

 

Ale jeśli dajesz -cos(180) wychodzi 1

No tak, ale cos(-900) daje po zredukowaniu cos(180) a nie -cos(180)

[Mutos]

Co wy panowie, na etapie kalkulatorów jeszcze?? Ja tam licze w tylko w MATLABIE ;) Oto przykład jak w matlabie należy rozwiązać prosty układ równań mocieżowych (6 równań i 6 niewiadomych)

A=[1 -1 -1 0 0 0 ;

0 0 -1 +1 0 1 ;

0 -1 0 +1 1 0 ;

1 0 0 0 -1 -1 ;

0 r2 -r6 0 -r7 r4 ;

-(r1 + r5) 0 -r6 0 0 -r4];

 

b = [0 ;

0 ;

0 ;

0 ;

0 ;

u];

 

i=A^(-1)*b;

 

No i prosze uprzejmie - wektorek i jest wektorem rozwiązań.

 

Oczywiście takie zadanko trzeba było najpierw rozwiązać na karteczce, rozpisać równania oczek napięciowych i węzłów (to było zadanie elektrotechniczne).

 

Jeśli was to nie przeraża to możecie spoko startować na studia informatyczne.

[Gość]

Jeśli was to nie przeraża to możecie spoko startować na studia informatyczne.

Za pozno :)

 

Macierze (przynajmniej w wersji na algebrze, nie na elektrze) sa wzglednie proste :)

A elektroniczne przedmioty omijam z daleka, chociaz czeka mnie teraz zaliczenie z elektroniki :(

[Gloam]

Teraz ja:

 

Rozwiazac nierownosc:

 

cosx

-------- = 0

1+ tgx

 

 

Wzglednie proste, ale duzo osob daje sie nabrac.

[Gloam]

Po pierwsze to cos(-900) :P

Przeciez cos(x) = cos (-x)

Chyba :D

[m0h0]

Teraz ja:

 

Rozwiazac nierownosc:

 

cosx

-------- = 0

1+ tgx

 

 

Wzglednie proste, ale duzo osob  daje sie nabrac.

EEE z tego co mnie w szkole uczyli, to nierownosc ma troche inna forme, chyba ze chodzilo Ci o rownanie.

[lopo]

a kto mi w prosty sposób wyjaśni dlaczego 0^0 to symbol nieoznaczony :?: :)

[Gloam]

EEE z tego co mnie w szkole uczyli, to nierownosc ma troche inna forme, chyba ze chodzilo Ci o rownanie.

Nie no chyba taka. Przynajmniej tak mi sie wydaje. Tak chodzilo mi o rownanie.

[Gość]

Skoro rownianie to rozwiazaniem bedzie x = Pi/2 + k*Pi, gdzie k to dowolna liczba calkowita.

 

 

 

PS. faktycznie tyci podchwytliwe ;)

[elpresspl]

Dobra tamto zadanie było proste teraz coś dla maniaków:

 

Podane niżej wyrażenie należy zredukować i ma z tego wyjść liczba (kłania się tabela z rpzelicznikami wartości trygonometrycznych :D

___________ tg135* cos(-405*)

tg10*tg80*+ ---------------------------- = ???

___________ sin(-120*)cos(-900*)

 

* - stopnie

pomiędzy tg, sin i cos występuje mnożenie, natomiast pomiędzy wyrażeniami występuje dodawanie (+)

Dacie radę rozwiązać to ?? :twisted:  :twisted:

0.183503419 czyli to samo co 1-((sqrt2)/(sqrt3))

[Gość]

wolne kalkulatory macie tam w USA ;)

[Zulik]

Teraz ja:

 

Rozwiazac nierownosc:

 

cosx

-------- = 1

1+ tgx

[Gloam]

Skoro rownianie to rozwiazaniem bedzie x = Pi/2 + k*Pi, gdzie k to dowolna liczba calkowita.

Zobacz moze czy tanges istnieje w x=Pi/2 + k*Pi :wink:

 

Tego zalozenia czesto brakuje, wiec to rownanie nie ma sensu.

[Gość]

nie czytalem rozpoczynajacego postu , wgralem odrazu 2ga strone i odpowiadam ze NIEE : )

[Zulik]

nie czytalem rozpoczynajacego postu , wgralem odrazu 2ga strone i odpowiadam ze NIEE : )

 

a szkoda :))

 

bo na 1 stronie jest moje zadanie - rowniez bardzo fajne :P

[Zulik]

a kto mi w prosty sposób wyjaśni dlaczego 0^0 to symbol nieoznaczony :?:  :)

bo poniewaz ? :lol:

[Gość]

Zobacz moze czy tanges istnieje w x=Pi/2 + k*Pi  :wink: 

 

Tego zalozenia czesto brakuje, wiec to rownanie nie ma sensu.

:)) Sprawdzalem, ale nie wiedziec czemu wyszlo mi, ze tg istnieje...

[tomasir]

Jak już się tak czepiacie tej matematyki to najpierw niech się każdy nauczy po angielsku pisać, bo jak widze nikt oczywistego błędu nie zauważył:

pisze się mathematics :wink:

No i może niech ktoś napisze jak udowdnić że

2+2=1

To dość proste zadanie, alem ciekaw czy inych też takich zabaw uczyli.

[lopo]

a kto mi w prosty sposób wyjaśni dlaczego 0^0 to symbol nieoznaczony :?:  :)

bo poniewaz ? :lol:

odpowiedź błędna - proszę próbować dalej... :twisted: