Graficzny dylemat - SLI

[free4no1]

Witam,

 

Jestem w trakcie kompletowania nowego komputera. Przeznaczenie główne - gry. Dodatkowo - amatorsko grafika 3d.

 

Mój monitor ma 22" i obsługuje rozdzielczość 1680x1050.

 

Czy przy tym monitorze lepiej zainwestować w jedną lepszą kartę np. GeForce GTX780 czy może lepiej pójść w kierunku SLI, powiedzmy 2x GTX760?

 

Dodam jeszcze że zależy mi na grach "nowej generacji", Battlefield 4, Wiedźmin 3 czy chociażby ARMA3. Interesuje mnie granie TYLKO i WYŁĄCZNIE na najwyższych możliwych ustawieniach.

 

 

 

Z góry dzięki, pozdrawiam serdecznie.

[Caleb]

Zdecydowanie GTX 780, SLI sobie daruj. Przy 1680x1050 to nawet pojedyncze GTX 760 dobrze podkręcone sobie poradzi z nowymi grami, nie wspominając o GTX 770. Z kolei GTX 780 wydaje się lekka przesadą przy takiej rozdzielczości.

 

http://www.purepc.pl/karty_graficzne/test_geforce_gtx_760_najlepsza_karta_graficzna_do_1000_zl

Edytowane 27 Września 2013 przez Caleb

[free4no1]

GTX 760 WindForce 3X 4GB - czy ta karta to dobry wybór?

[Klaus]

Myślę, że 770 lub 760 2GB.

[Caleb]

GTX 760 WindForce 3X 4GB - czy ta karta to dobry wybór?

Nie potrzebne Ci aż 4 GB, 2GB w zupełności wystarczy.

[free4no1]

2gb? Przykładowo, zalecane wymagania dla nadchodzącego BF4 to 4gb na karcie. Czy taka gtx770 2gb poradzi sobie w tym przypadku? Obawiam się że za rok każda gra będzie wymagać tych 4gb.

[Klaus]

4GB przy 1680x1050?

[free4no1]

Czyli gtx770 2gb w zupełności da radę? Gaming na max detalach + tworzenie grafiki 3d.

 

To będzie przy i5-4670k, MSI Z87-g45 i 16gb ramu.

[radiergummi]

Co ty chcesz tworzyć? Pomyśl o wymianie monitora bo pracujesz w rozdzielczości niższej niż nowoczesne smartfony.

[free4no1]

Nie potrzebne mi więcej. Monitor mi jak najbardziej odpowiada i rozdzielczość też, nie widzę różnicy między 1920x1080 a 1680x1050.

[teraw]

Różnica jest w proporcjach i szerokości, skoro nie potrzebujesz panoramy do gier/filmów, to faktycznie różnicy nie ma. Karta 2GB do takiej rozdzielczości starczy z dużym zapasem.

[free4no1]

16:10 a 16:9 to marginalna różnica a obraz sam w sobie też niewiele się różni, delikatnie ciaśniej upakowane pixele, tyle.

 

Dobra, w takim razie GTX770 i 2gb.

 

Dzięki za pomoc. :)

[toms83]

16:10 a 16:9 to marginalna różnica

 

Dobra, w takim razie GTX770 i 2gb.

 

Dzięki za pomoc.

 

Różnica w komforcie pracy na 1920x1200 a 1920x1080 jest spora.

[teraw]

Zależy do czego i dla kogo. Ja wolę 16:9, bo mam wypełniony cały monitor przy filmach w panoramie, bez pasków, a do czytania obracam go bokiem i tyle.

[Gemtin1]

Zawsze mnie to ciekawilo wiec zapytam: a w czym Ci te paski przeszkadzaja?

 

Tapatapatap i9001

[teraw]

Hmm... Trudno logicznie odpowiedzieć, na takie pytanie. Teoretycznie nie powinny przeszkadzać w niczym, bo przecież obraz jest taki sam, ale jakoś tak denerwują. Jakby coś było nie tak. Oczywiście jeśli komuś nie przeszkadzają, to tym lepiej, dlatego imo każdy powinien wybierać monitor pod siebie, a nie pod to, co mu ktoś napisze.