Najtańszy, nowy procesor intela, który da się nieźle podkręcić?

[hezbollah]

Obecnie intel wkurza ludzi zablokowanym mnożnikiem w tańszych prockach, nawet tych za 860 zł jak i5-4590 3.3GHz (mnożnik zablokowany), nie wiem dlaczego to robi, czy chce skłaniać ludzi by wydawali więcej kasy na procka, który da się kręcić?

Chciałbym was prosić o jeden lub parę nazw modeli intela (i5), które są z niskiej półki i kręcą się nieźle (czyli chyba od ponad 900 zł w górę zaczynają się? Pytam bo nie znam się). Procek do gier. O AMD nie pytam, bo każdy nimi gardzi mówiąc, że dla graczy są totalnym nieporozumieniem.

[dolar444]

i5-4690K ten ma odblokowany mnożnik.

I swego czasu kosztował tyle co teraz i5-4590.

[adashi]

Serio każdy nimi gardzi? Do czego to doszło w tych gimnazjach. :)

 

Najtańszy podkręcalny i5 dla platformy 1150 to 4670K. I nie ma żadnej sensownej alternatywy.

 

A dla platformy 1155 to i5 2500K.

Edytowane 27 Lutego 2015 przez adashi

[hezbollah]

Serio każdy nimi gardzi? Do czego to doszło w tych gimnazjach. :)

 

Najtańszy podkręcalny i5 dla platformy 1150 to 4670K. I nie ma żadnej sensownej alternatywy.

 

A dla platformy 1155 to i5 2500K.

A ile zł trzeba by wydać, by procesor AMD osiągnął porównywalną wydajność co ten podany intel za 1029 zł? Oczywiście procesor intela byłby podkręcony i ten od AMD również. Będę wdzięczny jeśli postarasz się odpowiedzieć, bo jestem ciekaw.

[adashi]

Czy ja wiem, pewnie około 880 zł. lub więcej

 

Trzeba by celować w FX-9370 lub wyżej.

[dolar444]

W tedy autor niech poda jeszcze jaki ma zasilacz.

 

Kosz FX-8320 to 600zł do tego płyta koło 300zł, wiec wyjdzie cie tyle samo mniej więcej co kupno Intela.

 

Tylko pytanie czy masz płytę swoja na Z97 czy Z87 czy inną.

[adashi]

Ja go nie próbuję namówić na AMD zamiast Intela, tylko mnie rozbawiło to stwierdzenie o gardzeniu po prostu. :-)

[Drizz]

Ale nikt nie odpowiedział mu na pytanie "A ile zł trzeba by wydać, by procesor AMD osiągnął porównywalną wydajność co ten podany intel za 1029 zł? "Jeżeli podkręcisz Intela do 4.5ghz to nawet 5ghz FX mu nie dorówna,niestety na stockowym taktowaniu intel jest lepszy nawet od 4,5ghz fx.Po drugie jak koledzy wyżej napisali,można pomyśleć o jakims AMD jezeli posiada się pod niego płyte,jeżeli trzeba bedzie dokupić do tego FX płyte to średni pomysł pchać w niego

[hezbollah]

Gdy będę składał sprzęt to każda część, każda śrubka, zasilacz, ram, obbudowa, płyta, procek, grafa i wszystko inne łącznie z monitorem będą nowe więc nie robi mi różnicy Intel, czy AMD bo kupię wszystko tak by pasowało do siebie.

Jeśli założymy, że na procesor będę chciał wydać tysiąc zł lub 1100 zł max, to w tej cenie musi być wliczone chłodzenie lub jego brak. Jeśli kupowałbym tego AMD za 900 zł + chłodzenie za xxx zł i podkręciłbym go na tyle na ile pozwala to chłodzenie to chciałbym wiedzieć, czy czasem Intel za tysiaka podkręcony bez chłodzenia nawet nie okaże się wydajniejszy do gier. Bo intela pewnie idzie trochę podkręcić nie inwestując w chłodzenie.

A może będzie tak, że żadna z gier i tak nie wykorzysta obu procesorów w pełni, bo FPSy i tak będę ograniczał do 60 (choć szczerze to na 30 FPSach mógłbym grać w super produkcje. W 1920x1080). W necie gdzieś ktoś powiedział, że procesory AMD tak na prawdę nie mają 8 rdzeni, a 4 i że te 8 to coś nieco innego i dla uproszczenia używa się nazwy rdzenie. Jak to z tymi rdzeniami jest?

A kolejna sprawa, to gry obecnie używają od 2 do 4 rdzeni. A swoją drogą, może jakbym grał w grę i nagrywał ją, to może AMD wypadłby w tym jednym przypadku trochę lepiej od intela, czy nie? Bo nagrywanie filmu to często jednoczesne używanie kodeków lub czegoś, procesor wtedy pracuje sporo.

Edytowane 27 Lutego 2015 przez hezbollah

[adashi]

W przypadku całkiem nowego sprzętu lepszym wyborem będzie platforma Intela (głównie ze względu na efektywność energetyczną), ale różnice w stosunku do AMD będą nieznaczne. Gdyby patrzeć tylko pod kątem cena_zakupu/wydajność wybór byłby raczej na korzyść AMD.

 

W sieci pokutuje taki paradygmat, o tym że AMD się "kompletnie nie nadaje do grania". Jest on warty mniej więcej tyle ile poprzedni popularny paradygmat, że "nie ma sensu kupowanie pamięci szybszej niż 1333".

 

Jak najbardziej będzie tak jak piszesz, przez 95%+ czasu grania żaden z tych procesorów nie będzie przez grę w pełni obciążony.

 

"Rdzenie" AMD (czyli moduły) to faktycznie coś innego (gorszego) niż "rdzenie" intelowskie.

 

Za chwilę ludzie będą w stanie uwierzyć, że aby w jakąś grę zagrać, będą potrzebować płyty dwuprocesorowej i do tego 2xi7. To jest naturalnie na rękę i producentom sprzętu i producentom gier (zostaje zaakceptowany ich brak umiejętności optymalizacji). Warto by jednak zachować trochę rozsądku.

[Drizz]

AMD nadaje się do gier,ale Intel wypada lepiej i to nie chodzi o FPS,tylko na przykład dropy które w prockach AMD sa nie miłosierne,zwykła gra WARFACE pograj w nią na FX podkręconym nawet do 4.7. Życzę powodzenia,FPS potrafią spaść ze 160 do 20,przycinki na 0,2s.Mam oba procesory i w życiu nie powiem,że FX nie nadaje się do gier ale są gry w których FX dostaje czkawek i to potrafi zdołować człowieka i to tyle.Ale każdy wybiera to co uważa

[hezbollah]

To co poniżej napisałem potraktujcie jako nowy temat.

 

Chciałbym by każdy z was kto ma lub miał procesor AMD (najlepiej ośmiordzeniowy) i grał/gra w gry najnowsze, wyraził swoją opinię o procesorach AMD. Czyli czy w grach były spadki fpsów zauważalne (czyli poniżej 25 klatek), albo jakieś przycięta, jakby lagi lub zamrożenie pół sekundy gry lub inne problemy, czy nie było żadnych problemów i wszelkie gry chodziły poprawnie. Druga sprawa, to jeśli ktoś z was nagrywał choć jeden gameplay, to czy szło grać w gry na luzie jednocześnie je nagrywając frapsem lub dowolnym innym programem? (byłoby fajnie gdybyście podali ilość FPS sprzed nagrywania i podczas nagrywania np. 40 fps przed i 30 fps podczas nagrywania).

Chcę też wiedzieć, czy jeśli w tej chwili posiadacie AMD, to w przyszłości przy zmianie kompa na nowszego, kupicie znowu procesor AMD, czy Intela? (a może niedawno mieliście amd 8rdzeniowy i w tej chwili macie intela?).

I w podsumowaniu, polecacie AMD, odradzacie, czy nie macie zdania?

 

Przynajmniej dzięki wam będę wiedział, czy warto podjąć kiedyś ryzyko i kupić AMD.

Edytowane 1 Marca 2015 przez hezbollah

[Drizz]

Napisze tak mam kompa na Amd FX 8320/4.7ghz-Asus m5a97 Evo 2.0,BQ 520w,GTX 750Ti,G.skill 2133 Mhz.Drugi to I5 4690K,Asrock z97Pro4,GTX 970,Prolimantek 550w Gold,G.skill 2133Mhz.Trzeci komp jest na I7 4790K,Asus z97A,GTX 970,Prolimantek 550w Gold,G.skill 2133) czemu 3?? krótko,tak się złożyło że ten na I7 dostałem za free i  jest.Teraz tak w normalnym uzytkowaniu nie widze różnicy(filmy,net,zgrywanie muzyki ) ale gry to już inna bajka,wszystko jest płynniejsze,szybsze,więcej FPS,bez drop FPS itd-mowa o intelu.Na AMD w paru grach sa problemy w paru nie ma jak BF4. Zależy w co grasz (jeżeli grasz) jeżeli nie to AMD będzie spoko.Ale mówie składając nowego kompa lepiej iść w intela.Poszukaj tematów o drop FPS,sekundowym zamrażaniu,spowolnieniu w pewnym momencie gry,nie chodzi o spadek FPS ale typowe zwolnienie jakbys był w matrixie.Te bolączki,niestety  FX ma i nic na to nie poradzisz.Poczytaj,pooglądaj testy np: 

tu masz coś ciekawego intel i5 3570 v amd fx 8350 

widac,że fx odstaje od I5 Edytowane 1 Marca 2015 przez Drizz

[hezbollah]

bardzo dziękuję za tę odpowiedź, odpalę teraz te filmiki od ciebie. Czyli jak zależy mi na grach to najlepiej i5.

[NostradamuSek]

http://us.hardware.info/reviews/5135/19/amd-fx-9590-and-fx-9370-review-amds-return-to-the-high-end-market-energy-consumption-cinebench-115-max

 

Porównaj sobie ile to żre prądu.

 

Dlatego intel z nvidią, pod względem mocy z watta deklasuje układy AMD. Cena? Bronią się tylko ceną, dodatkowo masz piekarnik w obudowie, wyższe rachunki za prąd (Jak ten aspekt nie interesuje cię to ok) i moim zdaniem gorszą kulturę pracy a i rozwiązanie technologiczne, sterowniki mają moim zdaniem lepiej dopracowane.

 

O aspektach gamingowych możesz sobie doczytać.

 

Dlatego większość ludzi  na forum doradzi ci duet intel+nvidia.

Oczywiście, karta graficzna to już inny aspekt, bo to zależy też od ceny, ale ja wolałbym np 960-kę niż R9 280.

 

http://www.purepc.pl/karty_graficzne/premiera_geforce_gtx_960_test_kart_graficznych_za_1000_zlotych?page=0,11

 

bo to znowu zbędne watty oddane w eter.

Edytowane 2 Marca 2015 przez NostradamuSek