Jump to content
Sign in to follow this  
Terry

SSD to lapka

Recommended Posts

Zamierzam zakupić dysk ssd to laptopa, mój budżet to ok. 400 zł.

Celuję w pojemności 240-300GB. Narazie znalazłem takie 3 dyski:

https://www.x-kom.pl/p/316768-dysk-ssd-crucial-275gb-25-sata-ssd-mx300.html?utm_source=skapiec.pl&utm_medium=referral

https://www.x-kom.pl/p/229199-dysk-ssd-goodram-240gb-25-sata-ssd-iridium-pro.html

https://www.x-kom.pl/p/327333-dysk-ssd-adata-256gb-25-sata-ssd-ultimate-su800-3d-nand.html

 

Czy któryś z nich się jakoś wybitnie wyróżnia? Te kilka GB więcej jakoś do mnie nie przemawia, gdyż bedzie to jedynie dysk pod system i ze 2 gry, reszta będzie na SSHD 1TB jako magazyn.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Goodram albo dopłata do Su900 jeżeli chodzi o dyski SATA .

 

Z reguły stary HDD jest przekładany w miejsce napędu ( o ile jest napęd DVD ) albo do kieszeni zewnętrznej , nie wiem czy są lapki które mają miejsce na 2 dyski SATA .

 

Chyba że w lapku jest port M.2 albo msata - pod M.2 jest Crucial MX300 , ew. A-Data SU800 ew. Samsung 850 EVO 250GB - występuje w wersjach SATA , mSATA jak i M.2 .

Share this post


Link to post
Share on other sites

Narazie znalazłem takie 3 dyski:

https://www.x-kom.pl/p/316768-dysk-ssd-crucial-275gb-25-sata-ssd-mx300.html?utm_source=skapiec.pl&utm_medium=referral

https://www.x-kom.pl/p/229199-dysk-ssd-goodram-240gb-25-sata-ssd-iridium-pro.html

https://www.x-kom.pl/p/327333-dysk-ssd-adata-256gb-25-sata-ssd-ultimate-su800-3d-nand.html

 

Czy któryś z nich się jakoś wybitnie wyróżnia? Te kilka GB więcej jakoś do mnie nie przemawia, gdyż bedzie to jedynie dysk pod system i ze 2 gry, reszta będzie na SSHD 1TB jako magazyn.

3 dyski, które obecnie są najczęściej wybierane w swoim segmencie cenowym.

Większość ludzi poleci Ci niemłodego goodrama, bo jest na kościach MLC - jedynych słusznych. TLC 3D to dla większości po prostu TLC - be, fuj, wstyd. Nic to, że jest mniejszy i wolniejszy od pozostałych, że TLC 3D są szybsze od MLC, i że TLC 3D 30nm pożyją dłużej, niż 15nm MLC. I nic to, że na jakieś 75% dysk wymienisz z powodów technologicznych, a nie jego zużycia - TLC jest be, bo to TLC.

https://forums.anandtech.com/threads/how-is-3d-tlc-nand-more-reliable-than-mlc.2493029/

 

Mając ostatnio podobny wybór, wybierałem pomiędzy Adatą a Cruicialem, wybrałem Adatę, bo mogłem ją kupić tanio, od ręki, w sklepie stacjonarnym - normalnie wybrałbym cruiciala. Goodram był dobrym wyborem rok temu, gdy można go było kupić za 300zł.

Co do miejsca, weź pod uwagę, że różnica pomiędzy goodram a cruicial to 35GB - to nie jest tak mało.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ja kupiłbym chyba to, co jest najtańsze w przeliczeniu na GB jeśli miałby to być jedyny dysk w lapku ... ważne dane i tak powinny być zabezpieczane kopią zapasową, a przy normalnym używaniu nie ma znaczenia, czy dysk podziała lat 15 czy 40 ;)

W GoodRam jedynie kusi 60m gwarancji, ale w sumie jak SSD nie padnie po 3 latach, to raczej już będzie OK.

Na moim dwuletnim MX100 na razie mam natrzaskane 5.5TB, a nie wyłączam SWAP i używam go jak każdy inny dysk - bez ceregieli.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

W GoodRam jedynie kusi 60m gwarancji

 

I tak, i nie - to jest gwarancja sklepu, nie producenta, bo gwarancja Wilk Elektronik jest podstępna nieco:

 

Gwarancja udzielana jest bezpośredniemu nabywcy produktu od Wilk Elektronik SA i nie podlega przeniesieniu. Wszelkie roszczenia dotyczące produktów niespełniających warunków niniejszej gwarancji mogą być składane jedynie przez podmiot, który nabył dany produkt bezpośrednio w Wilk Elektronik SA. Użytkownik końcowy reklamację produktu zgłasza w miejscu jego zakupu.

http://www.goodram.com/pl/o-firmie/warunki-gwarancji/

Oznacza to min. tyle, że jeżeli kupować goodrama, to od sprawdzonego sprzedawcy, który nie zniknie z rynku - na pewno nie z allegro. I nie ma mowy o przyjemnym reklamowaniu przez formularz RMA na stronie.

Share this post


Link to post
Share on other sites

A jak to jest z tym spadkiem prędkości na TLC po zapełnieniu 50% dysku lub więcej?

Share this post


Link to post
Share on other sites
 

Goodram albo dopłata do Su900 jeżeli chodzi o dyski SATA .

 

Z reguły stary HDD jest przekładany w miejsce napędu ( o ile jest napęd DVD ) albo do kieszeni zewnętrznej , nie wiem czy są lapki które mają miejsce na 2 dyski SATA .

 

Chyba że w lapku jest port M.2 albo msata - pod M.2 jest Crucial MX300 , ew. A-Data SU800 ew. Samsung 850 EVO 250GB - występuje w wersjach SATA , mSATA jak i M.2 .

Są nawet takie co mają 3 SATA

Edited by barwniak

Share this post


Link to post
Share on other sites

A jak to jest z tym spadkiem prędkości na TLC po zapełnieniu 50% dysku lub więcej?

 

Zwalnianie lub nie po zapełnieniu to kwestia bardziej strategii kontrolera/firmware, niż użytego typu komórek, i raczej realnie tego problemu obawiałbym się przy 95% zapełnienia, nie 50%. 

https://www.purepc.pl/pamieci_masowe/czy_dysk_ssd_zwalnia_po_zapelnieniu_test_obciazeniowy co by daleko nie szukać.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dzięki za wyjaśnienie ;)

 

Chyba jednak pójdę w TLC , tak hejtowanego na konkurencyjnym forum ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Słyszałem ;) tak się składa,że ostatnio szukam SSD do kompa więc i natknąłem się też na SLC i QLC.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Iridium Pro jest w Polsce dla dysków SSD tym, co VAG 1.9TDI dla silników ;] Przy tych cenach bym się nie zastanawiał, tylko brał cruiciala, albo dołożył 50zł i brał SU900, jeżeli obecność TLC 3D miała by Ci nie dawać później spać. 

Jeżeli już tak bardzo liczysz i analizujesz, zamiast po prostu kupić sobie dysk ;), to co do różnicy pojemności, weź pod uwagę, że większa pojemność przekłada się wprostproporcjonalnie na dłuższą żywotność nand. Jeżeli z pojemności dysku powiedzmy 75GB zajmą Ci dane, które nie będą zmieniane, to pozostała przestrzeń jest tą, która będzie podlegała zapisom. W przypadku cruiciala będzie to 200GB, w przypadku goodrama - 165GB. Procentowo różnica przy takim przykładzie to 17.5%, czyli o tyle więcej zapisów będzie miała każda komórka na mniejszym dysku, i różnica ta będzie rosła lekko wykładniczo wraz z procentem zapełnienia dysku. Przy zajętych 150GB będzie to 90 vs 125GB, czyli 28%. Dość łatwo można wyliczyć, przy jakiej ilości zapełnionego miejsca różnica będzie wynosić 100%. Firmware pilnuje, aby nie było bardzo dużej różnicy w wear-level poszczególnych komórek i przenosi dane, ale nie robi tego bardzo często, bo to z kolei prowadziłoby do sztucznego generowania dodatkowych zapisów (write aplification)

Do tego, MX300 jest w większości przypadków (zwłaszcza nie-benchmarkowych) szybszy od goodrama. Zazwyczaj nieznacznie, ale jednak.

https://www.purepc.pl/pamieci_masowe/test_dyskow_ssd_crucial_mx300_godni_nastepcy_crucial_mx200

 

Jeżeli zaś chodzi o to, co podałem:

MLC przechowują 2bit informacji w jednej komórce

TLC przechowują 3bit informacji w jednej komórce

Implikacje są takie, że przy zapisaniu tej samej ilości danych, nie dość, że TLC jest teoretycznie wolniejsze (analogicznie przy odczycie), to jeszcze jedna komórka przyjmuje więcej zapisów, czyli szybciej się zużywa.  Jeżeli nałożyć na to ten sam proces technologiczny, powiedzmy 15nm, to TLC będzie miała większe upakowanie, co czyni je bardziej podatnym na degradacje, co pociaga za sobą utraty danych, bit flipping etc. Wyjaśnione tu: http://www.anandtech.com/show/6337/samsung-ssd-840-250gb-review/3

A jednak

http://techreport.com/review/26523/the-ssd-endurance-experiment-casualties-on-the-way-to-a-petabyte

Samsung 840 na zwykłych, 'płaskich; TLC zdołał wykonać 900TB zapisów wykazując zdatność do dalszego użytkowania, pomimo tego, iż już od 200TB zaczął intensywnie pożyczać sobie komórki z przestrzeni rezerwowej - ale po to są, i dlatego dyski TLC zazwyczaj mają ich więcej. 

 

I teraz tak:

- samsung 840 miał TLC 21nm

- HyperX 3K miał MLC 25nm

- Corsair miał 26nm

- Samsung 840PRO - zwycięzca - miał MLC 21nm

 

Ciekawe, jak na tym tle wypadłyby ostatnie dyski MLC 19nm i mniejsze, w szczególności 14nm. 

A ponieważ przy 3D miniaturyzacja procesu technologicznego nie jest niezbędna, bo obecnie kładą bodajże 32-48 warstw i kładą dalej, to powiedziałbym, że wolałbym jednak zdecydowanie nowe TLC 3D, niż nowe MLC planar. Poniżej 20nm cell-to-cell interference w planar nand wzrasta drastycznie i to jest większy problem, niż 3bit TLC, i potencjalnie bardziej skracający żywotność.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
Sign in to follow this  

Aktualności

Artykuły



×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.