Czy ten dysk jest uszkodzony? Zwracać taki dysk? WD Elements Desktop 18TB

[Introverder]

Witam.

Kupiłem parę dni temu dysk zewnętrzny WD Elements Desktop 18 TB (opisany jako Product of Thailand, czyli jak rozumiem w Tajlandii dysk robiony) w środku którego znajduje się najprawdopodobniej dysk oznaczony jako: WD180EDGZ.

 

Rzecz jest taka, że skan powierzchni dysku (tryb "Read") w HDDScanie 4.1 pokazał, iż wiele (ponad 5%) sektorów/komórek (nie wiem jak się to dokładnie nazywa) ma wyraźnie wolniejszy czas dostępu - tj. 10-19 ms (z czego ogromna większość z tego co widzialem jak szedł skan to były komórki 10ms, w miarę postępu zmieniały się w 11ms, a gdzieś koło 90% testu w 12ms). Zwykle co kilkanaście komórek trafia się komórka o takim czasie dostępu jak rozumiem to się nazywa. Było też kilkaset komórek o kolorze zielonych z czasem dostępu 50-149ms oraz kilka tysięcy komórek komórek z czasem dostępu 20-49ms.

 

Zastanawiam się czy wpłynie to na działanie dysku, czy będą spowolnienia/zacięcia, czy dysk jest jakkolwiek uszkodzony/kopnięty i czy go zwracać/reklamować. Zamieszczę pomocniczo trochę zrzutów i parę SMART-ów. Tam sam nie wykryłem niczego poza tym może, ale może ktoś kto się bardziej zna uzyska więcej informacji. Acha, dysk nawet w trybie włączenia i jak nic na nim nie robię to wydaje dźwięk co parę sekund i zastanawiam się czy powinien (?) - może to normalny dźwięk pracy dysku? Ciężko mi go opisać - to jakby takie tykanie.

 

Test powierzchni z HDDScana 4.1 (test "Read") z 1-2.04.2022 (przed wrzuceniem danych ok. 4TB na ten dysk, robione wkrótce po zakupie) - zakładka "Map", szare obszary 10-19 ms, to najpierw w ogromnej większości komórki z opóźnieniem 10ms, w dalszej części testu 11ms a od ok. 90% z opóźnieniem ok. 12 ms :

 

 

 

ta sama zakładka z testu wykonanego już z wgranymi danymi (ok. 4TB) po paru dniach - 6-7.04.2022):

 

 

 

zakładka graficzna pracy dysku w trakcie pierwszego testu z 1-2.04.2022 sprzed wgrania danych - zakładka: "Graph":

 

 

 

zakładka graficzna pracy dysku w trakcie drugiego testu z 6-7.04.2022 po wgraniu danych - zakładka "Graph":

 

 

 

1-y SMART dysku (z HDDScan 4.1) wkrótce po pierwszym podpięciu dysku - 1.04.2022 :

 

 

 

SMART dysku z HDDScan 4.1 z 7.04.2022 - po wgraniu danych:

 

 

 

SMART dysku z HD Tune Pro 5.70 z 3.04.2022 - przed wgraniem ok. 4TB danych:

 

 

 

SMART dysku z HD Tune Pro 5.70 z 7.04.2022 - po wgraniu około 4TB danych:

 

 

 

Error Scan - tryb wolny z HD Tune Pro 5.70 z 4.04.2022 - sprzed wgrania danych, już po wgraniu danych nie chce mi się robić, bo to żyłuje chyba niepotrzebnie dysk, dysk wiele godzin może mieć chyba wysoką temperaturę (?) i trwa to b. długo - ponad 27 godzin gdzieś.

 

 

 

To samo tyle że ze "Speed map" pokazującym przybliżoną prędkość sektorów:

 

 

 

Co do zwrotu 14-dniowego sklep może będzie chciał, bo mi to sugerował przed kupnem, że w razie zwrotu i jak się podepnie dysk już, to traci on ich zdaniem na wartości i że jego wartość zostałaby mi obniżona. Nie wiem czy to nie jest ograniczenie prawa do zwrotu, bo uniemożliwia właściwie normalne i bezstratne zwrócenie rzeczy, jeśli chce się w ogóle sprawdzić jakoś dysk w okresie na zwrot.

Edytowane 8 Kwietnia 2022 przez Introverder

[reyden]

10-20 ms to nie jest jeszcze tragedia ,co innego jak by czas odczytu wynosił 100-200 ms lub więcej .

HD tune pro ma ponad 3 lata od wydania ostatniej stabilnej wersji ,pozatym takie sprawdzanie z poziomu win nie jest wiarygodne

Wg. Mnie z dyskiem jest wszystko ok

Wysłane z mojego Redmi Note 9S przy użyciu Tapatalka

[Chloru]

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Hard_disk_drive_performance_characteristics

[Mr.T...]

Witam

zamieszczone pierwsze zdjęcie pokazuje, trzy sektory o czasie poniżej , < 500 ms , ale już drugie zdjęcie pokazuje ilość takich sektorów 12 pozycji, po takim krótkim czasie użytkowania eksploatacji następuje już tak szybko degradacja sektorów ?, taki dysk to porażka, bo jak będzie wyglądać sytuacja po pół roku eksploatacji ?. 

[Introverder]

3 godziny temu, Mr.T... napisał:

Witam

zamieszczone pierwsze zdjęcie pokazuje, trzy sektory o czasie poniżej , < 500 ms , ale już drugie zdjęcie pokazuje ilość takich sektorów 12 pozycji, po takim krótkim czasie użytkowania eksploatacji następuje już tak szybko degradacja sektorów ?, taki dysk to porażka, bo jak będzie wyglądać sytuacja po pół roku eksploatacji ?. 

 

Też mnie to zastanawia i taka myśl mi przyszła do głowy albo podobna (co będzie dalej).. i że drugi test wyszedł zauważalnie słabiej (może nie dużo słabiej, ale i skan sektorów jest trochę słabszy i wykres graficzny podczas skanu np.) - zastanawiam się z czego to wynika. Ale może tak się zdarza, że są wahania między testami (?)..

Edytowane 9 Kwietnia 2022 przez Introverder

[Mr.T...]

6 godzin temu, Introverder napisał:

Też mnie to zastanawia i taka myśl mi przyszła do głowy albo podobna (co będzie dalej).. i że drugi test wyszedł zauważalnie słabiej (może nie dużo słabiej, ale i skan sektorów jest trochę słabszy i wykres graficzny podczas skanu np.) - zastanawiam się z czego to wynika. Ale może tak się zdarza, że są wahania między testami (?)..

"dobry" dysk to po iluś latach pracy i przepracowanych iluś M/h, powinien po przeskanowaniu wykazywać 5-10-2-50 ms, ja rozumiem ze może wpaść kilka sektorów o czasie 150 ms, a nie ze od nowości ma już 150 ms czy 500 ms, gdzie tu dalej ?, kiedyś w pierwszym obszarze dysku był zainstalowany system co dane mielił w jednym miejscu i to mocno wpływało na degradacje sektorów , robiło się tak, ze po określeniu do jakiego miejsca występują sektory o długim czasie dostępu czyli 500 ms , to tworzyło się partycje bez systemu plików wraz z atrybutem partycja ukryta , i dla instalatora win nie było problemu aby swoja partycje rozruchowa czy systemowa zainicjować w dostępnej "dalszej" przestrzeni dysku, a tu mówimy o nowym dysku który ma służyć jako magazyn danych , jedynie co można zrobić to kontrolować co miesiąc dwa czy i o ile wzrasta ilość sektorów o czasie 500 ms i nie trzymać na takim dysku kluczowych danych , smutne to ale prawdziwe.       

[anqu]

5 hours ago, Mr.T... said:

"dobry" dysk to po iluś latach pracy i przepracowanych iluś M/h, powinien po przeskanowaniu wykazywać 5-10-2-50 ms, ja rozumiem ze może wpaść kilka sektorów o czasie 150 ms, a nie ze od nowości ma już 150 ms czy 500 ms, gdzie tu dalej ?, kiedyś w pierwszym obszarze dysku był zainstalowany system co dane mielił w jednym miejscu i to mocno wpływało na degradacje sektorów , robiło się tak, ze po określeniu do jakiego miejsca występują sektory o długim czasie dostępu czyli 500 ms , to tworzyło się partycje bez systemu plików wraz z atrybutem partycja ukryta , i dla instalatora win nie było problemu aby swoja partycje rozruchowa czy systemowa zainicjować w dostępnej "dalszej" przestrzeni dysku, a tu mówimy o nowym dysku który ma służyć jako magazyn danych , jedynie co można zrobić to kontrolować co miesiąc dwa czy i o ile wzrasta ilość sektorów o czasie 500 ms i nie trzymać na takim dysku kluczowych danych , smutne to ale prawdziwe.       

Dysk ma ponad 35 miliardów sektorów więc 5 czy 12 sektorów to prawie że nic.

Jakbyś nie zauważył test trwał około 28h w tym czasie system mógł wiele razy zakłócić test.

Jak dla mnie dyskowi nic nie jest.

Edit:

@Introverder

Po przyjrzeniu się zrzutom wygląda na to że sektory <20ms występują regularnie co prawdopodobnie wynika z budowy wielotalerzowej (dysk ma 7 albo 9 talerzy)

Jedna rzecz mi się w smarcie nie podoba, Unsafe shut down i Load cycle count są takie same.

Dysk używasz na usb?

Jeśli tak, to czy używasz bezpiecznego usuwania sprzętu w windzie i czekasz aż dysk zatrzyma talerze i wtedy go wyłączasz? Czy wyłączasz zaraz po usunięci go w windowsie?

 

Edytowane 9 Kwietnia 2022 przez anqu

[Introverder]

 

anqu napisał:

Cytat

Po przyjrzeniu się zrzutom wygląda na to że sektory <20ms występują regularnie co prawdopodobnie wynika z budowy wielotalerzowej (dysk ma 7 albo 9 talerzy)

 

One się powtarzają zwykle we wzorkach (choć nie identycznych - bo one przechodzą z jednych w inne), ale ogólnie naogół co kilkanaście sektorów jest ten o czasie dostępu 10-19 ms (w ogromnej większości 10-12 ms). Ty też byś się nie martwił nimi i ich ilością? ..

 

 

anqu napisał:

Cytat

Jeśli tak, to czy używasz bezpiecznego usuwania sprzętu w windzie i czekasz aż dysk zatrzyma talerze i wtedy go wyłączasz? Czy wyłączasz zaraz po usunięci go w windowsie?

 

Wyłączam dysk przez przycisk wyłączenia na obudowie - myślałem, że tak najlepiej - tak nie jest najlepiej? Bo nie wiem właściwie jak to najlepiej robić, jeśli jest jakiś preferowany sposób. I tak - ten dysk jest po USB podpinany do kompa.

 

A i robię jeszcze jeden test skanu powierzchni w HDDSCanie - ten wypadnie zdaje się lepiej niż drugi, po 91% są póki co 3 sektory pomarańczowe (152, 160 oraz 153 ms odpowiednio po kolei - czyli ledwo łapią się na pomarańczowe) a i wykres "Graph" znowu równy jak za pierwszym skanem.. - zobaczymy jak będzie na koniec. Ten test powierzchni jest problematyczny, bo tak dużego dysku skanowanie trwa ponad 27 godzin i wówczas nic na dysku sprawdzanym robić chyba nie mogę oraz na innych dyskach coś wgrywać nie wiem czy też lepiej nie. A śledzić na bieżąco skanu też nie da rady, bo kto by wlepiał gały 27 godzin w wyniki, no można potem po sektorach dojść może, które to miejsce, choć chwilę to trwa i nie widać tego tak na pierwszy rzut oka.

 

A i co więcej - sprawdziłem parę tzw. "wolniejszych" komórek (chyba zielonych) i zdają się nie pokrywać z tymi z pierwszego testu, a to chyba dobrze, bo znaczy, że nie jest z nimi coś nie tak, a coś innego spowodowało ich opóźnienie. Może powinienem sprawdzić więcej, bo sprawdziłem chyba tak ze 3 komórki.

 

Nie wiem czy podczas takiego skanu wolno mi normalnie używać czy zapisywać coś na dyskach w komputerze - bo rozumiem, że tego na którym jest test to nic na nim nie zapisywać i w ogóle nie robić żadnych operacji nawet związanych z wchodzeniem w jakiś folder choćby.

 

 

Jeśli wszystko jest w granicach normy i ok, to tylko się cieszyć, bo przecież nie chcę by coś było nie tak czy szukać dziury w całym. A 18TB aż wybrałem (jeszcze planuję chyba do tego wstawić do kompa WD Ultrastar DC HC550 18TB, bo ten dysk co mam to kopia zapasowa tego co mam w kompie, a 4K materiały sporo potrafią zajmować - a niedawno kupilem monitor 4K, więc warto (chce się) użyć taką rozdzialkę jak się da, bo siedząc z bliska różnicę widać między 1080p a 4K, bo na telewizorze jak się siedzi już parę metrów od odbiornika, to to się chyba zaciera..), bo chyba najkorzystniej brać Ultrastara, bo też mają długą gwarancję (też podobno wyższa klasa, bo podobno klasa enterprise, czy jak się to zwie i podobno ma on ogólnie b. dobre parametry wytrzymałości gwarantowanej choćby) a można je chyba wyrwać normalnie za dużo mniej niż WD Gold nie mówiąc o WD Red Pro, a chyba głośność wszystkie trzy miałyby taką samą. Za WD Elements Desktop dałem niecałe 1700 zł a za ok. 1750 zł mam w jednym sklepie ofertę na WD Ultrastar DC HC550 18TB. Tak się tylko zastanawiam czemu te Ultrastary są w porównaniu do WD Gold, a zwł. do WD Red Pro stosunkowo tanie, ale może w tym wypadku nie warto dopłacać dochodzę do wniosku (?)..

Edytowane 10 Kwietnia 2022 przez Introverder