GeForce 4 4200 czy jakiś Radeon mam tylko 700zł

[blueangel]

Mam problem spaliła mi sie karta graficzna i trza kupić nowa a tu brak kasiorki :(

trza kupic nową i tu sie zaczyna problem

myślę nad ta http://sklep.komputronik.pl/pelny.php?id=8844 ale coś mi sie nie wydaje zeby za ta cene karta o takich parametrach :P a pozatym czas sostepu 2,8ns to chyba jkas pomyłka druga karta nad która myśle to

http://www.sirius.pl/product.php?action=in...o&id=7377&sid=1

chciałbym wydac nie wiecej niz 650-700 a przy tym miec karte która wystarczy mi an 1,5 -2lata w miare przyjemnych chwil:)

Co sądzicie ,poradźcie?

[Atomówki]

Nie polecam Radeona 9600 a o 9600SE zapomnij wogóle. Z tych dwóch to zdecydowanie GF 4 Ti. Co do tego GF to trochę za tani jak na ten model, ale nawet gdyby był to Ti 4200 i tak wolałbym od R 9600SE.

[AJDAHO]

na dzis to ten GF4TI4600 wydaje mi sie bardziej trafiony ale jesli chodzi o przyszłosc to chyba jednak ten radek ze wzgledu na obsluge Dx9.

[kucyk]

Jak w tej cenie to tylko ten:

http://sklep.komputronik.pl/pelny.php?id=8147

 

Jak podkręcisz pamięć to będzie to naprawde fajnie chodzić...

[Felson]

Polecam przyklejony topic pt "Chcesz kupić karte graficzą? Nie wiesz jaką? Zajrzyj TUTAJ !" a tam odnośniki do testów, zestawień + opinie użytkowników. Można porównać co lepsze.

[Jackul]

Jak w tej cenie to tylko ten:

http://sklep.komputronik.pl/pelny.php?id=8147

 

Jak podkręcisz pamięć to będzie to naprawde fajnie chodzić...

Nie wiem czy prawdą jest to co pisze pewien użytkownik w komentarzach, ale warto przeczytać

 

. Na Athlonie Xp 2500+ bez kręcenia wyciąga 8600 pkt

Ja na moim w podpisie wyciągam prawie 10k więc coś ta karta za dobra nie jest.

Ale powtarzam, nie wiem czy warto wogóle brać pod uwagę komenatrze 8)

[blueangel]

dzieki juz tam ide walsnie :) hm a glosy podzielone pol na pol :(

[kucyk]

Jak w tej cenie to tylko ten:

http://sklep.komputronik.pl/pelny.php?id=8147

 

Jak podkręcisz pamięć to będzie to naprawde fajnie chodzić...

Nie wiem czy prawdą jest to co pisze pewien użytkownik w komentarzach, ale warto przeczytać

 

. Na Athlonie Xp 2500+ bez kręcenia wyciąga 8600 pkt

Ja na moim w podpisie wyciągam prawie 10k więc coś ta karta za dobra nie jest.

Ale powtarzam, nie wiem czy warto wogóle brać pod uwagę komenatrze 8)

Napewno coś w tym prawdy jest, ale jak kolega chce karte w miare przyszłościową to w GF4ti nie może się pakować...

Tak jak ktoś w innym temacie napisał - porównanie kart w 3dmarku01 w dzisiejszych czasach jest bardzo niemiarodajne...

Inna sprawa, że 700zł to taka głupia granica cenowa, bo za 850zeta już można kupic dobrego 9600pro, a ta karta jest naprawde świetna...

[blueangel]

a radeony 9600 SE ???

no a propo tej przyszłosciowej karty -no musi starczyc na minimum 1,5 roku :( bo wczesnej nie wymienie :)

[blueangel]

http://sklep.komputronik.pl/pelny.php?id=8920 ??????? a moze to skoro mówicie ze radeonka 9600 pro (ale swoja droga to najtańszy jaki znalazłem)

[Makonar]

Jeśli w perspektywie masz Radeona 9600/ 9600Pro to lepiej brać GF4Ti4600.

 

Może i nie AA i Anizo, ale Dooma 3 ruszy, a na tych radeonach to sobie nie pograsz.

 

lepsze od GF4Ti4600 byłoby tylko zakupienie Radeona 9700Pro minimum!

[Atomówki]

Z tego co pamiętam, to nie widziałem testu-gry w którym by Radeon 9600 był lepszy od GF 4 Ti 4200 (bez FSAA). Tym bardziej więc będzie on słabszy od GF 4 Ti 4600. Natomiast obsługa dx9 przez tego Radeona jak narazie nie ma żadnego znaczenia. Sprzętowa zgodność z dx9 napewno pozwoli w przyszłości uzyskać nowe efekty 3D, ale czy dzięki temu karta będzie działać szybciej a jeśli tak to o ile, nikt w tej chwili nie jest w stanie powiedzieć. Jeśli się mylę to proszę mnie uświadomić.

[Makonar]

Dokładnie tak.... FX5200/ 5600 też jest zgodny z DX 9.0, ale nikt nie bierze tych kart na poważnie, gdyż wydajnościowo siedzą daleko w tyle.

 

DX 9.0, na dzien dzisiejszy nie ma żadnego poparcia wśród producentów gier, oraz nie stwierdzono choćby marginalnego przyrostu wydajności (głównie z racji, że nie ma takich gier!)

[kucyk]

Jeśli w perspektywie masz Radeona 9600/ 9600Pro to lepiej brać GF4Ti4600.

Według mnie - BZDURA - tylko nie mów ile to na tej karcie wycisnąć można pkt w 3dmarku01 bo wcześniej o tym pisałem...

Jeśli chcesz porównać wydajność to dziś tylko 3dmark03 8)

[Makonar]

Nie mówie tu o sysntetycznych benchmarkach, w których i jedna i druga firma oszukuje za pomoca softu podbijajac wyniki.

 

Mówie tu o grach. Podaj mi jedna gre, gdzie Radek 9600 ma przewage nad GF4Ti4600.

Nawet w anizo i aa, 9600 sie wlecze...

 

nie mam na widelcu testów 4600 vs. 9600Pro w anizo i aa, ale jestem pewien, że gigantycznej różnicy w wydajności tu nie będzie, i nawet jesli radek uzyskuje przewage to

 

a) jest to różnica minimalna

B) wydajnośc obu kart jest żałosna, w obu trybach, wiec o skutecznej grze nie ma mowy (na moje oko minimum do AA i Anizo to 9500Pro/ 9600XT)

c) w każdych innych warunkach, ten radeon sprawdza sie znacznie, znacznie gorzej.

 

http://www.tomshardware.com/graphic/200304...on_9600-11.html

 

znalazłem testy z porównaniem 9600Pro do GF4Ti4200. Zakładając, ze 4600 jest nieco wydajniejszy, moge śmiało potwierdzić, co wyżej napisałem.

[Atomówki]

Jeśli w perspektywie masz Radeona 9600/ 9600Pro to lepiej brać GF4Ti4600.

Według mnie - BZDURA - tylko nie mów ile to na tej karcie wycisnąć można pkt w 3dmarku01 bo wcześniej o tym pisałem...

Jeśli chcesz porównać wydajność to dziś tylko 3dmark03 8)

Posługując się Twoim tokiem rozumowania można stwierdzić że GF GF FX 5200 jest wydajniejszy od GF 4 Ti bo ma lepszy wynik w 3D Marku 03. Napisałeś że porównywać wydajność dziś można tylko w 3D Marku 03, dziwne bo jak narazie ma sie on nijak to rzeczywistych osiągów kart graficznych.

[kucyk]

Jeśli według ciebie FX5200 ma zbliżoną wydajność do 9600pro, a support dx9.0 obu tych kart to tylko zabieg marketingowy to ja wysiadam.

W tym momencie stawiając na równi ten beznadziejny produkt NV z bardzo dobrym R9600pro naraziłeś się userom tej karty i myśle, że oni ci jutro wytłumaczą o co biega...

[Atomówki]

Jeśli według ciebie FX5200 ma zbliżoną wydajność do 9600pro, a support dx9.0 obu tych kart to tylko zabieg marketingowy to ja wysiadam.

W tym momencie stawiając na równi ten beznadziejny produkt NV z bardzo dobrym R9600pro naraziłeś się userom tej karty i myśle, że oni ci jutro wytłumaczą o co biega...

A w którym to miejscu stawiam na równi Radeona 9600/Pro i GF FX 5200?? I gdzie napisałem że mają zbliżoną wydajność?? Kwestionuję tylko sens powoływania się na wyniki 3 DMarka 03.

[POWER BY AMD]

moze to ci pomoze http://www.infopc.pl/index.php?id=recenzja...4395c5f86d4fab9

ja bym brał 4ti bo ten radek w dodatku se to bedzie lipa maxymalna. Za nim użyjesz dx9 to bedzie 9.1 i karta też bedzie za wolna i stara wiedz nie ma sensu na dzień dzisejszy

[Makonar]

hehe... widziałeś link powyżej? Tam w 1600x1200 UT2003 z 4xFSAA i 8xAnizo FX5600 ma wiecej fps niż Twój wypasiony Radeon 9600Pro

 

Idąc jeszcze dalej Twoim tokiem pojmowania spraw, nazywając Radka 9600Pro bardzo dobrym produktem, uraziłeś nie tylko posiadaczy Radeonów 9500Pro, ale również wszystkich, którzy nabrali sie na zabieg marketingowy ati, jakim było oznaczenie znacznie słabszej karty wyższą numeracją i oszukanie kupy osób.

[kucyk]

Idąc jeszcze dalej Twoim tokiem pojmowania spraw, nazywając Radka 9600Pro bardzo dobrym produktem, uraziłeś nie tylko posiadaczy Radeonów 9500Pro.

8O 8O 8O

 

...ale również wszystkich, którzy nabrali sie na zabieg marketingowy ati, jakim było oznaczenie znacznie słabszej karty wyższą numeracją i oszukanie kupy osób.

Czego nie można powiedzieć o NV i serii 4mx...

 

Ten test to chyba robiły jakieś LOLe, co to za konfig? Test kart na ECSie? Tam chyba ktoś na głowę upadł.

Na czeskiej stronie o OC znalazłem testy 9600pro - standard w 03 - 3500 po OC 4050...

Więc uznajcie link do podanego testu jako nieaktualny...

[a_n_y]

wcale r9600pro to niejest lipa ma coprawda cztery potoki ale za to 400mhz core i w niktorych grach jest nawet szybszy od 9500pro/po drugie jak sie wlaczy 8xAnizo w ti to joz takie mocne niesa a bez anizo to ja sobie niewobrazam grac!!!

[a_n_y]

ja do 700 zloych to bym kupil za 600 radka 9600tx (9500pro)

[Makonar]

Co masz przeciwko serii GF4MX?

 

Czyż nie była ona sygnowana jako MX? Czyż nie była o połowe i wiecej wolniejsza od serii GF4Ti tak samo jak miało to miejsce w przypadku serii GF2/ GF2MX?

 

Czyż seria GF4MX nie była szybsza od GF2, a wolniejsza od GF3? Tak samo jak seria GF2MX była szybsza od GF256 ale wolniejsza od GF256DDR?

 

Każdy kto kupował GF4MX za pół ceny GF4Ti wiedział, że kupuje o połowe wolniejsza karte.

 

Za to z ATI mamy co? 9600 i 9600 Pro, sprzedawane po tych samych, a nawet wyższych cenach! Mało tego, mamy 9800SE, który wciąż jest wolniejszy od 9500Pro! A cena jak najbardziej adekwatna do nazwy!!!

 

Gdzie tu uczciwośc?

[a_n_y]

a jeszcze jedno zamiast kupowac ti 4600 za prawie 700 zl lepiej kupic 4200 za powiecmy 450 potkrecic troszke a roznica bedzie mala pomidzy nimi a 250 sobe zostawic za rok sprzedac ti i kupic cos nowszego

[Makonar]

i w niktorych grach jest nawet szybszy od 9500pro/po drugie jak sie wlaczy 8xAnizo w ti to joz takie mocne niesa a bez anizo to ja sobie niewobrazam grac!!!

 

testy, testy, testy!

a żeby nie być gołosłownym daje link do testów Radków... 9600 zawsze wlecze sie za 9500Pro i tak juz pozostanie.

 

Nawet 9600XT przez wiekszość czasu z ledwościa mu dorównuje! Gdzie tu nowość?

[a_n_y]

Co masz przeciwko serii GF4MX?  

 

Czyż nie była ona sygnowana jako MX? Czyż nie była o połowe i wiecej wolniejsza od serii GF4Ti tak samo jak miało to miejsce w przypadku serii GF2/ GF2MX?  

 

Czyż seria GF4MX nie była szybsza od GF2, a wolniejsza od GF3? Tak samo jak seria GF2MX była szybsza od GF256 ale wolniejsza od GF256DDR?  

 

Każdy kto kupował GF4MX za pół ceny GF4Ti wiedział, że kupuje o połowe wolniejsza karte.  

 

Za to z ATI mamy co? 9600 i 9600 Pro, sprzedawane po tych samych, a nawet wyższych cenach! Mało tego, mamy 9800SE, który wciąż jest wolniejszy od 9500Pro! A cena jak najbardziej adekwatna do nazwy!!!  

 

Gdzie tu uczciwośc?

taka uczciwosc ze myli sie klienta za kupil sobie g4 a tak naprawde niema nawet funkcji z g3 bo ten g4mx to takie szybkie g2 to jest dopiero wprowadzanie klienta w blad!!! niby g4 ale dx8 niema!!!! w radkach sa roznice w wydajnosci niesa wielkie ale przynajmiej maja wszystkie sprzetowe funkcje

[Makonar]

a jeszcze jedno zamiast kupowac ti 4600 za prawie 700 zl lepiej kupic 4200 za powiecmy 450 potkrecic troszke a roznica bedzie mala pomidzy nimi a 250 sobe zostawic za rok sprzedac ti i kupic cos nowszego

jak to, kupować 4200? Przecież bez anizo i aa grania sobie nie wyobrażasz! To jak Ty sobie wyobrażasz granie na jeszcze wolniejszej karcie?

[a_n_y]

a jeszcze jedno zamiast kupowac ti 4600 za prawie 700 zl lepiej kupic 4200 za powiecmy 450 potkrecic troszke a roznica bedzie mala pomidzy nimi a 250 sobe zostawic za rok sprzedac ti i kupic cos nowszego

jak to, kupować 4200? Przecież bez anizo i aa grania sobie nie wyobrażasz! To jak Ty sobie wyobrażasz granie na jeszcze wolniejszej karcie?

podaj mi tytul co laguje na potkreconym ti4200

[Makonar]

Co masz przeciwko serii GF4MX?  

 

Czyż nie była ona sygnowana jako MX? Czyż nie była o połowe i wiecej wolniejsza od serii GF4Ti tak samo jak miało to miejsce w przypadku serii GF2/ GF2MX?  

 

Czyż seria GF4MX nie była szybsza od GF2, a wolniejsza od GF3? Tak samo jak seria GF2MX była szybsza od GF256 ale wolniejsza od GF256DDR?  

 

Każdy kto kupował GF4MX za pół ceny GF4Ti wiedział, że kupuje o połowe wolniejsza karte.  

 

Za to z ATI mamy co? 9600 i 9600 Pro, sprzedawane po tych samych, a nawet wyższych cenach! Mało tego, mamy 9800SE, który wciąż jest wolniejszy od 9500Pro! A cena jak najbardziej adekwatna do nazwy!!!  

 

Gdzie tu uczciwośc?

taka uczciwosc ze myli sie klienta za kupil sobie g4 a tak naprawde niema nawet funkcji z g3 bo ten g4mx to takie szybkie g2 to jest dopiero wprowadzanie klienta w blad!!! niby g4 ale dx8 niema!!!! w radkach sa roznice w wydajnosci niesa wielkie ale przynajmiej maja [b[wszystkie sprzetowe funkcje[/b]

Heheh...wszystkie, tylko co model to wiecej ma ucięte! Od wydajności poczynając!

 

MX dla mnie oznacza połowa wydajności. I wszystko jasne. Jest różnica pomiedzy myśleniem, że GF2MX/ GF4MX będzie równie dobre jak GF2Ti/ GF4Ti

 

a myśleniem, że Radeon 9600 to wiecej niż 9500... mało tego, że 9800 to wiecej niż 9500