Profesjonalne myszki - rozmowy, opinie, porady

[Generic]

wg tych wzorkow mi do q2 w 1024 bez przeskakiwania potrzeba ponad 1200dpi a gram na myszy ktora ma okolo 400 i jakos sobie radze o-P

 

PS. 360 stopni w 7cm...

[pwlj]

o fak :D niezły jesteś!

Jasne, że sobie radzisz, ale wygląda na to, że masz przeskoki, co 3 piksele 0_o Nie wiem czy to tak działa, ale na to wygląda ;p

[ma1y]

o fak :D niezły jesteś!

Jasne, że sobie radzisz, ale wygląda na to, że masz przeskoki, co 3 piksele 0_o Nie wiem czy to tak działa, ale na to wygląda ;p

2 recki w necie widzialem, i było z habu niby rewelacja - na esreality widzialem ale tam to zadna chyba laserowka dobrze nie wypadla. G5 lepszA? brat młodszy ma, ja stary jestem i chcialem mieć coś innego :D

[pwlj]

Kup MX518. Chyba recki sponsorowane widziałeś :D Tak samo było z Copperheadem, który był nawet gorszy.

 

Zależy też w co grasz i ile DPI potrzebujesz. Wtedy można pomyśleć nad czymś innym.

 

BTW: MX518 to chyba w tej chwilii najlepszy z optyków 1600DPI.

Tylko czy pasuje Ci jego kształt ;)

[ma1y]

Kup MX518. Chyba recki sponsorowane widziałeś :D Tak samo było z Copperheadem, który był nawet gorszy.

 

Zależy też w co grasz i ile DPI potrzebujesz. Wtedy można pomyśleć nad czymś innym.

 

BTW: MX518 to chyba w tej chwilii najlepszy z optyków 1600DPI.

Tylko czy pasuje Ci jego kształt ;)

a ona nie jest jak G5? G5 jest idealna :)

[pwlj]

No to nie ma co się zastanawiać - bierz MX518. [;

[ma1y]

No to nie ma co się zastanawiać - bierz MX518. [;

60zł taniej niz G5? gram we wszystko, nie duzo,normalnie -> patrz praca :/ (AAO, i inne oraz troche rtsów, CSS nie gram)

 

duzo trace i co w porwonaniu do G5?

[pwlj]

Tylko zyskujesz. 400DPI mniej, ale 2000DPI wykorzystują tylko szaleńcy. MX518 nie pomija pikseli i nie gubi się do prędkości 2.03 m/s, a G5 do 1.30 m/s...

Myszy laserowe współpracują gorzej z różnymi powierzchniami, np. mają problemy z icematem.

Krótko mówiąc MX518 >> G5

optyk >>>>> laser

[ma1y]

Tylko zyskujesz. 400DPI mniej, ale 2000DPI wykorzystują tylko szaleńcy. MX518 nie pomija pikseli i nie gubi się do prędkości 2.03 m/s, a G5 do 1.30 m/s...

Myszy laserowe współpracują gorzej z różnymi powierzchniami, np. mają problemy z icematem.

Krótko mówiąc MX518 >> G5

optyk >>>>> laser

a materiały wykoniania? G5 ma fajny delikatny ale mocny kabelek, taki delikatnie elastyczny - jak jest z MX518?

[pwlj]

A bo ja wiem, logitech to logitech. Powinno być w miarę nieźle. W każdym razie rodzaj kabelka to raczej drugorzędna sprawa [;

[aerial]

G5 jest lepiej wykonana - mialem obie moge porownac :wink: Plastik jest chropowaty (ten czarny), nie ma zdzierajacego sie logo, rowniez przyciski nie sa sliskie, tylko maja lepsza fakture. Materialy zdecydowanie G5 > mx518.

[pwlj]

Ee tam, nawet w takim wypadku nie powinno to zadecydować o wyborze myszy (;

 

ma1y

Ile dpi potrzebujesz? Może lepiej będzie wziąć coś innego zupełnie?

[ma1y]

Ee tam, nawet w takim wypadku nie powinno to zadecydować o wyborze myszy (;

 

ma1y

Ile dpi potrzebujesz? Może lepiej będzie wziąć coś innego zupełnie?

ile? optymalnie, w css nie gram, nie szaleje wiec. mam mx310, mogło by być lepiej niż teraz.

[pwlj]

e. najpierw musisz wiedzieć po co Ci ta mysz (;

Teraz masz 800DPI. Potrzebujesz więcej?

Mi na przykład do CS-a wystarczyłaby mysz 220DPI...

[ma1y]

e. najpierw musisz wiedzieć po co Ci ta mysz (;

Teraz masz 800DPI. Potrzebujesz więcej?

Mi na przykład do CS-a wystarczyłaby mysz 220DPI...

z sieciowych AAO

 

ogolnie fps/fpp, gothic lub jakiś company of heroes ;)

 

 

photoshop, flash wiec grafika - musi być wygodna!

Edytowane 27 Grudnia 2006 przez ma1y

[Kyle]

Tylko zyskujesz. 400DPI mniej, ale 2000DPI wykorzystują tylko szaleńcy. MX518 nie pomija pikseli i nie gubi się do prędkości 2.03 m/s, a G5 do 1.30 m/s...

Myszy laserowe współpracują gorzej z różnymi powierzchniami, np. mają problemy z icematem.

Krótko mówiąc MX518 >> G5

optyk >>>>> laser

... więc czy szaleńcem jest ten kto posiada panel 30" ( 2560x1600 ) lub 23",24",26",27" ( 1920x1200 ) ? Przy ruchu "by piksel" prędkość będzie zupełnie przeciętna na tych monitorach.

 

ps. już pomijam fakt że przy dobrej karcie graficznej gramy z AntyAliasingiem min. x4 czyli możemy się przemieszczać nawet o ułamki piksela [można to tak ująć]

Edytowane 27 Grudnia 2006 przez Kyle

[pwlj]

Czyli MX310 niewygodna? ;>

Nie no... MX518 jest spoko. Microsoft IE 3.0 jest fajny kształtem, ale tylko 400DPI ma, więc nie wiem czy będzie Ci pasował...

[ma1y]

Czyli MX310 niewygodna? ;>

Nie no... MX518 jest spoko. Microsoft IE 3.0 jest fajny kształtem, ale tylko 400DPI ma, więc nie wiem czy będzie Ci pasował...

tu maja chyba tylko:

http://aukcja.onet.pl/show_item.php?item=152532585

 

144zł za IE3 (wysyłka)

 

165zł za MX518 (na miejscu)

 

wymagań dużych nie mam, gram jak pisałem średnio wiec i zapier**** nie musi ale może - ważne by wygodna była (badziej niż mx310, nie nażekam ale ...) , dobrze wykonana, trwała. Mam dośc małą ręke, wielkość mx310, G5, a NIE BYŁA jak MS IE4 bo ta myszka jest tragedią ... oprócz materiału użycie subiektywnie to tragedia była (ale wiem też ze IE3 było lepsze)

[pwlj]

Szaleńcem jest ten, kto ma panel lcd 30" i gra w coś :o

Na czymś takim to można zapomnieć o graniu chociaż trochę profesjonalnie ;/ - czasy reakcji.

Szczególnie w takich dzikich rozdziałkach... A przy takim graniu na panoramie, to proporcje są zachowane? A może obcina obraz w grach? Bo ja nie wiem, nie znam się na takich monitorach...

Ale fakt, nie pomyślałem, że ktoś może mieć 30" monitor panoramiczny podłączony do kompa.

 

A tak z ciekawości ;> to jak jest z fsaa na LCD-kach? Czy nie tak jak z interpolacją, kiedy chcemy dać niższą rozdzielczość i obraz już jest co najmniej "niezafajny"? ;>

 

<-----

edit: nieważne.

 

ma1y

Na twoim miejscu wziąłbym MX518 - będzie bardziej uniwersalna.

A skoro mówisz, ze kształt G5 jest dla Ciebie idealny...

Edytowane 27 Grudnia 2006 przez pwlj

[ma1y]

Szaleńcem jest ten, kto ma panel lcd 30" i gra w coś :o

Na czymś takim to można zapomnieć o graniu chociaż trochę profesjonalnie ;/ - czasy reakcji.

Szczególnie w takich dzikich rozdziałkach...

 

A tak z ciekawości ;> to jak jest z fsaa na LCD-kach? Czy nie tak jak z interpolacją, kiedy chcemy dać niższą rozdzielczość i obraz już jest co najmniej "niezafajny"? ;>

ma1y

Na twoim miejscu wziąłbym MX518 - będzie bardziej uniwersalna.

A skoro mówisz, ze kształt G5 jest dla Ciebie idealny...

no też sie bgardziej tu skłaniam, wygoda myśle bardziej po stronie logitecha TU będzie.

[Kyle]

A tak z ciekawości ;> to jak jest z fsaa na LCD-kach? Czy nie tak jak z interpolacją, kiedy chcemy dać niższą rozdzielczość i obraz już jest co najmniej "niezafajny"? ;>

 

<-----

edit: nieważne.

Akurat pomimo że napisałeś że nieważne to różnica między rozdziałką nie natywną a natywną z AA jest ogromna ( wielka itd. polecam słownik synonimów :wink: )

 

Rozdzielczość nienatywna na całym ekranie to skalowany obraz.

 

AntyAliasing to precyzyjniejsze dobieranie koloru pikseli na krawędziach obiektów.

 

Nie myl tych dwóch zupełnie innych rzeczy.

 

jeszcze jedno:

Rozdzielczość interpolowana ( np. gra 3D render do 1440x900 i skal. do 1680x1050 ) to zmniejszenie precyzji reprodukcji obrazu ( wzgl. renderu do natywnej bez AA) a uaktywnienie AA w obrazie 3D ( ta sama gra , render do natywnej) to jej zwiększenie ( wzgl. natywnej bez AA )

idąc dalej ...

Przy rozdzielczości interpolowanej nie mamy szans przykładowo w danej sytuacji docenić wysokiego dpi. myszy a w natywnej z AA jak najbardziej - bo mamy szansę na poruszanie się co np. 0,5 pix - tak to wygląda ..... jest dokładniej- płynniej.

Edytowane 27 Grudnia 2006 przez Kyle

[pwlj]

kurczę... ja nadal nie wiem jak moża się poruszać co 0,5pix? :o

Szczególnie, że "AntyAliasing to precyzyjniejsze dobieranie koloru pikseli na krawędziach obiektów."

Wytłumacz jeszcze raz. Powoli :D

[Kyle]

kurczę... ja nadal nie wiem jak moża się poruszać co 0,5pix? :o

Szczególnie, że "AntyAliasing to precyzyjniejsze dobieranie koloru pikseli na krawędziach obiektów."

Wytłumacz jeszcze raz. Powoli :D

Załóżmy że masz czarną krawędź jakiegoś obiektu 3D na jasnym tle poruszającego się powoli z prawej do lewej.

 

Sytuacja bez AA:

Kolejne piksele będą gasnąć jeden po drugim bo są możliwe wartości 0 i 1 ( obecność danego obiektu w danym obszarze lub nie )

 

Sytuacja z AA:

Pamiętając że obiekty 3D są wektorowe a rastrowy obraz który widzimy jest tylko jego "rzutem" o dokładności ograniczonej rozdzielczością ekranu zawsze są sytuacje kiedy dany obiekt tylko w połowie "stoi" na miejscu danego piksela

 

.... więc kiedy mamy aktywny AntyAliasing to w tych szczególnych ( choć zawsze w praktyce spotykanych ) przypadkach piksel zostanie zapalony w ~51% czyli będzie miał wartość 130 130 130 - czyli szary a nie jak przy braku AA nadal biały 255 255 255 .

 

...i idąc dalej tym tokiem rozumowania przy myszy o dostatecznie dużej rozdzielczości i przy dostatecznie niskiej ustawionej w grze czułości jesteśmy w stanie przemieszczać nasz "celownik" po wartościach pośrednich pikseli a nie zapalony/zgaszony .... co daje nam to w praktyce ??? ->

 

HEAD SHOT przy strzelaniu do kogoś na drugim końcu mapy :lol: , po prostu większą precyzję

 

amen

Edytowane 27 Grudnia 2006 przez Kyle

[pwlj]

Interesujące, tylko:

Jak to może wpływać fizycznie na grę, skoro to tylko dodatkowy wodotrysk karty graficznej? Czy nie jest tak, że niezależnie czy jest AA czy nie i tak przesuwamy o te 0,5 pix w takim razie?

[Kyle]

Interesujące, tylko:

Jak to może wpływać fizycznie na grę, skoro to tylko dodatkowy wodotrysk karty graficznej? Czy nie jest tak, że niezależnie czy jest AA czy nie i tak przesuwamy o te 0,5 pix w takim razie?

To nie jest wodotrysk ( dodatkowy bajer/efekt ) tylko większa precyzja ( coś jak 256 kolorów i 16 777 216 kolorów i to samo zdjęcie )

 

Nie zależnie czy jest AA czy nie... zawsze się poruszamy w tym wektorowym przecież ( !!! ) środowisku o wartości pośrednie pikseli - tylko przy braku AA tego zupełnie nie zobaczymy ( bo można powiedzieć że te wartości pośrednie nie są wyświetlanie tylko albo coś jest albo nie ).

 

ps. aby było ciekawiej to na moich starych zrzutach z UT które tu umieszczałem dawno dawno temu ( przy problemie pomijania pikseli na myszach z niskim dpi ) to widać - wartości pośrednie - były robione przy 4xAA

Edytowane 27 Grudnia 2006 przez Kyle

[pwlj]

No więc tak czy tak można trafić w ten sposób, co? ;>

Tylko po prostu tego nie widać na ekranie? ;)

Ale to nadal nie jest 0,5 piksela, ale jak wikipedia mi głosi

"Antyaliasing w tym przypadku może polegać na wypełnieniu poszczególnych pikseli proporcjonalnie do odległości ich środków od idealnej prostej. W takim rozwiązaniu piksel, przez którego środek przechodzi linia będzie czarny, a piksel dalszy od niej w odpowiednim stopniu szary, bądź całkiem biały (w wypadku pikseli których linii nie przecinała). Taka linia, będzie wydawać się dużo gładsza, ale nieco rozmazana."

Więc to tylko dodanie kolejnych pikseli koło tych już o wartości 1 i 0, żeby linia powstała z nich wydawała się gładsza?

[Kyle]

No więc tak czy tak można trafić w ten sposób, co? ;>

Tylko po prostu tego nie widać na ekranie? ;)

Ale to nadal nie jest 0,5 piksela, ale jak wikipedia mi głosi

"Antyaliasing w tym przypadku może polegać na wypełnieniu poszczególnych pikseli proporcjonalnie do odległości ich środków od idealnej prostej. W takim rozwiązaniu piksel, przez którego środek przechodzi linia będzie czarny, a piksel dalszy od niej w odpowiednim stopniu szary, bądź całkiem biały (w wypadku pikseli których linii nie przecinała). Taka linia, będzie wydawać się dużo gładsza, ale nieco rozmazana."

Więc to tylko dodanie kolejnych pikseli koło tych już o wartości 1 i 0, żeby linia powstała z nich wydawała się gładsza?

cyt:"No więc tak czy tak można trafić w ten sposób, co? ;>"

odp. : tak - jednak bez AA to będzie czyste szczęście ( jak by strzał na oślep )

 

co do dalszej części:

 

Nie to nie do końca tak z tym AA.

 

AA pobiera z przestrzeni wektorowej zamiast jednego piksela na pikel fizyczny więcej pikseli ( 4, 8, 16 ) i na ich podstawie oblicza wartość średnią - z tąd większa dokładność - nic nie jest "dodawane" tylko pobierana jest większa ilość danych z "prawdy".

 

To w sumie dość łopatologiczne tłumaczenie z mojej strony ale działa ( nie zgłębiam się w super sampling , multi sampling , CSAA czy stosowaną w dzisiejszych kartach metodę obróconej siatki ( o jakieś 20 st. )

Edytowane 27 Grudnia 2006 przez Kyle

[Generic]

o fak :D niezły jesteś!

Jasne, że sobie radzisz, ale wygląda na to, że masz przeskoki, co 3 piksele 0_o Nie wiem czy to tak działa, ale na to wygląda ;p

wlasnie tez mi sie wydaje ze powinno przeskakiwac co 3 pixele ale probowalem to sprawdzic i nic z tego o-\ mi sie wydaje ze jest co jeden pixel...

w kazdym badz razie dobrze mi sie gra o-)

 

a z ciekawych rzeczy to wiem ze i tak do precyzyjnego celowania uzywam klawiatury - szok? o-)

chodzi o co ze ruch postaci robi za dodatkowe precyzyjne celowanie i wystarczy w dobrym momencie kliknac o-) w q2 i tak nigdy sie nie stoi w miejscu tylko caly czas biega i tak mi to jakos zostalo z czasow grania na badziewnej kulkowej myszcze na wysokim sens'ie

 

z reszta ja miejsce na myszke mam tylko na wysuwanej polce, obok klawiatury czyli jakies 15 centymetrow wszerz... i rusz mysza polega praktycznie tylko na ruchach palcami, nadgartek lezy w jednym miejscu...

[pwlj]

No tak, ale tak czy tak to nie może mieć chyba rozmiaru mniejszego niż piksel, co? Więc jak to się ma do rozdzielczości myszy?

No chyba, że mysz potrafi być precyzyjniejsza niż co piksel, tylko my tego nie widzimy na ekranie monitora, a w rzeczywistości ona sobie leci o mniejsze odległości niż co piksel. Czy tak?

Edytowane 27 Grudnia 2006 przez pwlj

[Kyle]

No tak, ale tak czy tak to nie może mieć chyba rozmiaru mniejszego niż piksel, co? Więc jak to się ma do rozdzielczości myszy?

No chyba, że mysz potrafi być precyzyjniejsza niż co piksel, tylko my tego nie widzimy na ekranie monitora, a w rzeczywistości ona sobie leci o mniejsze odległości niż co piksel. Czy tak?

Tak, mysz'ą potrafimy przemieszczać "scenę" o mniej niż o rozmiar całego piksela ekranowego a dzięki AA można to zobaczyć = większa praktyczna precyzja. Bez aa też potrafimy dokładniej niż co piksel przemieszczać tylko z oczywistych wzgl. tego nie widać. Edytowane 27 Grudnia 2006 przez Kyle