kupic? gf2

[ATLON]

witam

 

zamierzam kupic ta karte tylko czy to nie jest jakies oszustwo z tymi czestotliwosciami ?

 

http://www.allegro.pl/show_item.php?item=18968981

 

dzieki za odpowiedzi

[Dijkstra]

Pamięci 5.5ns powinny być taktowane ~181Mhz; koleś pisze:

Nie jest to też typowy GTS gdyż typowy ma taktowanie: rdzeń (core)- 200MHz, pamięć- 333MHz (166x2)

Na stronce hothardware podkręcili rdzeń- 250MHz, pamięć- 390MHz (195x2)

A kawałek niżej:

licytowany egzemplarz ma BEZ JAKIEGOKOLWIEK PODKRĘCANIA rdzeń-200 Mhz, pamięć- 400MHz

Więc nie wiem...

 

200/166 taktowana jest większość MX400 (tyle, że SDRAM); mój podkręcił się na 275/210 z pamięciami 6ns.

 

Jeżeli karta ma TV-out, jest Leadtek-a, i ma pamięci 5.5 jakiejś znośnej firmy, to tak ze 140zł bym za nią dał...

[Link_mc]

Dijkstra a nie wiesz ile by dali za używanego herculesa 3d prophet Ge force 2 pro 64 ddr ?? radiatorki na pamieciach itd a taktowanie ma hmm;D

rdzeń 200 a pamięci 400 :).

[Niemiec]

gf2 pro byl wykonany w ciut mniejszej technologii tak samo jak gf2ti i stad jest troche inne taktowanie

 

gts 200/333

pro 200/400

ti 250/400

ultra 250/500 (nie jestem pewnien)

 

140 zl jest cena calkiem niezla jak za firmowa karte.

[AMD Rulezz]

lepiej kupić GF4MX440 za tę kasę. lepiej się będzie kręcił (mój SE 250/333@350/450) i jest wydajniejszy. testowałem w swoim kompie niekręcone mx440se ddr 128 bit i kolegi gf2ti prolinka i mx440se był wydajniejszy (jakieś 3400 GF2 i 3600 GF4 bez kręcenia).

[rcube]

Mialem ta karte przez dwa lata :D Pozbylem sie jej dopiero jakos w lipcu 2003 8) Dalem za nia 780 zeta (2001 r) i byla ona wtedy na 2 miejscu jesli idzie o wydajnosc - szybsza byla nieznacznie ultra a pierwszy gf3 (bez ti) byl slabszy od ultry i w rzeczywistosci byl=gf2pro ;) To byly czasy, dzisaj r9800pro musialby kosztowac wlasnie ~800 zeby wczuc sie w tamte czasy, bo za 800 raczej dzisiaj sie nie kupi nowej na 2 letniej gwarancji niemal najwydajniejszjej grafy na rynku :D

Moj Leadtek wygladal prawie jak na tym zdjeciu......

Uklad chlodzacy identyczny, tam gdzie jest nalepka gf2gts u mnie bylo gf2pro, i jedyna chyba roznica to kolor laminatu 8O U mnie byl ciemny zielony , tutaj jest inny kolor.

Co do samej grafy to poza zajebista niegdys wydajnoscia widzialem w niej jednak wiecej minusow niz plusow :/ Moze mialem pecha ale :

- ten uklad chlodzacy do wydajnych nie nalezy,

- u mnie wiatraczek padl po 1 miesiacu i pozniej trzeba bylo go jakos czesto czyscic i oliwic,

- wiatrak kreci sie z predkoscia 5400 (dosyc glosno)

- mialem pecha i moja grafa miala jakas wade, pojawialy sie pionowe paski , ogolnie dluga historia. Kiedys pisalem o tej usterce na forum benchmark.pl i tomshardware.com.pl i okazalo sie ze duzo osob mialo jednak ten sam problem z ta grafa.

Grafy gf2 pro ogolnie byly strasznie krotko na rynku choc nie tak krotko jak gf3 (bez ti) ale o ile pamietam chyba pol roku max. Znacznie krocej niz gf2gts. Jesli dodamy do tego problemy i to jeszcze z winfastem na tym gpu i to nie tylko u mnie mozna dojsc do niosku ze akurat ta seria winfastow gf2 pro nie byla zbyt udana :/

Dodam jeszcze ze byly winfasty gf2pro ktore mialy podobny kolor laminatu jak ten z allegro ale zupelnie inny uklad chlodzacy i wogole skladalo sie jakby z dwoch plytek i cala grafa zupelnie inaczej wygladala.

 

Wydajnosc gf2pro na dzisiaj jest wystraczajaca do wiekszosci gier - dalem ja kumplowi (axp1800+, 512 DDR) i max payne, nfs, rtcw:Et, gta3:vice city i inne smigaja az milo. W srednich detalach i 1024x768 ;> No tylko te pionowe paski , zwlaszcza w rtcw:et (zwiecha po srednio godzinie :/) :D :) :lol:

[AMD Rulezz]

Mialem ta karte przez  dwa lata :D Pozbylem sie jej dopiero jakos w lipcu 2003  8) Dalem za nia 780 zeta (2001 r)  i byla ona wtedy  na 2 miejscu jesli idzie o wydajnosc  - szybsza byla nieznacznie ultra a pierwszy gf3 (bez ti) byl slabszy od ultry i w rzeczywistosci byl=gf2pro ;) To byly czasy, dzisaj r9800pro musialby kosztowac wlasnie ~800 zeby wczuc sie w tamte czasy, bo za 800 raczej dzisiaj sie nie kupi nowej na 2 letniej gwarancji niemal najwydajniejszjej grafy na rynku :D

welcome to lolkowo city

GF3 jes twydajnościowo pomiędzy GF3Ti200 a Ti500. ti200 175/400, GF3 200/460, Ti500 240/500. GF3 był w procesie technologicznym jak GF2, titaniumy w lepszym.

gf2 pro jest słabszy od GF2titanium i ultra a szybszy od gts.

pomijając jużfakt wyposażenia GF2 w shadery i wsparcie DX8, przy 7 GF2.

[Gość robot]

gf3 w shadery chyba :)

a tak wogole to cena troche za duza , ja za swojego ledateka gf2 pro 32 mb 200/400 dalem 115 zl , tylko karta mi sie jakos slabo kreci , ale towina chlodzenia , mam jakis cooler od celka 500 boxowy przylepiony klejem i prawie wogole pasty nie dalem , rdzen idzie na ponad 250 ale tak 230 to praca stabilna , jak dam wiecej to sie wiesza po parunastu minutach grania , za to pamieci ida z 400 na 500 bez arefaktow , a juz wiecej nie probowalem

[smoczek]

To jest albo zwykly gts albo slabsza wersja pro... swiadczy o tym czas dostepu 5.5... normalny leadtek gf2pro ma najmarniej 5... moze koles wgral bios od innego gf i karta ma 200/400.Cala rodzina kart gts lacznie z ultra ma ten sam gpu... rozni sie tylko pamieciami i co za tym idzie czestotliwosciami.Ja sam kiedys ze swojego gf2pro zrobilem ultre 250/460 :] No wiec jakis walek... A btw takie gfpro pelne to smigaja po 120 zyla ;-)

[Mąki]

Witam!

Ja mam jeszcze u siebie (w kartoniku) GF2 pro 32 MB DDR od Prolinka.

Jest taktowany 200/400. Jest to dobra karta, ale wodotrysków na niej nie uraczysz. Pograć można, UT2003 biegał aż miło w 1024x768 i w średnich detalach.

[rcube]

welcome to lolkowo city

GF3 jes twydajnościowo pomiędzy GF3Ti200 a Ti500. ti200 175/400, GF3 200/460, Ti500 240/500. GF3 był w procesie technologicznym jak GF2, titaniumy w lepszym.

gf2 pro jest słabszy od GF2titanium i ultra a szybszy od gts.

pomijając jużfakt wyposażenia GF2 w shadery i wsparcie DX8, przy 7 GF2.

Spoko tylko gdy kupowalem grafe (gf2pro) na rynku serii Ti jeszcze nie bylo :P Dlatego nie wspomnialem o gf2ti i gf3ti500 oraz ti200.

Natomiast zwykle gf3 dopiero zaczol sie pojawiac i kosztowal astronomicznie duzo. W pierwszych testach nie okazal sie tak rewelacyjny zwlaszcza w porownaniu z gf2ultra. Natomist gf2pro mogles spokojnie podkrecic do gf2ultra ;);> Trzeba tez pamietac ze gierki ponad 2,5 lata temu nie wykorzystwaly jeszcze dx8.0 (a jesli byly to pewnie niewiele) ;) A Wyniki z Quake 3 mowia same za siebie ;> Dopiero pozniej gf3 udowodnilo swoja przewaga ale hehe jush w zmienienoej postaci (gf3tixxx).

 

[ATLON]

kurde jzu nie wiem co kupic mam 150 zl na jakas uzywke.

a 3000 cos pkt o mialem na swoim gf4 mx440 se 64bit ram.

 

update:

 

a co poweicie o tym ? pierwszy raz slysze zeby za pomoca zworki dalo sie karte przerobic na quadro?

 

http://www.allegro.pl/show_item.php?item=18955804

[rcube]

kurde jzu nie wiem co kupic mam 150 zl na jakas uzywke. 

a 3000 cos pkt o mialem na swoim gf4 mx440 se 64bit ram.

 

update:

 

a co poweicie o tym ? pierwszy raz slysze zeby za pomoca zworki dalo sie karte przerobic na quadro?

http://www.allegro.pl/show_item.php?item=18955804

3000 pkt 8O Na tym procu co masz w podpisie :o :o ?? :lol:

 

Ja na athlonie 1,33 GHz, 512 MM DDR, gf2pro - wszystko nie krecone i mialem ~4k (na swiezej czystej i ownujacej windzie pamietam mialem okolo 4200) , po malym o/c wynik dochodzil do ~4,5 k.

 

Co do tego winfasta - jezeli karta jest ok to mozesz lyknac

Ten ti natomaist bedzie ciutek szybszy ;> jakby cena sie utrzymala na poziomie ~60 zeta to brac :D Za 150 hm.. nie wiem

[ATLON]

tak tylke ze ten moj gf4 mial pamieci 64 bit i proc byl nie krecony wtedy wiec sie nie dziw.. a teraz siedze na savege 4 :( co to 100 hz w 1024 /768 nie chce mi obsluzyc

 

a punktow bylo 3800 cos...

[Mikeb]

Nie radze niekomu kupowac GF w wersji MX czy 5200, kazda okrojona to poprostu qpa. Ja na tym sprzecie co w podpisie mam 4500 w 2001SE.. Taki sobie cieniutki wynik ale jak narazie mi starcza do wszystkiego.. Najwazniejsze, ze w Q3 mam 100 FPS w demo four.. A w 17 ponizej 200 klat nie schodzi ;D na MX440 128Bit mialem max 100 FPS na DM 17. Wszystko na max detalach.

[Niemiec]

mialem takiego prolinka TI i karta szla z 250/400 na 275/450, ale wtedy jeszcze nie slyszalem o Tweaku :) Reed swego czasu mial ja.

 

na duronie 1000@1200(9*133), 256ddr mialem w granicach 4500-5000 zalezy od stanu windowsa i sterow :)

 

karta jest fajna, ale coolerek jest dosc glosny.

[ATLON]

a co powiecie o tym?

 

http://www.allegro.pl/show_item.php?item=19003812

 

na beczmarku ta karta byla szybsza od gf2 ultra

 

i czy jest ktos na forum z elblaga kto moglby sprawdzic ta karte w razie mojej wygranej ?

[BENITO]

Coś za tanio ten radek. Ogólnie mogę powiedzieć, że r7500 jest dużo lepszym wyborem niż każdy gf2. Mam u siebie odpowiednik robiony w tej samej fabryce, ale firmy Mint. Zmieniłem chłodzonko i przymierzam się do wymiany stabilizatorów.

Mój cel: prześcignąć w 3dM2001se MX440 8x, bo narazie karta plasuje się gdzieś po środku Mx 440. Nawet za 140zł się opłaca.

P.S. Na twoim kompie powinien wycisnąć około 6500 3dmarków.

Poza tym ten radek ma vertex shadera, ale brak pixel shadera i dlatego tylko DX 7.1 kompatybilny.

[AMD Rulezz]

Nie radze niekomu kupowac GF w wersji MX czy 5200, kazda okrojona to poprostu qpa. Ja na tym sprzecie co w podpisie mam 4500 w 2001SE.. Taki sobie cieniutki wynik ale jak narazie mi starcza do wszystkiego.. Najwazniejsze, ze w Q3 mam 100 FPS w demo four.. A w 17 ponizej 200 klat nie schodzi ;D na MX440 128Bit mialem max 100 FPS na DM 17. Wszystko na max detalach.

zdziwiłbyś się. miałem mx440se 128 bit i porównywałem go na duronie 800 z gf2ti prolinka i wygrał mx, bez kręcenia. a dodając do tego że 2ti kręci się jak cegła (rdzeń do 300 nie dojdzie, pamięci do 500 też nie) a mx mx szedł z 250/333 na 350/450 i na obecnym kompie przekroczyłem 7000. na duronie 800 i płycie kt133 miałem 4441 więc nie pisz głupot jak nie znasz tematu :!: ty dla tego wyniku potrzebowałeś durona 1400 :!:

 

co do radka 7500 - to były właśnie te problematyczne radki, na których trzeba było się męczyć z łątkami, patchami, i zależnie od gry chodziły jak gf3 lub gorzej niżmx400. imo niewarto.

szukaj mx440 128 bit z agp x8 bo będzie miał pamięci ponad 500 MHz i ładnie się podkręci.

[S.Youth]

co do tego hisa nie wiem jak z tym egzemplazem ale kidys kupilem takiego ze sklepu i byla to karta ktora mialem najkrocej w historii :)

Po przyniesieniu jej ze sklepu do domu i odpaleniu okazalo sie ze karta krzaczy po ekranie po pol godzinnym tescie odnioslem do sklepu i zarzadalem zwrotu kasy. Z teo co wiem duzo egzemplazy wtedy krzaczylo i na starym forum jest nawet topic o tym

[Mikeb]

Nie radze niekomu kupowac GF w wersji MX czy 5200, kazda okrojona to poprostu qpa. Ja na tym sprzecie co w podpisie mam 4500 w 2001SE.. Taki sobie cieniutki wynik ale jak narazie mi starcza do wszystkiego.. Najwazniejsze, ze w Q3 mam 100 FPS w demo four.. A w 17 ponizej 200 klat nie schodzi ;D na MX440 128Bit mialem max 100 FPS na DM 17. Wszystko na max detalach.

zdziwiłbyś się. miałem mx440se 128 bit i porównywałem go na duronie 800 z gf2ti prolinka i wygrał mx, bez kręcenia. a dodając do tego że 2ti kręci się jak cegła (rdzeń do 300 nie dojdzie, pamięci do 500 też nie) a mx mx szedł z 250/333 na 350/450 i na obecnym kompie przekroczyłem 7000. na duronie 800 i płycie kt133 miałem 4441 więc nie pisz głupot jak nie znasz tematu :!: ty dla tego wyniku potrzebowałeś durona 1400 :!:

 

 

 

ROTFL ok, ok.. piszesz, ze miales kolo 4500 na duronie 800 i kt133 przy podkreconym MX440 (bo nie uwierze ze bez krecenia tyle miales!) A kto byl jego producentem i jakie dajesz gwarancje, ze KAZDY kupiony nie wiadomo gdzie mx 440 bedzie dal sie tak nakrecic?! Moj GF2 Ti ma taktowanie rdzenia 225 MHz, nie 250 wiec wynik 4500 ( bez zadnego krecenia a cena nizsza od mx440 128Bit ) uwazam za przyzwoity, a procesor w tej sytuacji prawie nic nie zmienia.. Waskim gardlem jest grafa i wlasnie ona blokuje przyrost wydajnosci. Zarowno na athlonie 750 jak i na durnonie 1400 mialem z mx440 okolo 3600.. Wiec nie pisz glupot jaknie znasz tematu :!: i nie wciskaj ludziom bzdur ze 7000 wycisnoles z mx440 , ja na GF3 gainwarda przekraczam po podkreceniu 10000.

 

A to ze od niedawna jestem na tym forum NIE znaczy ze nie znam temetu !

[AMD Rulezz]

http://service.futuremark.com/compare?2k1=7052662 tu jest 7037 na mx440se

a porównywałem mx440se niekręcone z GF2ti prolinka niekręcone i mx440se był szybszy. teraz już nie mam tego mx'a ale mam jego wynik niekręconego i pożyczę od kolegi ten sam GF2ti i odpalę 3dmarka2001se, porównam mx440se z GF2Ti.

[Mikeb]

Hmm... a moze koledze AMD Rulezz chodzilo o GF2 GTS i 3Dmark'a 2000?! Bo jesli tak to sie zgodze, ze mx440 jest minimalnie szybsze bez krecenia (ale w 3dmark'u 2001, nie 3dM2000 o ile dobrze pamietam - na GTS mialem 5200 a mx440 - 4500; w 3Dmark'u2001 z obu kart mialem wynik kolo 3600 z minimalna przewaga mx440.. hmm.. albo 2400 na GTS, juz nie pamietam, to bylo ponad rok temu - jesli ktos ma GTS to niechaj napisze jak to jest dokladnie).

 

I zgodze sie ze NA TYM sprzecie mogles osiagnac po podkreceniu 7000 trzy-de-marków2000. Ale moj GF2 Ti bez zadnego krecenia (przypominam ze moj ma rdzen na 225, a nie 250) na duronie 1400 (hehe, jakby to mialo jakies wieeelkie znaczenie) ma tam 7500 trzy-de-marków2000 ;)

 

Ciekaw jestem co sadza o tym inni uzytkownicy forum.. Sadzicie ze szybszy jest mx440 128 Bit czy moze pelna wersja GF2 Ti taktowana 225/400 ?

[AMD Rulezz]

na mx440 270/400 miałem 6411, na 440se 250/333 5800 3dmarkoof 2001se a na GF3Ti200 winfasta 175/400 było 7673, wszystko na athlonie 200*8.5 i L7S7A2 - taki test porównawczy robiłem dla oc-serwis.

dodatkowo:

 

[Mikeb]

Noo rzeczywiscie 7000 w 3dm2001.. hmm... dziwne.. moze masz i racje.. moze ten moj mx440 jakis walniety jest, bo bez krecenia mam 3600 jakos.. noo nie wiem.. Jak moge sprawdzic czy jest 128 Bit'owy programowo? Ma radaitor z wentylem i jest szeroka PCB..

[Mikeb]

Znam doskonale zestawienie kart graficznych z benczmarka, ale do tej pory uwazalem je za przeklamane, odnosnie co do moich doswiadczen z mx440 i gf2 ti, ale powiedz jak wyjasnisz ze na gf fx 5200 creative'a wynik jest slabszy od mojego na gf2 ti. Dodam ze kumpel z fx5200 ma athlona 1800+, plytke epoxa 8rda i 512 ramu w dualu i jakies taktowanie wg spd na 333 (nie jestem pewien ale chyba asynchronicznie..). Sprzet lepszy od mojego i wg zestawienia powinien mnie bic na glowe - tak jednak nie jest...

 

Ale za bardzo odbiegamy od tematu - radze kupic wersje Ti za 100 zl - tak ja kupilem, a mx440 chyba jednak drozszy..

[AMD Rulezz]

pewnie kolega, tak jak i ty tego mx440, macie wersje 64 bitowe, one właśnie sąwolniejsze o 40% od pełnych wersji 128 bitowych przy tym samym taktowaniu.

sprawdzić możesz riva tunerem.

[ATLON]

na 100% musza miec wersje 64 bit bo ja jak mialem swojego gf4 44- se to mialem okolo 3800 a byla to wersja 64 bit

 

no i nadal pozostaje pytanie co kupic...

mam nadzieje ze nie naprzykrzam sie bardzo..

[Mikeb]

Jezeli sie okaze ze moj mx440 jest 64 bitowy to sie ladnie wq...wie.. Rok temu kupowalem go jako "pelna" ;) wersje mx440 (bez SE) 128 bit.. dalem za niego prawie 300zl, a te okrojone moglem qpic za niecale 200.. No coz.. okaze sie w weekend jak bede mial swiateczny zjazd na chate :D

 

POZDRAWIAM!

[Darcon]

witam nie czytałem całego wątku wiec moze powtórze po kimś za co z góry przepraszam

a wracając do tematu

GeForce 2 Ti Ultra taktowany jest 250/400 wiem bo posiadam takowy

Co do kupna GeForce 4 Mx 440se - odradzam poniewaz ma obciętą szynę i ma tylko 64 bit co daje jak ręką ujął 1000 pkt w 3d smarku 2001 mniej

a co do samej karty w w/w ofercie to uważam ze za drogo 160 i cena minimalna nie została osiągnieta , to le koles chce za nią 180 200 , 250 lol nie ma co przepłacać ja za swojego GeForce 2 Ti Ultra dałem 200 zł 6 miesięcy temu a gwarancje mam jeszcze na niego

uważam ze mozesz dołożyc 40 zł i za 195 kupić nowiutkiego MX 440 (jeszcze raz powtórze niekup przypadkiem SE)

a w tej karcie masz trakie bajery jak AGP x 8, Tv-out, gwarancja, i pewnosc ze działa jak należy i jest wszystko git

pozdro