GF4Ti4200 czy RADEK9600PRO warto wymienić??? proszę pilne :)

[marko99999]

obecanie posiadam MSI GF4 Ti4200 64MB AGP#4 jej wartość to około 300zł.

 

i moje pytanie jest takie:

-czy warto wymienic tą karte na radka 9600 PRO gigabyte`a 128MB AGP#8 za 500zł. ???

 

mam znajomego co ktory zapewnia mnie że nie warto bo wydajność podobna, szacuneczek dla camisa :D

 

interesuje mnie zdanie osób które dokonały podobnej wymiany ewentualnie, mają na codzień doczynienia z takim badź podobnym radkiem :)

 

oczywiśćie posiadaczy gf-ów równierz szanuje i zapraszam do dyskusji

 

many thanks 8) 8) 8)

[Gość Harry Lloyd]

Warto wymienić, w DX8 wydajność podobna ale w DX9 radek totalnie miażdży tego GF4.

[lukasrz]

Warto wymienić, w DX8 wydajność podobna ale w DX9 radek totalnie miażdży tego GF4.

ciekawe :lol: :lol: :lol: skad dx9 w gef4ti skoro piszesz o tym ze radek wygrywa :lol:

 

osobiscie wole gef4ti w dx8 jest szybszy w far cry napewno w dodatku po przelaczeniu na opengl kop wydajnosci na gef4ti

[Mogiel]

Jakbym miał 4Ti i do tego jeszcze dobrze kręcącego się i gdybym miał tyle dopłacić to bym nie wymieniał. Gdybyś sprzedał Geforca za 400zł (a 4Ti są teraz w cenie) to moim zdaniem wymiana się opłaca. Podobna wydajność w dX8 no i pełna obsługa dX9. A gier wykorzystujących dX9 będzie przybywać. Pozdro.

[Gość Harry Lloyd]

lukasrz - wiesz o co chodzi a robisz ze mnie głupa. Mówie że w grach obłsługujących DX9 radek będzie szybszy niż GF4 Ti (nie wyświetlanie efektów tylko szybkość działania).

[Gość]

lukasrz - wiesz o co chodzi a robisz ze mnie głupa. Mówie że w grach obłsługujących DX9 radek będzie szybszy niż GF4 Ti (nie wyświetlanie efektów tylko szybkość działania).

buhahha. w grach obsługujących dx9 4ti będzie szybsza bo niewyświetla dx9

EOT

[Darcon]

Ja osobiście odradzam takiego manewru:) posiadam ti 4200 (nie sprzedam za 300 zl - szacuje go na 400 wgóre) kręci sie wyśmienicie wynik to 15450 w 2k1 a kuzyn na tak samo podkreconym sprzęci i radku 9600 mial 13200 - Jak dlamnie to zaduza strata wydajnosci zeby do niej dopłacać :D a dx 9 to wiadomo ze radek lepszy. Ja na twoim miejscu poszukałbym 9500 @ pro (ostatnio mialem do sprzedania za 500 od FIC-a na 3,3 ns ) albo na ebay-u 9500 @ 9700 :twisted:

[Boorak]

Harry nie przegadasz Leborg'a zobacz jaką ma kartę graficzną :) Aby rozwiązać spór podajcie wyniki w FarCry przy maksymalnych ustawieniach.

Używany ti4200 za 400 zł !! Troche za dużo, w pobliskim sklepie kosztują 390 zł.

[wadim]

sam bym na twoim miescu zostawił jeszcze potanieje jedyna mądra zmiana to radeon 9500 PRO nic innego

[Gość Harry Lloyd]

 

[Gość]

a wiesz co wszyscy myślą o testach z benchmarka.pl

:lol: :lol:

zresztą te testy i tak nic nie pokazują 8)

[Boorak]

Leborg powiedz jak Ci chodzi (jeżeli testowałeś lub grałeś) FarCry??

[Złoty]

Leborg, nie przesadzaj. Co, jak co, ale takie gamonie, żeby karty przetestować nie umieli to chyba nie są. To, że robią dziwne zestawienia wydajności kart na podstawie samego 3dmarka, to już inna sprawa.

[Gość]

@Boorak

no więc w farcraja grałem, ale tylko w demo. niestety na pełną wersje musze czekać aż brat sie zlituje i przyniesie :wink: na tym co mam w podpisie grałem na normal i gdzieniegdzie na high. oczywiście w 1024;]

kiedy kumpel do mnie przyszedł z ramem to graliśmy w 1024 i wszystki na v.high. nie mam żadnych screenów żeby udowodnić to co pisze. ilości klatek tez nie podam bo frapsem nei mierzyłem. ale można było komfortowo pograć :wink:

 

 

@Złoty

 

robią beznadziejne testy. np ten to nie pokazuje kompetnie nic;]

[Gość Harry Lloyd]

Widziałem Leborg że tak bedzie. :P

Jeśli nic nie pokazują przez to że to 9600XT a nie Pro to zobacz że zwykły9600 w większości wyhrywa z 4Ti.

I nie wiem co wszyscy myślą o testach z benchmarka bo nie jestem wszyscy i dla mnie są ok.

 

Prosze, twoja kolej, znajdź mi test z dobrego serwisu gdzie wygrywa 4Ti.

[Gość]

o czym wiedziałeś że tak będzie? że sie będe wykłócał?;/

sam kciałem 9600;]http://forum.purepc.pl/viewtopic.php?t=81470

i w sumie odradzili bo to szmelc;]]]]] a rzeczywiście radziej 9600 wygrywa, nie ma co.druzgodząca przewaga. BTW 20fpsów na takich kartach 8O ramu to pewnie mieli 128 :lol: :lol:

[Gość Harry Lloyd]

Czekam na linka do testu. :P

[Johnny Krawężnik]

Dołączę do dyskusji Panowie (i Panie) ;-) Miałem Radeona 9600XT, a teraz jak w podpisie - Ti 4200. I wzorując się na grze Far Cry, to

na Radeonie 9600XT gra przycinała się, a na takich samych detalach na Ti 4200 nie było czegoś takiego. Być może chodzi o RAM, mam 512MB i komputer musi coś tam przechowywać, a jak jest DX9, to musi przechowywać tego więcej... ? :) Nie wiem, nie znam się, ale piszę, co miałem i jak chodziło.

[Gość Harry Lloyd]

RAM to wiadomo, ale chodzi o ilość FPS.

[Gość]

testów żadnych nie znalazłem;/

ale użytkownik obu kart sie wypowidział;]IMHO to wystarczy;]

[Mogiel]

Dołączę do dyskusji Panowie (i Panie) ;-) Miałem Radeona 9600XT, a teraz jak w podpisie - Ti 4200. I wzorując się na grze Far Cry, to

na Radeonie 9600XT gra przycinała się, a na takich samych detalach na Ti 4200 nie było czegoś takiego. Być może chodzi o RAM, mam 512MB i komputer musi coś tam przechowywać, a jak jest DX9, to musi przechowywać tego więcej... ? :) Nie wiem, nie znam się, ale piszę, co miałem i jak chodziło.

A nie było po prostu tak że na tych samych ustawieniach ten 4 Ti po prostu nie wyświetlał tego co musiał wyświetlać 9600 ze względu na obsługe dx9? Jestem pewnien że to przez to. Z resztą na podstawie indywidualnego przypadku nie można negować wydajności 9600XT.

[Gość]

A nie było po prostu tak że na tych samych ustawieniach ten 4 Ti po prostu nie wyświetlał tego co musiał wyświetlać 9600 ze względu na obsługe dx9? Jestem pewnien że to przez to

o tym pisze od początku;]]]właśnie na tym to polega;]

TI bedzei szybszy bo paru rzeczy nie wyświetli, radzio sie wlecze bo ma na plecach dx9 :wink:

[Mogiel]

Nie o to chodzi Leborg bo efekty dx9 można sobie powyłączać. Chodzi o to żeby nie twierdzić że R9600XT jest gorszy Ti4200 dlatego że ma dx9. Bo to będzie śmieszne :lol: . Może w takim razie lepszy będzie Geforce 4MX440 bo nie ma na plecach dx8? Jeżeli tak bardzo lubisz płynność w grach niż jakość obrazu i dodatkowe efekty to przecież możesz ustawić detale na very low i grać nawet na R9200.

[Gość]

radek jest słabszy bo ma architektóre 4x1.

ti ma 4x2

[adi_k]

A nie było po prostu tak że na tych samych ustawieniach ten 4 Ti po prostu nie wyświetlał tego co musiał wyświetlać 9600 ze względu na obsługe dx9? Jestem pewnien że to przez to

o tym pisze od początku;]]]właśnie na tym to polega;]

TI bedzei szybszy bo paru rzeczy nie wyświetli, radzio sie wlecze bo ma na plecach dx9 :wink:

Niestety albo rybki albo akwarium :D a tak powaznie to uważam że 4ti to niewątpliwie jedna z najbardziej udanych konstrukcji Nvidii, sam miałem pare sztuk i został mi sentyment ale to nie ważne, ważne jest to że, mimo iż Radek nie przedstawia szokującej wydajności w Far Cry,to na pewno jest inwestycją bardziej przyszłościową. Zresztą chociaż jeśli ktoś uważa że 4ti jest szybszy to posiadacz wpomnianego 9600 może sobie włączyć obsługe VS 1.0 czy P.S 1.1 chociażby programem Ati tray tools i gra mu sporo przyśpieszy. Zreszta świat sie nie kończy na FarCry i są inne aplikacje gdzie R9600 pokaże swoją wyższość. Dodajmy do tego jakość obrazu i wyjście TV, niezła podkręcalność(wiem..4Ti też) no i oczywiście obsługa DX 9.0 to wystarczające argumenty przemawiające za zakupem ATI.

[wadim]

widze musze sie wtracic, hmm przymujac za fakt ze radek 9600 XT jest gorszy od gf 4 tit twierdze ze nie jest to słuszne stwierdzenie, jasna sprawa jego wydajnosc w grach nie wymagajacych dx9 jest wieksza ale po to wszedł dx9 zeby uzytkownicy mogli kozystac z jego dobytku. Radeon 9600 XT wymaga wiekszej ilosci pamieci RAM gdyz nie wyrabia z dx9 mowie o FAR CRY, oczywiscie jasna sprawa FAR CRY przy 256 czy 512 Mb pamieci Ram bedzie lepiej chodził na gf 4 tit ale za to nie bedzie efektów które posiada radeon 9600XT. Wiec jeżeli ktoś chce kupic karte zeby podziwiac grafike to Radeon plus sporo RAM jeżeli komus zalezy na przyzwoitej grafice niestety nieco gorszej to wystrczy 4 tit.

[lukasrz]

Harry Lloyd te wyniki z benchmark.pl sa juz nie aktualne bo po wgraniu patcha 1.2 i daniui grafy na OpenGl gra chodzi 40-120fps min 30 fps bardzo zadko wszystko na high , cienie medium 1024x768x32

[Johnny Krawężnik]

Dołączę do dyskusji Panowie (i Panie) ;-) Miałem Radeona 9600XT, a teraz jak w podpisie - Ti 4200. I wzorując się na grze Far Cry, to

na Radeonie 9600XT gra przycinała się, a na takich samych detalach na Ti 4200 nie było czegoś takiego. Być może chodzi o RAM, mam 512MB i komputer musi coś tam przechowywać, a jak jest DX9, to musi przechowywać tego więcej... ? :) Nie wiem, nie znam się, ale piszę, co miałem i jak chodziło.

A nie było po prostu tak że na tych samych ustawieniach ten 4 Ti po prostu nie wyświetlał tego co musiał wyświetlać 9600 ze względu na obsługe dx9? Jestem pewnien że to przez to. Z resztą na podstawie indywidualnego przypadku nie można negować wydajności 9600XT.

Tak, właśnie dlatego GF4 ma podobną wydajność (bardzo podobną) - przynajmniej w Far Cry. A jeśli chodzi np. o NFS U, to sytuacja wygląda tak, że na Radeonie 9600XT chodził super - detale na FULL, 1024*768 i motion blur! :) A na GF4Ti też wszystko gra fajnie, ale jednak brakuje tego efektu motion blur... przynajmniej dla mnie. Ale dylematów już nie mam, kupuję 9800PRO. IMHO jeśli komuś zależy na płynności, to GF4Ti jak znalazł.

[Gość]

1. nikt nie pisze że radzio9600xt jest gorszy od 4ti :D

2.zwykły 9600 jest raczej gorszy w dx8.1, więc nic nie da przełączanie na tryb ps1.1

3.co do jakości obrazu na monitorze to naprawde nie ma różnicy.na tvoucie natomiast rządzi ATI.

4. a co do podkręcalności to 9600 słabo sie kręci w porównaniu do 4ti;]

 

TO WYGLĄDA TAK ŻE BRONIE NVIDI, ALBO PRZYNAJMNIEJ 4TI , BO SAM MAM TAKĄ . KARTA MA 2 TYGODNIE. PRAWIE NÓWKA ZE SKLEPU. MOGŁEM WYBRAĆ RADKA. :wink:

 

UPDATE

A na GF4Ti też wszystko gra fajnie, ale jednak brakuje tego efektu motion blur... przynajmniej dla mnie.

to może go łaskawie włącz.bo cała gra jest tylko w dx 8.1 :P :D

[lukasrz]

Dołączę do dyskusji Panowie (i Panie) ;-) Miałem Radeona 9600XT, a teraz jak w podpisie - Ti 4200. I wzorując się na grze Far Cry, to

na Radeonie 9600XT gra przycinała się, a na takich samych detalach na Ti 4200 nie było czegoś takiego. Być może chodzi o RAM, mam 512MB i komputer musi coś tam przechowywać, a jak jest DX9, to musi przechowywać tego więcej... ? :) Nie wiem, nie znam się, ale piszę, co miałem i jak chodziło.

A nie było po prostu tak że na tych samych ustawieniach ten 4 Ti po prostu nie wyświetlał tego co musiał wyświetlać 9600 ze względu na obsługe dx9? Jestem pewnien że to przez to. Z resztą na podstawie indywidualnego przypadku nie można negować wydajności 9600XT.

Tak, właśnie dlatego GF4 ma podobną wydajność (bardzo podobną) - przynajmniej w Far Cry. A jeśli chodzi np. o NFS U, to sytuacja wygląda tak, że na Radeonie 9600XT chodził super - detale na FULL, 1024*768 i motion blur! :) A na GF4Ti też wszystko gra fajnie, ale jednak brakuje tego efektu motion blur... przynajmniej dla mnie. Ale dylematów już nie mam, kupuję 9800PRO. IMHO jeśli komuś zależy na płynności, to GF4Ti jak znalazł.

tak to jest jak wypowiada sie zakichany lamer :twisted: :twisted: :twisted: od kiedy na GEF4 Ti nie ma motion blur ?? co ?? od kiedy?? to jest zwykly dx8 ! gram w ta gre od roku i jest motion blur !! grrrr ech szkoda sie nawet wypowiadac ehh

 

dowod - http://www.tweakpc.cjb.net/nfsu.htm screeny z mojej strony robione przeze mnie na moim kompie, chyba wszystko bylo na full detale gra chodzi miodzo, eh lamerzy :/