FX5200 vs GF3ti200

[esem]

Stery to ostatnie Omegi i ustawione faktycznie na jakość.

Oczywiście gf3 i gf4 (i każda inna bez DX9.0) nie ma szans zbliżyć się do tego wyniku w 3DM2003, ale nie ma się i tak czym chwalić.

Transakcja jest wiązana i bezgotówkowa: gf3ti2000 128MB za FX5200 Ultimate + Maxtor 60GB za WD 160GB. Napewno jestem do przodu, martwi mnie przyszłość: odsprzedawalność fx będzie gorsza od GF3ti200.

[Gość]

Stery to ostatnie Omegi i ustawione faktycznie na jakość.

Oczywiście gf3 i gf4 (i każda inna bez DX9.0) nie ma szans zbliżyć się do tego wyniku w 3DM2003, ale nie ma się i tak czym chwalić.

Transakcja jest wiązana i bezgotówkowa: gf3ti2000 128MB za FX5200 Ultimate + Maxtor 60GB za WD 160GB. Napewno jestem do przodu, martwi mnie przyszłość: odsprzedawalność fx będzie gorsza od GF3ti200.

chcesz przykładowego ORBA jak 4Ti ma 1600pkt?

 

2000pkt

no ale wiadomo, karta kręcona, więc podam mojego orba;]

moje

u siebie 1400 i to na początku istnienia mojej karty w tym kompie, potem było tylko lepiej.

ORBY w drodze;]

ale to tak nie na temat

co do wymiany do absolutnie sie opłaca.tego fx'a sprzedaż za więcej kasy niż 3Ti a i dysk fajny dostaniesz;]

[Kaeres]

Gdy wchodzilem do watka myslalem, ze to bedzie jakis zartowny quiz.

A tu sie okazuje, ze sa zwolennicy FX5200 8O

 

Bylem w tak glebokim szoku, ze sprawdzalem czy nie pomylilem forow.

 

Zmieniac karte gf3 na fx5200 :)

No tylko siasc i plakac, ze takich tutaj wpuszczaja :/

 

Przejzyjcie sobie prawdziwa wydajnosc tych kart. W 3dmarku latwo wynik nadrobic testami LOW bo one ladnie jada z FPS gdy sie ma ostre MHz na pamieciach.

W dzisiejszych grach vertex shader.

 

 

Multiteksturowanie (kazda gra)

 

 

Oczywisciep przeklada sie to na gry, a jakzeby inaczej ?

 

 

Pewnie zaraz zauwazycie, ze w tych testach nie ma gf3.

Latwo jednak zgadnac gdzie znajdowalaby sie linijka tej karty.

 

[SGJ]

Kaeres, po co wklejasz te wykresy? Niedość ze nie ma na nich porównania do GF3 to jeszcze jakieś lole. Przykład 3dmark2001 vertex shader 800x600 GF 5200 (500Mhz)=50

Ponad 52 to ja mam na zegarach 250/333, 64 bitowej karcie z programowym modem na quadro i na Duronie 1300 (fsb 100, ram 100(200), na systemie który powinien być przeinstalowany juz dawno temu bo wszystko w nim nie działa(wydajnosc tragiczna)

[lcf]

wydajnosc gf3ti200 i fx5200ultimate jest zblizona, ale 5200 latwiej bedzie sprzedac (i wiecej mozna za niego dostac), wiec mniej potem bedzie kosztowala przesiadka na gf4ti4200 albo radka jakiegos - nadal mysle, ze wymiana sie oplaca :].

 

PS w 800x600x32 przy 275/580 (przy takich ustawieniach wszystko u mnie chodzi bez artefaktow) mam 70fps na (reszta jak w sigu).

[Kaeres]

Kaeres, po co wklejasz te wykresy? Niedość ze nie ma na nich porównania do GF3 to jeszcze jakieś lole. Przykład 3dmark2001 vertex shader 800x600 GF 5200 (500Mhz)=50

Ponad 52 to ja mam na zegarach 250/333, 64 bitowej karcie z programowym modem na quadro i na Duronie 1300 (fsb 100, ram 100(200), na systemie który powinien być przeinstalowany juz dawno temu bo wszystko w nim nie działa(wydajnosc tragiczna)

1. Brak obecnosci Gf3 wytlumaczylem.

2. Nie interesuje mnie jaka ma wydajnosc ten model w VS. Wazne, ze jednak komus wyszla tragiczna.

3. Ja na swoim mam grubo ponad 100 gdy w tym tescie jest wynik ok. 80

4. Chce ustrzec od bledu zamiany gf3 na FX5200

[Marcin5611]

Jak mialem gf fx5600 kumplowi na gf3ti200 chyba cos kolo 230/500 niektore gierki chodzily lepiej(czyt. te co wykorzystywaly dx9:) ) Wiec jakos tak slabo wypada nawet prolinik fx5200 300/600

W fx wiecej daje kręcenie rdzenia(moim zdaniem) poniewaz wtedy poprawia sie wydajnosc w szczegolnie w dx9.

 

Ale mamy demokracje i kazdy moze robic co chce:)

[Crazy_Ivan]

Właśnie ją włożyłem. Nie widzę specjalnej różnicy ani na (+) ani na (-).

Podkręciła się ładnie do 293/586. Pamięci to max ale CPU dochodzi do 330, 310 bez aferaktów w 3Dmarku2003. Wynik 1453dmarks.

Testuję do poniedziałku, rano muszę podjąć decyzję. Narazie jestem za zamianą.

A nie mówiłem, że różnic dużych nie będzie bo te karty są równe z tym, że fx ma nowszego ps'a.

Wynik w 3dm03 niski, ja mam przeszło 1700pkt (300/550). Testuj na innych sterach najepiej ForceWare 61.77 (albo inne 6x.xx).

Kaeres - jak karty nie miałeś w łapach to się nie wypowiadaj, testy które wkleiłeś są już dziś guzik warte bo są stare i robione na starych sterownikach. Ja mam właśnie takiego Ultimate i wiem jak poprawiła się wydajność na nowych sterach (6x.xx).

Jak mialem gf fx5600 kumplowi na gf3ti200 chyba cos kolo 230/500  niektore gierki chodzily lepiej(czyt. te co wykorzystywaly dx9:) ) Wiec jakos tak slabo wypada nawet prolinik fx5200 300/600

Pewnie dlatego, że gf3 jechał na ps1.1 a fx na ps2.0 więc raczej bez porównania :? .

[Marcin5611]

Jak mialem gf fx5600 kumplowi na gf3ti200 chyba cos kolo 230/500  niektore gierki chodzily lepiej(czyt. te co wykorzystywaly dx9:) ) Wiec jakos tak slabo wypada nawet prolinik fx5200 300/600

Pewnie dlatego, że gf3 jechał na ps1.1 a fx na ps2.0 więc raczej bez porównania :? .

Owszem ale co z tego jak nie szlo grac w gierki z tym ps2.0 :?

A i tak w to ps2.0 na FX jakos inaczej wygląda na fx:) Far cry jakos inaczej wyglądało na fx mimo niby ps2.0 wymuszone path itd.

Np. Colin4 czy NFS underground nie ciekawie smigal na fulla :( oczywiscie bez o/c co u kumpla lepiej smigalo .(pisząc na fulla czyi wszystko włączone poza aa i anizo 1024x768x32)

I chodzi mi o cos innego ogolnie GF3ti jest podobny wydanoscią do FX5200. Ale jesli esem ma wymieniac 3ti na fx5200 to lepiej zrobi sprzedając gf3ti i kupując r9550:) ktory sobie radzi po o/c z dx9 :wink:

[Crazy_Ivan]

Np. Colin4 czy NFS underground nie ciekawie smigal na fulla :(  oczywiscie bez o/c co u kumpla lepiej smigalo.

Tu się nie zgodzę te gry na full smigają u mnie bez najmniejszych problemów.

[Marcin5611]

Crazy_Ivan Jesli uwazasz ze tobie te gierki chodzą ok na duronie i fx5200 to twoja sprawa. Ja wiem jak mi chodzily i na co stac fx5600(to co dopiero fx5200 :? ) i to nie byla wina configuracji pc czy systemu!

[Crazy_Ivan]

Nie "uważam" tylko widzę jak gram :P .

[TrueVanDal]

Chyba się dołączę do rozmowy:). Jak na mój gust to zmiana jest troche bez sensu. Czemu? GF3 jest w architektuzre 4x2 a FX5200 w 4x1 co oznacza że aby uzyskać taki sam Fillrate jak na GF3 trzeba tego FX-a podkręcić 2 razy tyle co ma GF3. Zamiana na PS2.0 z 1.1 może i jest dobrym pomysłem ale tak naprawde to nie widziełem gry, która na karcie z PS2.0 wyglądałaby lepiej niż na PS1.1. Niby w Far Cry i Doom3 są jakieś różnice ale jakośjak patrze n te gry u siebie(karta jak w podpisie) a u mojego kumpla z GF3Ti 200 Gainwarda to nie mogę się dopatzreć różnicy. Programistom nie chce sie robić jakichś ekstra efektów na PS2.0 skoro mogąto zrobić na PS1.1...tylko sobie kod przekompilują i no problem. Mogliby ju dawno zacząć jechać na PS2.0 gdyby nie jedna rzecz...XBox i kasa Microsoftu:). W jego bebechach jest GF3 więc i PS1.1. Nie oszukujmy się ale wiele gier nawet dzisiaj wychodzi i na PC i na XBOXa więc nie chce im się robić nowszych efektów skoro na konsoli i tak tego nie wykorzystają. Wynika z tego że jeszcze przez rok, dwa PS1.1 będzie podstawą i GF3 będzie sobie radził spoko( powiedzmy:) ). Za GF3 stoi jeszcze jednen plus....bezproblemowość. Jeszcze gry nie widziałem która by nie chodziła bez proboblemów na tej karcie. Ale to jest moje zdanie i tyle.

 

A, na moim FX5600 niektóre gry chodzą gorzej niż u mojego kumpla(tego z GF3). Czasami coś dzieła mi lepiej ale ja mam 128MB ramu a on 64. Czyli jednak coś w tym jest.

 

BTW: Marcin5611, Naprawde nie złe wyniki na tym 5600:). Szkoda że mój komp jest za słaby na moją kartę:(. Na sterch 56.72 w 3dmarku2001 mam zaledwie 7700Pkt a w 2003 2400Pkt:(. Wszystko nie kręcone. Pewnie jakbym podkręcił proca i ram to poszłoby więcej ale na moim "cudaku" Codegenie za wiel nie zrobię:).

[chemiczny_ali]

Popieram w calej rozciaglosci wypowiedz TrueVanDal'a ale nie jestem pewny czy GF3 ma taka architektore jaka napisales...Ale moge sie mylic :roll: A wracajac do wydajnosci obu kart to wymiana GF3 na takiego FX'a jest bez sensu,bo GF3 jest wydajniejszy :!: Wiem bo mialem obie karty i co sie dzialo na FX w Colinie3 w rozdzialce 1024x768 z max detalami walalo o pomste do nieba :wink: a na GF3 wszystko smigalo az milo :D pozdrawiam

[TrueVanDal]

Jest jak napisałem. GF3Ti i GF4Ti mają architekturę 4x2. W FX tylko 5800 wzwyż ma architekturę 8x1(albo 4x2 co i tak wychodzi na to samo :) ).

[hajper]

 

Np. Colin4 czy NFS underground nie ciekawie smigal na fulla :(  oczywiscie bez o/c co u kumpla lepiej smigalo.

Tu się nie zgodzę te gry na full smigają u mnie bez najmniejszych problemów.

Załącz frapsa, włącz max det. i pokaz nam te "bez najmniejszym problemów" ( :) ). To by musiało być ze 40-50FPS (bez spadków oczywiście). A tyle to ja (w C4) miałem na 9500Pro po oc.

[chemiczny_ali]

Jest jak napisałem. GF3Ti i GF4Ti mają architekturę 4x2. W FX tylko 5800 wzwyż ma architekturę 8x1(albo 4x2 co i tak wychodzi na to samo :)  ).

Co do Gf3 i Gf4 to pewnie masz racje...Ale z tym ze 4x2 i 8x1 to jest to samo to juz sie nie zgodze...Gdyby tak bylo to mozna by pomyslec ze Gf3 ma 8 potokow co jest kompletna bzdura :wink: pozdrawiam

[Gość robot]

jako bzdura , nvidia reklamowala ze fx od 5800 w gore mialy 8 potokow a mialy 4x2 w koncu sie okazalo:):):) a tak wlasciwie to skoro nikt tego nie wykryl to tak jakby nie bylo roznicy:)

[lcf]

maly bench zrobilem frapsem i cmr04 1.1 (usa s1 60s od zielonej lampki) - w 1024x768x32 przy detalach high bylo 31 fps, przy medium 41fps (sprzecior jak w sigu, detonatory 66.32, ustawienia na wysoka wydajnosc, bez dodatkowych kombinacji rivatunerem). normalnie na 800x600x32 w medium i zalaczone enviroment map jezdze (53fps wtedy jest). jak ma ktos w miare zblizony sprzet (ew. zdowngraduje go na czas testu do 200x10 :P :]) i gf3ti200 pod reka, to niech zrobi tez kilka zakretow i sie pochwali ile fpsow bedzie.

[hajper]

Rozumiem, że z włączonym AAx6 (czy 8, nie wiem jak tam jest w fx)?

[lcf]

@hajper: lol, na takich sprzetach nie wlacza sie AA :] nigdy nie miales nic slabszego niz 9800 w kompie? :]

 

update: zrobilem drugi bench, UT2003 (build 2225) flyby-antalus (1024x768x32, wszystko w details na highest (physics detail na high) + wszyskie bajery (poza blob shadows) wlaczone) - 81.6 fps, z FSAAx4 37.9 fps, z FSAAx4 i anizotropkiem x8 34.0 fps.

[hajper]

To gdzie tu high ? :) Miałem, 9500, ale tez chodził na aa :) Bo takie texty "chodzi mi na high" (jak wyzej ivan) to "troszke" naciągane jest...

 

Widziałem 5200 (raz) w akcji na C4 i mnie nie zachwycił (delikatnie powiedziane :) ).

[Crazy_Ivan]

High oznacza ustawienia gry (max detale) a nie sterowników. FPS mam podobne jak lcf, włączam tylko Anizo różnie x2-x8, stery na "jakość".

[lcf]

@hajper: a od kiedy fx5200 mial zachwycac kogokolwiek? :D po prostu kilka miechow temu jak ktos chcial kupic nowa karte na gwarancji w okolicy 300 do 350pln i po prostu nie mogl wiecej wydac, to poza 9200 (9100 juz nie bylo, a 9550 jeszcze nie bylo :]) niespecjalnie bylo co wybrac innego, zeby w nowe gierki na low lub czasem na medium detalach pograc w rozdzialkach max 1024x768.

 

a w watku po prostu sobie rozwazamy jak sie prolinkowe ultimate 5200 ma do gf3ti200 - jak ktos ma, to niech zarzuci tez benchem jakims, bedzie mozna porownac (wieksze roznice na korzysc fx przy FSAA chyba tylko beda, choc w sumie i tak niewielki pozytek z tego, bo nawet bez tego cienko jest i chyba nikt normalny nie wlacza na codzien :]).

[Menphis]

STARY ZAMIENIAJ !!!!

 

Ta karta JEST SZYBSZA od GF3 TI bez gadania ... Zamieniaj podkrec do standartowych 300 600 ... i masz w miare wydajna karta...

Zobacz jak wyglada NSf na Fx5200 a jak na tym G$@%@# GF 3Ti

 

I zapamiętaj na tym Forum PANUJE KULT Gf 4 ti i Gf 3ti

 

Wszystkie karty sa gorsze od Gf 4 ti nawet radek 9800 ( Topic Farcry - jak czytałem to sie nie zle ubawiłem .. Potem te po obcinane screeny gołe i ultra high Pozdro Lukarz..)

 

Prawie wszystkie sa gorsze od Gf 3 ti .. tak juz jest i juz ....

 

 

Wymieniaj nie zastanawiaj sie ani chwili ....

[Gość]

STARY ZAMIENIAJ !!!!

 

Ta karta JEST SZYBSZA od GF3 TI bez gadania ... Zamieniaj podkrec do standartowych 300 600 ... i masz w miare wydajna karta...

Zobacz jak wyglada NSf na Fx5200 a jak na tym G$@%@# GF 3Ti  

I zapamiętaj na tym Forum PANUJE KULT Gf 4 ti i Gf 3ti  

 

Wszystkie karty sa gorsze od Gf 4 ti nawet radek 9800 ( Topic Farcry - jak czytałem to sie nie zle ubawiłem .. Potem te po obcinane screeny gołe i ultra high  Pozdro Lukarz..)

 

Prawie wszystkie sa gorsze od Gf 3 ti ..  tak juz jest i juz ....

 

 

Wymieniaj nie zastanawiaj sie ani chwili ....

 

:lol: :lol: :lol: wygląda tak samo?

powiem tak wymien, sprzedaj i kup radzia 9550 ;]

 

PS nieźle ubawiłem sie czytając twojego posta. kupiłeś szrota i teraz wmawiasz każdemu że jest super? :lol:

[Gość bazyl]

Menphis taki cFaniak jestes to chodz wezmiemy jakiegos fX-a i mojego Gf-a i zobaczymy ktory jest lepszy po podkreceniu bo moj chodzi na zegarach 280/600 i niesadze zeby jakikolwiek fx mial z nim szanse niestety nieposzpanyje smarkami bo moj sprzet niepozawala na to. jednak nadal mysle ze wiekszej roznicy niema miedzu fx-ami a gf3ti wiec ten spor jest bez sensu :!:

[Marcin5611]

Teraz widze ze po ciach!a zmienialem mojego fx5600 na rdaka bo przeciez na fx5200 da sie pograc i wszystko ladnie smiga :lol:to po co dopiero na fx5600 ale pewnie mialem za male takty :D

esem najlepiej pozbadz sie sie gf3ti/fx5200 i kup r9550 i 3000pkt w 3dmark03 spokojnie pocisniesz:)

A LFC chyba nie robiles testu w CMR4 z widoku zza samochodu :D i ciekawe od kiedy to sie gra na ustawieniach sterow na wydajnosc:) wtedy i tak tekstury wygladają jak by byly low:)

I jeszcze bys podal min. fps:) a poza tym odpal bardziej wymagającą plansze np szwecjie:)

 

Ogolnie caly ten topic robi sie zabawny :lol:

[TrueVanDal]

Jest jak napisałem. GF3Ti i GF4Ti mają architekturę 4x2. W FX tylko 5800 wzwyż ma architekturę 8x1(albo 4x2 co i tak wychodzi na to samo :)  ).

Co do Gf3 i Gf4 to pewnie masz racje...Ale z tym ze 4x2 i 8x1 to jest to samo to juz sie nie zgodze...Gdyby tak bylo to mozna by pomyslec ze Gf3 ma 8 potokow co jest kompletna bzdura :wink: pozdrawiam

Nie napisałem, że GF3 ma 8 potoków ale sprawa wygląda następująco: Fillrate karty oblicza się mnożąc jej częstotliwość taktowania(GPU) przez liczbę potoków i to wszystko jeszcze przez liczbę jednostek teksturujących (TMU) na potok. Przykład: Jeżeli karta ma architekturę 4x2 i GPU 200MHz to mamy-> 200x4x2=1600Mpikseli/s. Teraz jeżeli ma GPU 200MHz ale architekturę 8x1 mamy-> 200x8x1=1600Mpikseli/s. Wynik jest ten sam czyli pomiędzy 4x2 a 8x1 NIE ma żadnej róznicy. Dlatego czasami śmieję się gdy słyszę teksty że GF6800Ultra jest 4x wydajniejszy od GF4Ti bo on ma 16 potoków a ten 4. Tylko że GF4Ti ma arcitekturę 4x2 a 6800 16x1. Możne więc powiedzieć że GF6800U jets dwa razy mocniejszy. :) I tak rozchodzi się jeszcze o szynę pamięci i jej taktowanie ale to inna historia:).....po co ja to piszę :lol:

[Gość robot]

no i jeszcze o ilosc jednostek verteksow itp , kontrolery pamieci , optymalizacje poprawieanie chipow itp , no bo wlacz np AA i anizo na GF4 a np na radku 9550 , i powiedz czy spadek w ilosci klatek jest ten sam.............