3dMark05 ATI vs NVIDIA

[Lancer]

Po wymuszeniu z poziomu CP+trilinear moim zdaniem wyglada minimalnie ladniej niz z poziomu Marka. W Proxycon faktycznie blyski z luf sa mniejsze, ale nie mam problemow z filtrowaniem podlogi. Nie jestem jednak w stanie kompetentnie wypowiedziec sie co do przejscia kolorow w tescie FireFly. Roznice sa mniejsze, ale tak subtelne ze ja poprostu nic niewiele dostrzegam.

 

Bardzo nie ladnie ze strony ATI ze kombinuje. Srogo mnie zawiodla. Po tylu historiach i setkach artykulow jeszcze sie nie nauczyli panowie z NV i ATI, ze oszustwo nie popraca :evil:

[-mess-]

:legal:

 

 

hehe a to wszystko o glupie 3dmarki...

 

w proxycon w ati ta podloga jest jakby ostrzejsza, ale widac takie zajebiste okragle pasy (WTF), a w tej nowej naturze, wyraznie widac roznice w przejsciu kolorow...

 

no coz, zobaczymy co z tego wyniknie... imho ATI nie potrzebnie probuje jakis glupot, ich flagowy produkt jest i tak raczej szybszy niz flagowy produkt NV, moze im chodzi o podniesienie wydajnosci slabszych kart :wink:

 

w sumie:

gf6800GT > x800pro

gf6600GT > x700pro

 

to moze ich bolec...

[Domell]

A co powiecie na to???

ATI:

http://img56.exs.cx/my.php?loc=img56&image...07_gt3_1325.jpg

 

NVIDIA:

http://img85.exs.cx/my.php?loc=img85&image...81_gt3_1325.jpg

 

a tutaj zapodaje obraz jaki powinien być wyświetlany:

http://img34.exs.cx/my.php?loc=img34&image...ge_gt3_1325.jpg

 

Cóż jak widac różnice są ogromne na niekorzyść ATI..

Niewiem dlaczego tak jest ale być moze dlatego karty ATI uzyskują takie wysokie wyniki na nowych sterownikach...

Zresztą różnic jest więcej jak znajdę to wkleje jakieś screeny....

[Domell]

W pełni się z Tobą zgadzam -mess-..

PS.Ale GF6600GT jest szybszy nie tylko od rx700pro ale też (minimalnie bo minimalnie)od rx700xt.

[Lancer]

Napewno to co pokazaly te stery wplywa w jakis sposob na wydajnosc. Pytanie w jaki. Heh pozostanie czekac na oficjalna edycje, bo jak wiadomo to beta i ATI umywa raczki. Jesli tak bedzie w referencyjnych tez, to na 100% nie dostana one aprobaty FM i ATI dostanie po pupie za brzydkie zagrania. Czyzby role mialy sie odwrocic? Oj nie ladnie!!

[wojs]

Domell:

 

Ja to widzę tak:

 

Nasycenie barw i jasność u ATI jest inne. Jednak jak porównasz np. precyje wyświetlania skał po lewej stronie lin, to zobaczysz, że u ATI jest jak we wzorcu a nV rozmywa detale! Looknij jeszcze raz! to nV jak dla mnie ściemnia. Zobaczcie sami!

[Vault]

Pytanie: ktore stery w koncu przyspieszaja radki caty 4.10 czy te z semką w nazwie ? Są już omegi na tych sterach ?

[Domell]

Hmmmm...

w sumie jesli by sie lepiej przyjrzeć to być może są jakieś rozmycia na NV..

Ale nie wmówisz mi że to jest WYŁĄCZNIE sprawa nasycenia barw!!!

Tutaj różnica jest OGROMNA!!!

I looknij naobraz który POWINIEN byc wyświetlany...

Powiem tak-identyczna sytuacja była z 3dmarkiem 03 i FX-ami..Tylko że wtedy kombinowała NVIDIA a teraz kombinuje ATI...

I wszystko po to żeby być szybszym w jakimś syntetycznym benchmarku-ehhhh....

[Lancer]

Domell: tylko zauwaz ze tu nie chodzi o benchmark. Chodzi o pokazanie kto jest nr1! To ladniej wyglada na plakatach dla chlopakow z dzialu marketingu. Tak jak NV sie chwali ze ich karty sa 2x szybsze od konkurenta pokazujac tylko 1 wykres z D3. A gdzie inne przyklady? Podobniez moze byc i tu.

 

Wojs: obraz generony przez karty musi byc zgodny z referencyjnym. Tu niestety tak nie jest.

Tak jak napominalem pytanie jest - jak mocno to koncowo wplywa na wydajnosc? Ja moge snuc trorie, ze sposob renderingu ATI jest trudniejszy i ten blad, optymalizacje, czy jak to nazwac moze tez miec dzialanie odwrotne. Zauwazcie, ze tereraz textura jest wyrazniejsza i oddaje wiecej szczegulow, a co za tym idzie wiecej trzeba pracy wlozyc w nia. Z kolei brak prawidlowego oswietlenia powoduje, ze nie trzeba sie wiele juz tyle napocic nad wyliczeniem odbic swiatla od jej powierzchni. Coz nie jest to jak widac latwe i mozna traktowac wielostronnie. W kazdym razie..bleeeee

[wojs]

Fakt. Obraz nie jest zgodny ze wzorcem. Tu się zgadzam. Na pierwszy rzut oka obraz z kart nV jest bliższy orygianałowi. Jednak nie jestem grafikiem i nie mnie ocenaić, co daje ATI to przyciemnienie obrazu. Moze komuś coś przychodzi do głowy, co?!

[Lancer]

Aj tam, poczekajmy na oficjalne stery i wtedy bedziemy klac. Narazie brzydko pachnie, ale moze ATI jakiegos odswierzacza uzyje :P

[Johny_85]

Witam.

Che przedstwic swoja opinie o markach 05. Mam Leadtek GF 6800GT i karta sie spokojnie kreci na 420/600[1200]Mhz. Więc wiecej niż Ultra:P

 

I chce przedstawic roznice w wyniku na niekreconym procu i kreconym:

 

Niekrecony proc:

 

CPU - 12X200=2400Mhz

GPU - 420/600[1200]Mhz

 

Wynik w Marku na moim GF wynosił 4800pkt.

 

Na kreconym procu:

 

CPU - 10X240=2400mhz

GPU - 420/600[1200]Mhz

 

I wynik poszedł o ponad 600pkt

 

Wiec proc daje nawet niezłego kopa:P

 

http://service.futuremark.com/compare?3dm05=94414

[mafia35]

Heh, ciekawa rzecz odkrylem, ktora moze podniesc na duchu posiadaczy FXow serii 59xx.

Popatrzmy sobie na ORBa...

http://service.futuremark.com/servlet/Inde...b/projectsearch

Jestem narazie na 6 miejscu, ale nie oto chodzi...

Przypatrzcie sie na taktowanie kart.

Memorki - tak jak sobie ktos ustawil w sterach, a teraz...

taktowanie GPU: kazdy ma 301MHz! Spoko, tylko ze moja karta standartowo ma 400 a na biosmodzie chodzi na ~520MHz.

Cos ten Mark muli FXy...! To jest dopiero oszukanstwo ze strony Futuremark'a. Co najciekawsze, na ORBie FX5950Ultra tez maja taktowania 301MHz kazdy od gory do dolu!!

Wiec moral jest taki: Futuremark-oddaj nam skradzione 200MHz na GPU a FXy pokaza co potrafia!!

[Lancer]

Eee no tak, ale to problem blednego rozpoznawania zegara karty, a nie faktycznego niedotaktowania ukladu. Wielokrotnie to bylo walkowane przy okazji roznych kart.

[mafia35]

To jak wyjasnisz fakt ze mi wentylator na grafie zwalnia jak wlaczam marka??

A robi to tylko jak zmniejsza sie jego taktowanie!

Tryb 2D i 3D w sterach mam ustawione na te same wartosci - eliminuje to przypadkowe przelaczenie sie na nizsze taktowania.

Trzeba tez dodac ze tylko FXy maja "mylne" a wszystkie ATi maja OK :lol:

[Vault]

Po zainstalowaniu Omeg w wersji 2.5.90 tam gdzie jest dym po upadku wielkiego zbiornika w pierwszym demku mam rozowy pyl zamiast dymu, a w drugim demku tam gdzie jest niebo mam rozwe paski... czyzby potoki mi sie posypaly czy to wina sterownikow ???

[Lancer]

To jak wyjasnisz fakt ze mi wentylator na grafie zwalnia jak wlaczam marka??

A robi to tylko jak zmniejsza sie jego taktowanie!

Tryb 2D i 3D w sterach mam ustawione na te same wartosci - eliminuje to przypadkowe przelaczenie sie na nizsze taktowania.

Trzeba tez dodac ze tylko FXy maja "mylne" a wszystkie ATi maja OK :lol:

Czyli twierdzisz, ze Mark05 specjalnie zanizataktowanie FX by udowodnic jej slabosc :lol: To odpal sobie RivaTuner z ciaglym pomiarem taktowania, zapusc ten benchmark, z po zakonczeniu bedziesz mial wykres czestotliwosci.

Przykladow na bledne rozpoznawanie taktowanie jest wiele-ot chocby z GF6800 jak i X800 8) Problem dotyczy jednak glownie NV, kiedy to karta rozponaje taktowanie trybu 2D i takie sobie zapisuje w ORBie.

 

Przeciez program zbiera dane w chwili uruchomienia (czyli przy taktowaniu jak dla trybu 2D). Zamknij benchmark, zmien taktowanie na takie samo dla 2D i 3D. Odpal RiveTunera dla potwierdzenia ze zadana czestotliwosc faktycznie jest podawana i wtedy odpal marka.

 

Tu masz link:

http://service.futuremark.com/compare?3dm05=81651

jak widzis dla goscia roznalo dobrze czestotliwosc, wiec twoja teoria zostala podwazona.

 

Czy ty chlopie jestes przewrazliwiony na puncie ATI? Masz jakies zwidy? Gdzie nie spojzysz tam wredne ATI czai sie z nozem za plecami :lol:

[Hornet_Nest]

To jak wyjasnisz fakt ze mi wentylator na grafie zwalnia jak wlaczam marka??

A robi to tylko jak zmniejsza sie jego taktowanie!

Tryb 2D i 3D w sterach mam ustawione na te same wartosci - eliminuje to przypadkowe przelaczenie sie na nizsze taktowania.

Trzeba tez dodac ze tylko FXy maja "mylne" a wszystkie ATi maja OK :lol:

Co najmniej 1000x została udowodniona słabość architektury FXa, ale jak widać są jeszcze niezłomni wyznawcy, mający nadzieję, że to wszystko zmowa wrednych programistów którzy zawzięli sie na NV3x 8O

[Vault]

Ponawiam pytanie ...

Po zainstalowaniu Omeg w wersji 2.5.90 tam gdzie jest dym po upadku wielkiego zbiornika w pierwszym demku mam rozowy pyl zamiast dymu, a w drugim demku tam gdzie jest niebo mam rozwe paski... czyzby potoki mi sie posypaly czy to wina sterownikow ???

[sigard]

odinstaluj sterowniki to bedziesz wiedział

[Conti]

Fakt. Obraz nie jest zgodny ze wzorcem. Tu się zgadzam. Na pierwszy rzut oka obraz z kart nV jest bliższy orygianałowi. Jednak nie jestem grafikiem i nie mnie ocenaić, co daje ATI to przyciemnienie obrazu. Moze komuś coś przychodzi do głowy, co?!

Wziąłem ten obrazek z ATI i referencyjny, troszkę się pobawiłem w dobrym programie graficznym :) (TYLKO: balans bieli / jasność / kontrast / nasycenie). Udało mi się uzyskać prawie identyczny obraz co referencyjny. Pisze prawie, bo albo był identyczny pokład albo identyczne skały. Przy identycznych skałach pokład był troszke jaśniejszy a przy identycznym pokładzie - skały ciemniejsze. Pewnie jakiś program do analizy scen wykryłby dalsze odchylenia, ale przy tej jakości zrzutów ..... .

Obraz z nvidi ma lepsze odwzorowanie barw / jasności ale gorzej ze szczegółami.

Ten, kto robił zrzuty z ati prawdopodobnie albo sam poprzestawiał balans kolorów, albo ma ustawiony jakiś profil kolorów (np. monitora).

[Lancer]

Nie! Nikt sie nie bawil zadnym programem. Zrobilem zrzutke tej samej klatki (Mark05 Pro ;)) i obraz mial ewidentnie ten sam bug.

[Conti]

OK, z tego wniosek, że ati skopało sprawę defaultowych :) ustawień balansu bieli / nasycenia koloru i jasności obrazu. Tu już nie mam wątpliwości.

 

Natomiast jest pytanie - czy jasność obrazu / balans / nasycenie / gamma (które mozna ustawić z poziomu sterowników) ma wpływ na ilość fps / wynik 3Dmarka. Ostrośc obrazu i jest lepsza niż na nvidii. Co do ilości detali to się nie wypowiem, jak dla mnie obrazy są w miarę porownywalne (z zastrzeżeniem kiepskiej ostrości nvidii). Zresztą, troszke kiepska ostrość jest też na tym screenie z bitwwy o ... na podłodze. Tyle, że akurat tutaj gorsza ostrość poprawia wygląd. :wink:

 

Niedoróbka ustawień obrazu ze strony ati, ale to są zdaje się bety, może w whql-ach będzie to poprawione.

 

Ale i tak sąsiadce do kompa zamówimy leadteka 6800. Ach, gdzie by tu dorwać gotowkę :?

[Lancer]

Jesli ma miec WHQL i sprobate FM to musi byc poporawione. Pytanie tylko co w tedy stanie sie tym "kopem" wydajnosciowym. Chcialbym jednak bardziej zobaczyc kopa w grach, bo w Marki zadko gram :D

[Domell]

Cóż...Chcę sie odnieść do tego co napisał Conti, który twierdzi że wcześniej podane przeze mnie screeny i obraz na karcie ATI wygląda inaczej z powodu innego ustawienia jasności obrazu/balansu/nasycenia/barwy..

Hmmm.Chyba jednak nie dokońca..looknijcie na te zrzuty:

NVIDIA http://members.cox.net/omega1979/6800canyon.PNG

ATI http://members.cox.net/omega1979/aticanyon.PNG

 

 

Zwróćcie uwage na efekty świetlne przy skałach...

Na ATI prawie w ogóle ich nie ma..

Co o tym myślicie???

[Domell]

Hehehe..Podpisuję sie pod tym co napisał Lancer w ostatniej wypowiedzi...

[Conti]

No tak, ale to są inne obrazki, a ja mówiłem i porównywałem te wcześniejsze :) . Zapomniełem dopisać, ze 6800 jest troszkę rozjaśnione i o mniejszym nasyceniu kolorów niż referencyjny.

 

Na tych:

NVIDIA http://members.cox.net/omega1979/6800canyon.PNG

ATI http://members.cox.net/omega1979/aticanyon.PNG

faktycznie prawie brak efektu mgły ?? / blasku ?? na karcie ati, ale obraz jest bardziej ostry i kontrastowy. Jak dla mnie to w obu są braki :P . Do obrazy atiego dodać efekt nvidii to by było ok (lub wzmocnić ten efekt, bo jakiś szczątkowy jest :D ).

 

Swoją drogą, grafa ma być odpowiednio wydajna w grach i tu się zgadzam z Lancerem. A te róznice w obrazie - kwestia sterowników.

I tak nigdy nie uzywam beta sterowników, a i do omeg się troszkę zraziłem (z powodu błedów w wyświetlaniu kolorów). Mam zainstalowane catalisty 4.9 a następne będą również catalysty whql.

[Buziak]

No i do konca roku pojawi sie R480 ;) A pozniej R5xx i bedzie jadka :P

[Domell]

Czyli wychodzi na to że jednak ATI poszło śladem NVIDII(3dmark03) i coś namieszało w sterach 8.07...

Bo jak inaczej wytłumaczyć fakt że te niedoskonałości w obrazie wystepują tylko w 3dmarku05?????

Druga sprawa-Zgadzam się też że obraz na ATI jest nieco bardziej ostry.Jednak te różnice widac tylko na zrzutach ekranowych a podczas gry NIE MA SZANS dostrzec tych -niewielkich przecież-różnic.Za to dużo bardziej poważniejsze są braki poprawnie wyświetlanych efektów graficznych przez Radeony.To ma DUŻO wiekszy wpływ na jakość generowanej grafiki niż niewielkie nieostrości , które i tak podczas dynamicznej sceny i tak nie są widoczne....Dlatego sądze że zdecydowanie wieksze braki są na ATI...

Krótko mówiąc-mamy identyczną sytuacje jaka miała miejsce z poprzednim 3dmarkiem ale teraz obie firmy zamieniły sie miejscami.....

Tylko co nam -graczom- z tego przyjdzie???????

PS.Jak dla mnie mogłoby już nie byc żadnych syntetycznych benchmarków .Być może wtedy NVIDIA i ATI skoncentrowały by sie na poprawianiu sterów(wydajności i IQ)dla gier....

Wszyscy byśmy na tym skorzystali...

[Conti]

...ATI poszło śladem NVIDII(3dmark03) i coś namieszało w sterach 8.07...

Poczekajmy na catalisty whql, po to się stery/programy nazywa bety, żeby ostrzec przed możliymi błedami. Wg. mnie wynikow z beta sterownikow w ogóle nie powinno się brać pod uwagę.

 

...Być może wtedy NVIDIA i ATI skoncentrowały by sie na poprawianiu sterów(wydajności i IQ)dla gier....

Wszyscy byśmy na tym skorzystali...

Co fakt, to fakt. Ale zdaje się, że to .......... :twisted: